Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšné dva a půl roky? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?
Z pohledu budoucnosti našeho národa rozhodně více než dva roky prezidentování pana Zemana úspěšné nebyly. Snížil zcela zbytečně důstojnost prezidentského úřadu. Ale jako skeptik musím říci, že tam mohl být někdo ještě daleko horší. Je špatně, že prezidentem není Karel Schwanzenberg. Určitě by držel důstojnost úřadu řádově výše. Jeho politika ve vztahu k zahraničí by byla diametrálně odlišná.
Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho ,,východní“ politiky lze chválit a co ne? Dle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu... Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejším SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?
Někdo je možná ohromen zahraničními aktivitami prezidenta. Ale myslím, že body se mají počítat v důležitých vyspělých zemích. Některé postsovětské republiky nepovažuji za takové terno. A chceme-li srovnávat, potom si vzpomeňte na Havla. Tomu otevřeli dveře v celém demokratickém světě. Jsem zásadně proti tomu, aby se svoboda, demokracie a lidská práva vyměňovala za byznys. Je to odpudivé a je mi odporný argument, že to dělají všichni. Z východní politiky osobně určitě neschvaluji pochlebování Číně a vstřícná slova k Putinovi. Jak se asi cítí Tibeťané, kterým jako národu Čína rýsuje život bez budoucnosti. Jsou na tom ještě hůře, než my po srpnové okupaci. Jen se zkuste vžít do jejich kůže.
Islám, imigrace, islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Postupuje v tomto tématu Zeman správně? Má šanci zlepšit si u české veřejnosti ratingy popularity skrze hraní na tuto notu, či dokonce výrazně posílit svou pozici? Kterými výroky v oblasti imigrace a islámu spíš prospěl, a kterými spíše uškodil?
V otázce ISIS mám podobný názor, jako pan prezident. Tím shoda končí. Vzkazy na adresu imigrantů už jsou pro mě za čarou. Naštěstí oni je asi ani neslyší. Obávám se, že prezident brnká na hodně nebezpečnou notu.
„Kunda sem, kunda tam“... „Vláda zkurvila služební zákon“. Jistě si pamatujeme prezidentovo rozhlasové vystoupení, po kterém pedagogové namítali, že prezident kazí děti. Zeman se hájil, že šlo o citace. S odstupem doby: Pomohlo toto extempore Zemanovi, nebo si jím uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident tvrdí své pevné jádro...
Prezident, který má ambici zanechat za sebou pozitivní odkaz, by se měl chovat a vyjadřovat přesně opačně. Z mého pohledu normální prezident by měl být vzorem a táhnout úroveň společnosti včetně jejího vyjadřování nahoru. Pan Zeman se naopak rozhodl přizpůsobit se dolním deseti tisícům (samozřejmě jich je mnohem více). I kultivovaný politik může občas použít ostřejší slova na veřejnosti, ale musí předtím dokázat, že slušné výrazivo ovládá. Potom je to tolerováno pro zesílení exprese. Neslavný rozhovor zmíněný v otázce je neomluvitelné selhání prezidenta. Nevím, jestli mu dochází, jak některými výroky stahuje úroveň lidí dolů? Lidé totiž mají tendenci napodobovat vzory.
Vrávorání nad korunovačními klenoty, kauza Peroutka, výroky o zdravotně postižených či slova, že 17. listopadu nešlo o masakr. Zeman zkrátka umí zaujmout. Jak vidíte tyto jednotlivé ,,případy“ a doplnil byste nějaké?
Nevím, jestli je úlohou prezidenta upozorňovat na sebe tímto způsobem. Rád bych se dočkal toho, aby spíše pronesl solidní projev o stavu naší země, jejích slabinách a jejích perspektivách. To jsem zatím neslyšel ani od Zemana, ale bohužel ani od jeho předchůdce. Nevím, proč prezidenti u nás mají pořád chuť s někým či něčím zúčtovávat. Filosof by asi řekl, že nepřemýšlejí o budoucnosti, proto žijí v minulosti. Když je zpravodajství o prezidentových návštěvách krajů, vypínám televizi. Proto asi žádný další lapsus nepřidám.
Pokud jde o Zemanovu popularitu, tak ta utrpěla jak po ,,lánském puči“, tak po zmíněném vulgárním vystoupení. Ale později se začala zvedat, což je i současný trend. Každopádně, zakotvuje se někde lehce nad padesát procent. Je dle Vás Zemanův cíl mít co nejvyšší popularitu, nebo mu stačí to ,,něco“ nad padesát procent? Za Havla i Klause měl prezident zpravidla vyšší podporu.
Nemyslím si, že popularita je pro Zemana základní metou. Spíš se mně zdá, že důchod na Vysočině bral jako jistou osobní formu vyhnanství či trpkosti, a teď si bezbřehým způsobem užívá satisfakce. Jinak se mi k jeho chování těžko hledá jiné zdůvodnění. Ale podotýkám, že Zemana osobně neznám. U předchozích dvou prezidentů bych s případnou analýzou na tom byl výrazně lépe.
Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí, nebo jen chrání Česko před jeho, jak naznačují, poklonkování Rusku, buranstvím, xenofobii a podobně? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám jí škodit?
Zeman – novináři, nic nového ani neobvyklého, až na používání hrubého výraziva. Osobně však musím říci, že občas je hodně těžké udržet se. To když například víte, že některé věci někteří píší na objednávku, že neznají problematiku a píší nesmysly a podobně. Nejvíc mě osobně ale vytáčí, když píší o mých vnitřních pocitech, mých plánech a podobně, o kterých ani sám nevím. Nicméně, k prezidentově profesionálnímu chování musí patřit slušné vystupování a zdrženlivost i tváří v tvář „blbosti“ některého novináře. V branži novinářů je to jako v každé jiné komunitě – jsou tam gentlemani i padouši, chytří a znalí i úplní hlupáci. Ale myslím si, že primárně válku novinářům vyhlásil Zeman. Ale stejně, pokud by ji chtěli novináři vyhrát, je prostředek nasnadě – prostě Zemana prezidenta ignorovat. Ale to je asi nenaplnitelná rada.
„Nebudu fíkusem v koutě a úředníkem, co jen podepisuje,“ opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády a hlavně, bez ohledu na sněmovní většinu, jednu vládu sám stvořil. Zaslouží si jako přímo zvolený prezident Zeman víc svobody? Které kroky, kterými vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat a které již ne? Má dojít k úpravě prezidentských pravomocí?
Pravomoce prezidenta bych určitě neměnil podle toho, kdo na Hradě sedí. Co bylo za čarou? Určitě veřejné avízo, že bude usilovat o konec Nečasovy vlády (ještě předtím, než vypukla kauza Nagyová), dosazení pochybného spolku jménem Rusnokova vláda do Strakovy akademie. Nikdo je nevolil a popravdě toho někteří ani moc neuměli, kromě provětrání finančních rezerv. Není to tak dávno, zkuste si vzpomenout, co pozitivního některý z ministrů této vlády udělal? Komentování některých ministrů vlády – nevím, co tím sledoval. Vymezit, koho bere a koho nikoli? Stejně je nakonec jmenoval. Spíš by bylo zajímavé, kdyby řekl, jak se dívá s odstupem na ty, co hodně chválil a už pohořeli. Ale čas na druhý díl „Jak jsem se mýlil v politice II.“ ještě nenastal. Nejmenování profesorů? Trapné!
Ať už je to jakkoliv, nezanedbatelná část české veřejnosti nemůže svého prezidenta ani cítit, a to už od voleb. Jde o liberálně založené voliče, bohatší voliče a o mládež. Co k tomu říci? Prezident je někdy častován výrazy typu ,,prase“, je mu vyčítán jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné zcela osobní věci, kvůli kterým Zeman prý ,,neumí reprezentovat“. Je to zasloužené? A je správné kritizovat politika za takové čistě osobní záležitosti? Jak nahlížíte na mladé aktivisty, kteří proti prezidentovi demonstrují?
Nejsem příznivcem prezidenta Zemana. Některé akce jsou vtipné a chytré (červené karty), jiné trapné. Určitě vulgární nadávky nejsou tím pravým nástrojem. Potom existuje riziko, že mezi obě strany si zmatený pozorovatel položí rovnítko. Slušná a vtipná kritika občas sžírá kritizovaného více, než halda vulgárností bez obsahu.
Co vás naopak napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého ,,tribuna“? Je to politicky správné, nebo jsou ti lidé pomýlení? Proč mají rádi zrovna Zemana?
Některé skupiny obyvatelstva rády mávají, jásají. Máme s tím bohaté historické zkušenosti. Faktem je, že v éře globalizace ve vyspělých zemích tento jev trochu upadá, ale jak kde. Chce se mně říci, ať mávají, třeba bude chléb levnější a daně nižší. Rádi ho mají ti, co v něm nacházejí zdůvodnění vlastního stavu a odstranění vlastních pochybností o své maličkosti.
Komu dle vás prezident v českém stranickém systému stran nyní fandí? Je to Babiš? Které politiky podporuje? Pokusí se ještě do konce svého mandátu uškodit Bohuslavu Sobotkovi, v rámci svých pravomocí? Mají jeho ,,koně“ v ČSSD šanci k návratu na výsluní? Či najde jiné spojence?
Zeman fandí téměř výlučně Zemanovi. Jeho koně v ČSSD se nyní stáhli, jsou oslabeni. Ale nedělám si iluze, že při první příležitosti vystrčí tykadla. Někteří hodně pění, ale na puč to teď v ČSSD není. Dokonce si myslím, že pokud se nestane nějaký malér, tak to není ani o tomto volebním období. Ale jako handicap bych frakce v ČSSD nebral. Když Sobotka uklouzne, mají snadnou práci před voliči. Prostě nastoupí druhá parta.
Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček, Jan Veleba a jiní. Jak posoudit prospěšnost jednotlivých prezidentových blízkých pro něj samotného? Dává mu hradní aparát dobrý servis? Čí ostuda je, že prezident republiky a bytostný politik Zeman nemá vybudovanou svou prezidentskou stranu? Kdo by mu mohl pomoci to napravit, pokud to je ještě možné?
Z té party, kterou jste sepsali, bych vyřadil Hynka Kmoníčka. To je profesionální diplomat. U zbylých bych použil pořekadlo: „Jaký pán, takový krám“. Ale nejrazantnějším obhájcem Zemana je poslanec Foldyna. Ale teď si uvědomuju, že poslední dobou jsem z jeho úst slovo „Zeman“ neslyšel. Domluvím mu, aby to napravil. Stranu Zeman měl, ta se ztrapnila. Snad to tímhle pokusem skončilo. Možná by mu mohl poradit jeho předchůdce. Ten na volebních plakátech pomáhal paní Bobošíkové. Pamatujete?
Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem? Odpustil už ,,zrádcům“, kteří ho o prezidentský post připravili v roce 2003? Ve vší úctě k prezidentovi, jak se na něm projevuje stárnutí?
Osobně nevím, jak moc se změnil. Ale bývalí i stávající poslanci, kteří ho zažili v roli poslance a premiéra, říkají, že to vůbec není Zeman, kterého znali ve Sněmovně. Nikdo z nich nehodnotil jeho stávající stav jako zlepšení. Zrádcům neodpustil. Ale možná to překryl čas a noví aktuální nepřátelé. Co mě však zaujalo, že hodil přes palubu dnem zvolení lidi, kteří za ním stáli i v době, kdy z toho měli i nepříjemnosti (éra důchodce z Vysočiny).
Jak Miloš Zeman asi využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně, bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci, nebo ještě zintenzivní své akce ve věci migrace, Ruska a Ukrajiny apod.? Prostě, co provede a jakou radu by od vás dostal?
Těžko říci. Jestli bude cítit šanci na druhý mandát, své chování může i ještě více vyhrotit. To aby uvedl v beznaděj oponenty. Pokud ale nebude podruhé kandidovat, setrvá asi tak v dnešních kolejích. Otázka zní, co mu dovolí zdraví. Radit mu nebudu. Ostatně bych mu radil pouze jediné – odejděte z Hradu!
Nelze skončit jinak než úvahou, zda Miloš Zeman v roce 2018 znovu bude kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A uspěje? Jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný? Jakým způsobem, s jakými tématy by volby mohl vyhrát?
Osobně bych v čele země přivítal nějakého kultivovaného vizionáře, který by všem lidem vléval jiskry naděje, neurážel nikoho a ve kterém by lidé měli jistotu, že když se něco u nás, nebo kolem nás semele, že nás převede přes rozbouřené vody. Takovou komplexní a zároveň volitelnou bytost zatím nevidím. Takže, bude to asi opět loterie v duchu současné doby, jejíž jedinou jistotou je nejistota. Tématem bude asi imigrace, pokud už nebude vyřešena, a ekonomika. Víc většinu lidí nezajímá.
Nakonec ještě, zcela na závěr, zcela obecně... Co prezident Miloš Zeman dle vás zanechá českému národu, jakou stopu svým prezidentstvím nechá? Co byste napsali do učebnice dějepisu pod jeho jméno?
Co zanechá českému národu prezident Zeman nevím už z prostého důvodu, že nevím, co všechno ještě vyvede. Jak bude figurovat v učebnicích? Vzpomínám na jistou průpovídku z éry socialismu: heslo v encyklopedii: Gustav Husák – nevýznamný politik v éře Karla Gotta, který žil na pozemcích JZD Slušovice. Možná modifikace hesla se nabízí, jelikož Karel Gott je stálice: Miloš Zeman – nevýznamný politik v éře Karla Gotta, který žil na pozemcích společnosti Agrofert Holding. Ale na závěr přeci jen vážně – pokud bude pan prezident pokračovat v nastoupeném trendu – Miloš Zeman, prezident, který se snažil politicky posunout naši zemi na východ a místo, aby osobním příkladem kultivoval lid k lepšímu, šel jeho jisté části naproti směrem dolů.
Lukáš Petřík
