Zúčastníte se nakonec předání úřadu?
Je to slušnost.
Původně jste nechtěl, jak říkali kolegové z vlády...
Já jsem to zvažoval. Vůbec bych o tom nepřemýšlel, kdyby se jednalo o normální demokratické střídání vlád. Ale tady poprvé v historii českého parlamentarismu vzniká vláda důsledně proti vůli jakékoliv politické frakce v Poslanecké sněmovně - prezident republiky si staví svoji vládu sněmovně navzdory.
Dokážu si představit jména, která, kdyby sem přicházela, tak bych tím radostně pověřil svého prvního náměstka, který by to už neměl na koho hodit. Ale vzhledem k tomu, že Fischera a Jiřího Rusnoka znám dlouhá léta a spolupracovali jsme spolu, tak by mi přišlo minimálně lidsky nezdvořilé tady nebýt. Což neznamená, že se otupuje můj zásadní odpor proti tomuto způsobu instalování vlády.
Jste si jist, že Rusnokova vláda nakonec podporu skutečně nezíská?
Jsem si naprosto jistý, že nedostane jediný hlas od TOP 09.
To ale neznamená, že podporu nemůže dostat od jiných stran...
Pokud sněmovna připustí, že je možné jí vnutit vládu, se kterou nemá sněmovna nic společného, tak tento sbor bude rezignovat na svou důstojnou úlohu v našem ústavním systému a stane se onucí prezidenta republiky. Udělám všechno pro to, aby se nic takového nestalo.
Může se to táhnout ale i několik měsíců. Nebylo by teď lepší sněmovnu rozpustit, aby nemohl, jak řekl představitel ČSSD, prezident skrze svoji vládu šikanovat sněmovnu?
Nepopírám, že na tom něco je, ale mám tři silné argumenty proti. Tím prvním je, že institutem předčasných voleb se nemá plýtvat - v ústavě je mandát čtyřletý a možnost předčasných voleb je z jediného důvodu: není-li sněmovna schopna sestavit funkční většinu a podpořit akceschopnou vládu. Nejsou pro to, když je tu vláda, která se lidem nelíbí nebo se nelíbí panu prezidentovi. Tady většina je.
Druhý: když takto prezident chápe své pravomoci, pak se ptám, co by volby vyřešily. Pokud si bez ohledu na většinu ve sněmovně najmenuje vládu, jakou chce, jak si můžete být jisti, že po volbách, které by vytvořily zase jinou většinu, by se nezachoval úplně stejně.
No ale teď může říkat, že situace je nestandardní...
Ne, teď je standardní situace. Ve sněmovně je většina. A prezident republiky jedná proti ní. Kdyby alespoň jednal v zájmu menšiny proti většině - ale on jedná proti celé sněmovně. Řešením je důsledné uplatnění pravomocí sněmovny, které má vůči vládě a částečně vůči prezidentovi republiky tak, aby prezidentovi i ministrům této vlády bylo zřejmé, že se nezachovali úplně správně, a neměli chuť to opakovat.
A třetí důvod?
Třetím argumentem je kontrolní úloha Poslanecké sněmovny. Vznikla vláda proti vůli všech politických sil ve sněmovně, navíc sestavená z lidí, kteří se nemusejí zpovídat ani svým voličům ani svým politickým stranám. Někteří možná svým sponzorům.
A tato vláda by tu několik měsíců vládla bez kontroly sněmovnou. To je absurdní představa. Teď sněmovna musí zmobilizovat všechny své kontrolní pravomoci, aby nikoho ani nenapadlo, že vládne bez kontroly.
Vezměme to ale pragmaticky: pokud i druhý pokus bude úřednická vláda a zároveň se to opravdu potáhne měsíce. Nezměnila by TOP 09 postoj k rozpuštění sněmovny?
Pokud bude mít Poslanecká sněmovna většinu, tak v žádném případě. Samozřejmě že pokud nebude mít země akceschopnou vládu, nebude mít rozpočet, bude to mít fatální důsledky. Ale za ty nebude odpovědná sněmovna, ale prezident republiky.
V případě rozpočtu sněmovna musí svěřit obrovské množství prostředků a pravomocí někomu, komu důvěřuje. Nikdo z nás nesvěří své peníze někomu, komu nevěří. A sněmovna nemá právo svěřit rozpočtové prostředky vládě, které nedůvěřuje.
Nemůže se ale stát, že se většina ve sněmovně vytvoří v úplně jiné podobě, než byla dosud?
Pokud se to stane, třeba pod vnějšími tlaky, tak to bude velmi nešťastné, v tu chvíli bude taková většina odpovědná za to, že vytvoří precedens silného prezidenta a slabé sněmovny. Ale bude to legitimní.
Pro naši stranu je ale taková představa nepřijatelná a budeme dělat všechno pro to, aby sněmovna nepředala ochotně a dobrovolně své pravomoci prezidentu republiky, po kterých on nepochybně touží.
A čekáte, že se to může stát?
Já pevně doufám, že ne.
Zkuste odhadnout: dojde na Miroslavu Němcovou, ať už ve druhém, nebo až ve třetím pokusu?
Nebudu věštit z křišťálové koule, ani odhadovat, co všechno je pan prezident ochoten riskovat pro svojí vlastní touhu po moci. Ale většina, která vyjádřila podporu Miroslavě Němcové, má povinnost to nevzdat. Zásadní totiž je, že si prezident dovolil něco, co mu podle mého názoru projít nesmí a nesmí se to opakovat.
Jenže někteří ústavní právníci mají naopak názor, že přinést mu podpisy bylo mimo rámec ústavy, protože prezident vybírá...
To samozřejmě je mimo rámec ústavy. Kdysi o to požádal prezident Klaus, takže se lze opřít o precedens. Na druhou stranu nynější prezident udělal něco, co za sto let českého parlamentarismu žádný precedens nemá - všechny vlády, i úřednické, vznikly po dohodě politických sil zastoupených ve sněmovně. V tomto případě si pan prezident vyslechl všechny politické frakce - a pak velmi pečlivě udělal to, co nechtěla žádná.
Zvažovali jste třeba i podnět Ústavnímu soudu?
Nejsme ti, kteří by to chtěli řešit ústavní žalobou. Sněmovna má dostatek pravomocí jak vůči vládě, tak vůči prezidentovi, aby si svojí prosadila. Důležité je, aby nebyla ustrašená a nebyla oportunistická. Bohatě stačí, když většina poslanců nebude mít stažené kalhoty.
Při případném třetím pokusu: může podle vás Miroslava Němcová jako předsedkyně sněmovny navrhnout samu sebe na premiérku? Jinými slovy: trvala by TOP 09 před tím na převolení předsedy sněmovny?
Ne všechno s takovýmto předstihem chci říkat veřejně. Můžeme přece dospět v diskusi k nějakému jinému názoru. V této velmi složité šachové partii mezi ústavními institucemi se také neprozrazují jednotlivé kroky dopředu. Takže prosím o pochopení.
Je důležité udržet důstojnost sněmovny na ústavním hřišti proti mocichtivému prezidentovi - to je o několik řádů důležitější, než kdo bude předsedou sněmovny, místopředsedou, premiérem.
aktualne.cz, 10. 7. 2013, rubrika: Domácí
