Původně jsem měl v plánu se k odvolání ředitele SŠ PTA Jihlava vůbec nevyjadřovat. Naprosto totiž respektuji právo zřizovatele, v tomto případě Kraje Vysočina, na odvolání kteréhokoliv ředitele organizace, kterou zřizuje. Odvolaného ředitele neznám, zároveň ani nemám detailní vhled do fungování školy samotné ani do práce jejího vedení.
Po pondělním krajském zastupitelstvu, kde jsem se spolu s dalšími opozičními zastupiteli snažil získat ucelenější informace, než jaké se objevují v mediálním prostoru, jsem však svůj postoj musel přehodnotit. Informace, které nám byly poskytnuty, ani zdaleka nezmírnily pochybnosti, jež ve mně celé odvolání pana ředitele Venkrbce vyvolalo.
Zdůrazňuji, že právo vedení Kraje na odvolání pana ředitele nikterak nezpochybňuji. Co mě však znepokojuje, je průběh samotného odvolání a důvody, které k němu byly uvedeny. Celý postup působí značně nedůstojně. Ať už jde o pochybnou návštěvu školy panem náměstkem pro školství Fraňkem týden před odvoláním, nebo o neochotu pana hejtmana sejít se osobně s panem ředitelem, přestože o to opakovaně žádal.
Nejasně působí i samotné důvody odvolání, které byly opřeny o výsledky auditu, o jehož provedení si sám pan ředitel požádal. Tento audit mohl odhalit určitá pochybení, méně či více závažná, ale právě proto si jej pan ředitel nechal zpracovat. Zakládat tedy důvody odvolání na výsledcích tohoto auditu považuji za nesystémové. Navíc pan Venkrbec nedostal odpovídající příležitost, aby se k závěrům auditu vyjádřil nebo navrhl potřebná opatření.
Parafrázuji-li klasika, musím říct, že tento způsob řešení problému zdá se mi poněkud nešťastný. Budeme nadále usilovat o získání podrobnějších informací a odpovědí na otázky, které zůstávají nezodpovězené.
Kvalitní vzdělání stojí na dlouhodobé a systematické práci. Každé zásadní rozhodnutí, jakým bezesporu je i odvolání ředitele, by proto mělo být dobře zdůvodněné, transparentní a jasně vysvětlené. V tomto případě však tyto zásady zcela postrádám.
Tomáš Augustýn, krajský zastupitel
