Výrobce vagonů v Lounech je v úpadku od února 2014, věřitelům dluží přes 3,3 miliardy korun. Krajský soud v Českých Budějovicích, který insolvenci řeší, znovu zamítl reorganizaci společnosti HMS. Následné působení insolvenční správkyně v areálu provázel odpor ochranky HMS, došlo i na policejní varovné výstřely. Jak to vnímáte z pozice starosty?
Ze svého pohledu mám asi trochu více informací, než veřejnost. Insolvenční spis jsem sledoval dlouhodobě jako advokát. Insolvence se táhne dlouho a z toho pramení určitá nervozita, která ve vztahu ke strojírně v Lounech je. Areál zaměstnává zhruba 500 lidí plus nějaké další přes agenturu. – teď nerozlišuji, zda jde o HMS nebo Legios Loco. Fabriku beru jako funkční celek. Pro mě jako pro starostu je důležité, aby strojírna fungovala, aby měli Louňáci práci a dostávali za ni zaplaceno. Je mi vcelku jedno, od jaké společnosti dostanou zaplaceno.
Insolvenční správkyně Petra Hýsková po incidentu uvedla, že do areálu Heavy Machinery Services pronikly asi tři desítky mužů, kteří vyvolali potyčku s ostrahou. Proti postupu správkyně se ohradila společnost HMS. Z médií to vypadalo, že se takový spor snad ani nemůže odehrávat v ČR. Spolupracoval jste s policií? Ovlivňuje to chod města?
Ovlivnění vidím snad jen ve větším počtu stráž městské policie u areálu, která byla k ruce státní policii. Jinak s policií jako starosta komunikuji pravidelně. Zdědil jsem nastavený režim pravidelných schůzek nad rámec toho, co vyžaduje zákon. Při tom střetu, kdy tam byla bezpečnostní agentura, kterou si najala insolvenční agentura a skupinka těch ozbrojených jedinců, tak v tu dobu tam byla dvoučlenná hlídka policie, která to nějakým způsobem uklidňovala do té doby, než přijela zásahová jednotka. To bylo asi 15 minut. Policisté to zvládli ve dvou i za cenu výstražné střelby. V jednu chvíli se ty dvě skupinky postavily k sobě, jeden ze dvou policistů mezi ně vletěl a ten druhý, aby spor nějak rozehnal, vystřelil několikrát nad hlavu.
Co říkáte na rozhodnutí českobudějovického soudce Zdeňka Strnada, který v odůvodnění vyhlášení konkursu napsal, že HMS nemá ve skutečnosti zájem situaci řešit a uspokojit věřitele.
Když si člověk přečte těch 40 stránek odůvodnění, kde je zamítnutá reorganizace, tak si myslím, že je to srozumitelně popsáno i pro laika, který nezná spis. Pro mě bylo rozhodující asi to, že soud dospěl k tomu, že dlužník nesleduje poctivý záměr. To je ale můj komentář jako právníka, nikoliv jako starosty.
Komunikujete také se zástupci HMS a insolvenční správkyní?
Ne. Ve chvíli, kdy insolvenční správkyně vypověděla smlouvu Legios Loco, tak jsem si zjistil, jaké jsou další záměry a ve chvíli, kdy byla podepsána smlouva nájmu areálu se společností Danko CZ, tak jsem se sešel se členem představenstva a zjišťoval jsem, jaké mají záměry. Abychom nebyli překvapení ve chvíli, kdy by se nám najednou po městě „potulovalo“ 400 nezaměstnaných lidí. To byla moje jediná komunikace s jednou z těch stran. S tím, že před tím, než se to vyhrotilo a došlo v areálu k zásahu policie, tak jsem jen telefonicky kontaktoval insolvenční správkyni, abych zjistil, jaká je situace. A nějakým způsobem jsem od ní chtěl i ubezpečení, že to sleduje cíl, který je i mým přáním. Aby ta fabrika fungovala. Což říkala, že sleduje, ale nemůže mi to deklarovat.
Již delší dobu mezi politiky, advokáty a státními zástupci rezonuje téma trestního stíhání zastupitelů a individuální odpovědnosti za rozhodování kolektivního orgánu. Jak se chráníte jako starosta, abyste předešel riziku stíhání?
U majetkových převodů používáme vždy znalecké posudky. Teď jsme třeba nekoupili parcely, kde by se výhledově mohlo stavět, protože nám znalecký posudek vyšel na 418 Korun za metr čtvereční a nad to jsme nešli, restituenti to prodali developerovi za 450 Kč za metr čtvereční. S tím developerem se teď budeme muset nějak dohodnout.
Tou motivací proč nejít nad cenu odhadu je obava z trestního stíhání?
Možná ano. My to prostě máme nastavené tak, že prodáváme minimálně za cenu odhadu a nakupujeme maximálně za odhad. Je to asi důsledek toho, že obecně v ČR zastupitelé jsou pod dohledem státních zástupců a policie. Koneckonců kousek od Loun jsou Postoloprty, kde teď ta rozsáhlá kauza stíhání zastupitelů skončila tím, že se zastupitelé ničeho nedopustili. Tam to bylo zvrácené v tom, že až po té transakci jako takové se někdo ozval s tím, že by dal víc. A na základě toho se rozjela pro mě úplně nepochopitelná mašinérie. Znalecký posudek beru jako veřejnou listinu a nevidím důvod, pokud někdo neprokáže, že bylo záměrně manipulováno se zadáním, aby někoho 4 roky stíhali. Teď bude následovat další kolo, protože starosta Pištora a poslanec Růžička a další zastupitelé chtějí po státu nějaké odškodnění.
Je tedy rozhodování zastupitelů tím strachem z případného stíhání ovlivněno?
Myslím si, že ano, Chceme, aby v materiálech pro jednání rady města byla zdůvodnění, proč teď například budeme navrhovat prodej nějakých pozemků přímo místo obálkové metody a podobně. Od jisté doby také vymizelo takové to vaření z vody v průběhu jednání rady. Neexistuje, že bychom bez písemných podkladů o něčem rozhodovali. To raději svoláme za týden mimořádně jednání rady znovu a máme písemný podklad, kde je vyjádření odborů.
Vedoucí státní zástupci také upozorňují na to, že většina trestních stíhání politiků vzniká z trestních oznámení. Čelíte jim?
Chce se mi věřit, že jsme nějaký ostrov pozitivní deviace, protože za téměř pět let, co jsem buď radní nebo starosta, tak trestní oznámení od opozice ani veřejnosti nepadlo. U nás je to zřejmě historická záležitost. Jsem od revoluce 4. starosta, první starosta ing. Volkmann tam byl od roku 1990 do roku 2002. Byl to férový člověk, kterého mělo rádo celé město. Pak tam byl dalších deset let jeho nástupce za ODS, strana zde vládla dvacet let. Nikdy se tu nekradlo. ODS dělala politiku, se kterou úplně nesouhlasím – z městského majetku prodali, co mohli, ale nikdy za nimi nebyla nějaká kauza. V Lounech se nekradlo, nekrade a krást nebude. A když to vezmu, že jsme pořád v Ústeckém kraji, kde byla široká paleta různých kauz spojených s politiky, tak jsem rád, že starostuji tam, kde starostuji.
Stýská se vám po advokacii? Přerušil jste činnost?
Měl jsem rozjetou advokátní kancelář s generální praxí, kterou jsem utlumil. Nemám přerušenou činnost advokáta, ale de facto mi nezbývá čas na to, to dělat. Chci jen dokončit pár rozdělaných kauz. Za posledních půl roku jsem byl asi jen čtyřikrát u soudu. Jde o věci, které mám rozjeté dlouhodobě. Na stýskání není čas, starostování člověka zabaví. A baví mě to.
Dovedete si představit, že by se zrušily okresní soudy? Takové nápady v nedávné době v rámci diskuze o překreslení soudní mapy zazněly.
Pokud by to bylo tak, že pak by bylo detašované pracoviště krajského soudu v Lounech, tak by to asi mohla být jedna z cest. Proti rušení jednoho stupně soudní soustavy, ať by šlo o okresní soudy nebo o vrchní soudy, v zásadě nejsem. Třeba na demonstraci na Letné jsem byl, protože mi vadí, že máme vládu opřenou o komunisty. Že je ministryní paní Benešová mi nevadí do té míry, že bych kvůli tomu demonstroval. Rozhodně nezpochybňuji její právnické kompetence nebo schopnost vést ministerstvo. Protože i to je řemeslo. Odmítám říkat, že toho není schopná. Jen si říkám, že v této republice máme dost kompetentních lidí jak po stránce odborné, tak po stránce politického fungování a nemuseli bychom mít opět na ministerstvu dámu v důchodovém věku – byť kompetentní. A neberte to jako nějaký ageismus.
Demonstruje se také proti novele zákona o státním zastupitelství. Unie státních zástupců i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman navrhují, aby státní zastupitelství již nespadalo pod moc výkonnou. Musela by se změnit Ústava. Byl byste pro?
Mě překvapuje, že s tím přichází státní zástupci. Oni se nyní necítí nezávislí? Zní to podivně. To, že jsou zařazeni pod ministerstvo spravedlnosti kvůli správě a kvůli financování, to mi nepřipadá jako ohrožení jejich nezávislosti. Současný systém mi nepřijde jako něco, co se musí měnit. Debata o změně Ústavy mi připadá nesmyslná. V momentě, kdy by se měla měnit Ústava, tak stejně jako Nejvyšší státní zastupitelství přijdou další skupiny, které budou podávat návrhy na její změnu. Buďme rádi, že máme Ústavu dostatečně rigidní a spíš dbejme na její dodržování. Tady si myslím, že by měl být tlak veřejnosti. Čekal bych, že lidé, co byli na Letné budou demonstrovat proti tomu, že prezident flagrantně porušuje Ústavu. Tam bych čekal vzpouru veřejnosti a občanské společnosti. Měnit Ústavu, protože si státní zástupci myslí, že by svou nezávislost měli mít ještě více deklarovanou si myslím, že je zbytečné.
Mgr. Pavel Janda, *1984
Po absolvování PF UK v Praze působil jako advokátní koncipient v Teplicích a Praze v menších advokátních kancelářích se zaměřením na právo nemovitostí, spolkové právo a vymáhání pohledávek. Rok pracoval jako právník České obce sokolské. Od roku 2015 působí jako samostatný advokát v Lounech.
Je členem TOP 09, předsedou smírčího výboru strany. V letech 2013 – 2017 působil jako asistent poslance a předsedy poslaneckého klubu TOP 09 Michala Kučery. Čtyři roky zastával funkci neuvolněného člena rady města Loun, v listopadu 2018 byl zvolen starostou města.
Radka Ostřížová, krajská manažerka Ústeckého kraje
