Dne 8. 6. 2011 proběhlo čtvrté řádné jednání zastupitelstva naší městské části. Na programu bylo původně 39 bodů k projednání, na místě do něj byly zařazeny další čtyři body na popud náš a zástupců občanských sdružení.
Zástupci občanských sdružení, rozhořčení průběhem minulého řádného zasedání zastupitelstva, kde starosta David Vodrážka (ODS) odmítl nechat hlasovat o návrhu na odvolání osob zodpovědných za kauzu Key Investments, předloženém zastupiteli za TOP 09, zorganizovali petici podepsanou 448 občany žádající zařazení dodatečného bodu programu: návrhu na odvolání osob zodpovědných za tuto kauzu. Jelikož byla splněná zákonná podmínka na zařazení tohoto bodu do programu, pan starosta tento návrh, skřípajíc zuby a s mumláním, že se nejedná o petici a že část podepsaných archů se mu nelíbí, neboť jsou xeroxovány, skutečně nechal zařadit do programu.
Paní Erika Prausová (VV) jménem Klubu zastupitelů TOP 09 zároveň přednesla obdobný návrh, taktéž na odvolání všech osob, zodpovědných za tuto kauzu. Jelikož se v tomto případě jednalo celkem o patnáct osob, vesměs z ODS, ale i z KSČM a ČSSD (tedy blízkých, vesměs koaličních spojenců ODS), nevole mezi dotčenými byla značná a sálem se nesly rozhořčené výkřiky typu: „A kdo tady pak zůstane?“, „Kdo by to dělal, když ne my?“ apod. Starosta Vodrážka se chtěl blýsknout svými znalostmi matematiky a tak k tomu poznamenal, že by bylo kratší, kdyby dotyčná vyjmenovala ty, kteří mají zůstat, čímž prokázal elementární mezery ve vzdělání, jelikož zastupitelstvo je pětatřicetičlenné.
Následné hlasování proběhlo dle očekávání, koaliční většina podporovaná komunisty bez problémů opoziční zastupitele, z nichž pro odstoupení jednomyslně hlasovali všichni z Klubu zastupitelů TOP 09, převálcovala v obou případech. Nicméně přesto považujeme za úspěch, že k tomuto hlasování vůbec došlo a občané měli možnost seznámit se se skutečností, že jak ČSSD, tak KSČM, vzhledem k tomu, jak jejich zástupci hlasovali, přebírá za celou kauzu spoluzodpovědnost.
Dále byl na programu první bod jednání, týkající se schválení Závěrečného účtu MČ za rok 2010. K bodu vystoupil pan Radek Dlesk (TOP 09) s rozsáhlým příspěvkem obsahujícím sžíravou kritiku hospodaření naší městské části v uplynulém roce. Hlavní výhrady se týkaly, kromě záměrné nepřehlednosti dokumentu a jeho formálních chyb a nedostatků, zejména skutečnosti, že loňský rozpočet skončil schodkem více než 1,1 milionu Kč, přestože do jeho příjmové stránky Radnice zahrnula obrovské množství jednorázově získaných prostředků, které se nebudou v budoucnu opakovat. Jedná se o částku blížící se ve svém úhrnu 650 milionům. Tyto prostředky ve své většině představitelé Radnice získali rozprodejem majetku naší městské části. Dotyčný poukázal na to, že za tento stav nesou zodpovědnost zejména představitelé ODS, kteří se v uplynulém volebním roce snažili masivními (byť často nesmyslnými a téměř vždy předraženými) investicemi „uplatit“ voliče. Což se jim mimochodem ve výsledku stejně nepovedlo, neboť získali pouhých 12 mandátů ve srovnání s 23 v minulém volebním období.
Koaliční zastupitelé se nezmohli na žádnou obranu, žádný ze zmíněných argumentů nerozporovali a pouze využili svou početní převahu v zastupitelstvu ke schválení tohoto dokumentu. Zastupitelé za TOP 09 jednomyslně hlasovali proti schválení.
Druhým bodem jednání byl rozbor hospodaření MČ v prvním čtvrtletí 2011. K němu vystoupila paní Kateřina Helikarová (TOP 09)s výhradami, z nichž patrně nejzávažnější se týkala skutečnosti, že městská část v uvedeném období nadále platila společnosti Key Investments poplatky ve výši 561 tisíc za správu portfolia, přestože v té době již neúspěšně vymáhala své peníze zpět a zmíněná společnost neplnila své povinnosti, vyplývající ze smlouvy s naší městskou částí. Starosta Vodrážka k těmto výhradám podal jakési neuspokojivé vysvětlení a odmítl náš návrh na změnu usnesení a požadavek na doložení informace, že společnost Key Investments skutečně uhradila, v dokumentu uvedených 2,2 milionu úroků, na účet Radnice. Následně koaliční zastupitelé přes náš nesouhlas uvedený dokument schválili.
Dalším bodem programu bylo schválení rozboru hospodaření školských subjektů MČ Praha 13. Tento dokument byl z našeho pohledu vesměs bez problémů, snad jen s výhradou k dalším investicím do rekreačního objektu Kozel, do něhož Radnice neustále pumpuje další a další peníze bez toho, že by měla ucelenou představu o jeho přínosu, neřkuli, že by měla zpracovaný projekt jeho budoucí finanční rentability.
Jako čtvrtý bod v pořadí byly na programu rozpočtové změny za měsíce březen, duben a květen 2011. K tomuto bodu vystoupil opět s rozsáhlým kritickým příspěvkem pan Radek Dlesk. Kromě kritiky některých konkrétních rozpočtových změn, kdy na názorných příkladech poukazoval na nesmyslné rozhazování finančních prostředků ze strany Radnice, poukázal zejména na skutečnost, že necelé tři měsíce poté, co byl schválen roční rozpočet ve výši 326,5 milionů, je již tato výše měněna a to o celých 266 milionů. Poukázal přitom na fakt, že tímto způsobem koaliční představitelé před veřejností skrývají skutečnost, že rozpočet je reálně vysoce deficitní a je pravidelně posilován jednorázovými příjmy z prodeje majetku naší městské části.
Paní Kateřina Helikarová k stejnému bodu vystoupila s několika výhradami, z nichž asi nejdůležitější se týkal skutečnosti, že z celkového objemu výše zmíněných rozpočtových změn bylo nejméně 186 milionů známo představitelům Radnice již v době schvalování rozpočtu a přesto do něj nebyly zahrnuty. To lze považovat za obcházení zákona č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních samosprávných celků.
Paní Erika Prausová v souvislosti s tímto bodem vytkla dosavadní průběh zpracování Strategie městské části Praha 13 a navrhla usnesení, v němž žádala přepracování tohoto dokumentu a jeho řádné projednání s občany.
Přes tyto argumenty byly tyto rozpočtové změny koaliční většinou schváleny, přičemž zastupitelé za TOP 09 jednomyslně hlasovali proti.
K pátému bodu, týkajícím se změny finančního plánu zdaňované činnosti vystoupila opět paní Helikarová s dotazem proč Radnice navyšuje plán nákladů o 600 tisíc na poplatky společnosti Key Investments, když na místě by bylo spíše navýšení příjmové stránky o sankce vůči této společnosti. Následně pan Radek Dlesk vystoupil s připomínkou, že když na minulém jednání zastupitelstva upozorňoval na nutnost vytvoření opravných položek k pohledávce za Key Investments, byl odmítnut a nyní Radnice v tomto dokumentu vytvoření těchto rezerv ve výši 32 milionů navrhuje.
Bod šest se týkal rozboru hospodaření školských příspěvkových organizací v uplynulém roce, vůči němuž jsme neměli žádné námitky.
Bod sedm, týkající se sponzorského daru od společnosti, provozující výherní automaty pro TJ Sokol Stodůlky byl z naší strany bez výhrad, ač si nejsme jistí tím, proč má v této transakci figurovat jako zprostředkovatel městská část.
Body osm a devět se týkaly Společnosti Západního Města, jež je ve výhradním vlastnictví naší městské části. K těmto bodům se rozpoutala rozsáhlá diskuze, v jejím ž rámci vystoupilo několik zastupitelů s dotazy a výhradami, jež by se daly shrnout do věty „Není to k ničemu, pomáhá to jenom developerům, zrušme to“. Navíc byla rozporována účast koaličních zastupitelů v dozorčích orgánech této firmy a poukazováno na velmi pravděpodobný střet zájmů. Pan Miloš Gregar (ODS) vystoupil se zhruba dvacetiminutovým projevem, v němž nás seznámil s historií a důvody vzniku této firmy a snažil se nás spolu s ostatními představiteli ODS přesvědčit o užitečnosti této společnosti pro naši městskou část.
Jménem našeho klubu zastupitelů vystoupil pan Petr Praus (TOP 09) a navrhl usnesení, jímž by Zastupitelstvo uložilo Radě přijmout kroky k ukončení své majetkové účasti v této společnosti. Pochopitelně bezúspěšně.
K bodu deset, který se týkal projektu na digitalizaci stavebního archivu, jsme kromě připomínky pana Radka Dleska, týkající se efektivity projektu neměli zásadních připomínek.
Body 11 až 20 se vesměs týkaly veřejně prospěšných projektů, vůči nimž jsme neměli vážnější připomínky, maximálně jen upřesňující dotazy.
V bodě dvacet jedna navrhla Rada odprodej lukrativních pozemků mezi stanicí metra Lužiny a Centrálním parkem v rozsahu 544 m² za cenu 4.320 Kč/m² společnosti PRAGOIVCO. V tomto bodě vystoupily jménem našeho Klubu zastupitelů paní Soňa Dóžová (TOP 09) a slečna Lenka Kotková (TOP 09) a ve svých příspěvcích poukázaly jak na reálné nebezpečí, kterým je fakt, že na těchto pozemcích by následně bylo možné začít realizovat developerský projekt, tak i na zjevnou ekonomickou nevýhodu této transakce. Tato společnost má totiž nyní tyto pozemky v pronájmu a jen za nájemné do roku 2020, kdy má smlouva vypršet, získá Radnice více finančních prostředků, než by získala jejich prodejem. Nevýhodnost a rizikovost této transakce byla tak zjevná, že ji místostarosta, pan Petr Zeman (ODS), který byl předkladatelem tohoto návrhu, raději po naší kritice stáhnul z programu jednání.
Dvacátý druhý bod se týkal prodeje pozemku na Slunečním náměstí o rozloze 440 m² za oční klinikou majiteli této kliniky. Pan Antonín Krejčík (TOP 09) ve svém vystoupení k tomuto tématu upozornil na možná rizika vyplývající z této transakce, rozpory v důvodové zprávě a navrhl změnu usnesení v tom smyslu, aby byla zajištěna povinnost kupujícího zachovat na prodávaném pozemku účelovou komunikaci. Tento náš návrh byl zastupitelstvem schválen.
V bodu dvacet tři navrhla Rada navýšení částky za zřízení věcného břemena. Tento návrh jsme podpořili, pouze pan Radek Dlesk vystoupil s příspěvkem, v němž poukázal na fakt nevhodného načasování této změny. Má totiž platnost od 1. 7. 2011, přičemž v dalších bodech jednání (25 – 30) měly být následně projednány právě smlouvy s různými společnostmi o zřízení věcného břemena. Pokud by toto rozhodnutí bylo přijato s okamžitou platností, městská část by získala navíc více než 238 tisíc Kč. Při diskuzi nad tímto bodem, do které se zapojily i představitelky Strany zelených, došlo k paradoxní situaci, kdy předkladatel návrhu, místostarosta Petr Zeman, nepochopil, k čemu naše výhrady směřovaly, urazil se a stáhnul tento bod z programu jednání. Následně ho několik zastupitelů, včetně starosty muselo přemlouvat, aby vzal zpět zpětvzetí návrhu.
Následující body 24 až 32 byly bezproblémové a neměli jsme k nim žádné výhrady.
K bodu 33, týkající se odejmutí veřejného osvětlení HMP na parkovišti Janského na sídlišti Velká Ohrada vystoupil pan Petr Praus a ve svém projevu se pozastavil nad cenou, kterou nám společnost ELTODO účtuje měsíčně za jeden sloup veřejného osvětlení a která činí 528 Kč měsíčně (bez spotřeby elektrické energie). Také v této souvislosti vyslovil podivení nad tím, že přes tuto vysokou cenu, kterou za pronájem měsíčně platíme si společnost ELTODO vyhrazuje právo na sloupy volně umisťovat dle svého uvážení reklamu a to až do rozměru 1 m². Dále se ohradil proti tomu, že zmíněná společnost instalovala parkovací zábrany nad kabelovými kanály, které zbytečně blokují parkovací místa a snižují tak počet volných parkovacích stání na tomto sídlišti.
Body 34 až 38 opět zahrnovaly nekonfliktní témata a byly bez problémů schváleny.
K bodu 39, kterým byl odpis nevymahatelných pohledávek z účetnictví MČ Praha 13 vůči společnostem CENTRA a CUMBER CZ, vystoupila paní Kateřina Helikarová a kritizovala jednak skutečnost, že tyto pohledávky vůbec mohly vzniknout v takové výši (přes 11 milionů), tak zejména fakt, že s osobami, které působily v těchto společnostech, nadále udržuje městská část smluvní vztahy a dále jim pronajímá nemovitosti ve svém vlastnictví. Poukázala i na skutečnost, že výše zmíněná společnost CUMBER CZ byla přímo propojena s některými funkcionáři ODS. Starosta Vodrážka nedokázal na tyto výtky přesvědčivě reagovat, nicméně dokument byl koaličními zastupiteli schválen.
Dále byly na program jednání na naše upozornění dodatečně zařazeny body, které tam dle platného jednacího řádu být zařazeny měly a na něž pan starosta jaksi pozapomněl. Jednalo se o následující záležitosti, o jejichž zařazení na minulém řádném jednání zastupitelstva požádal jménem našeho Klubu zastupitelů pan Jakub Lapáček (TOP 09):
• Etický kodex zastupitele
• Směrnice o zadávání a vyhodnocování veřejných zakázek
• Jednací řád zastupitelstva
Po kratší diskuzi, jsme souhlasili s jejich stažením z programu tohoto jednání s tím, že budou zařazeny na jednání příští a předtím projednány představiteli jednotlivých zastupitelských klubů.
Na závěr proběhla diskuze a interpelace, jichž zejména naši zastupitelé podali velké množství. Jejich výčet zde proto nebudu uvádět. Snad jako zajímavost mohu uvést, že starosta Vodrážka projevil opět výraznou neznalost vlastního jednacího řádu, který si přitom nechal sestavit na míru a v rozporu s ním nechal hlasovat v bodě „Různé“ o možnosti vystoupení přítomného občana, ačkoliv ten na to měl, podle tohoto řádu právo i bez hlasování. Teprve na základě našich bouřlivých protestů ho nakonec nechal vystoupit, ale při jeho projevu ostentativně odešel ze sálu.
Mám-li na závěr zhodnotit průběh tohoto jednání, je možné konstatovat, že proběhlo vcelku korektně, bez větších extempore ze strany zúčastněných. Představitelé koalice, zejména ze strany ODS, zjevně přijali taktiku, v rámci níž nás bez větších komentářů nechají přednést naše výhrady a následně, aniž by jim věnovali větší pozornost, si předkládané dokumenty koaličními hlasy schválí. Velká část zastupitelů koalice po celou dobu jednání jen mlčela a pouze hlasovala v souladu s pokyny starosty. V jednu chvíli nás všechny překvapila slečna Gabriela Kloudová (ODS), když se přihlásila do diskuze. Celý sál strnul v napjatém očekávání, neboť jsme ji ještě nikdo neslyšel na žádném zasedání zastupitelstva promluvit, a kdyby se občas nepohnula, mohli bychom si myslet, že je umělá. Nicméně se ukázalo, že jen omylem zmáčkla tlačítko. Něco podobného se o chvíli později stalo panu Ladislavu Strejčkovi (KSČM), který se do diskuze také přihlásil jen omylem a tak na jeho první diskuzní příspěvek stále čekáme marně. Za ČSSD opět vystupoval pouze pan Chudoba, ostatní jen sporadicky, či spíše vůbec.
V rámci celého průběhu jednání zastupitelstva se do diskuze se svými příspěvky aktivně hlásili občané, zejména zástupci občanských sdružení v naší městské části. Na závěr, již po ukončení jednání došlo k osobnímu střetu mezi zástupcem těchto občanských sdružení panem Skondrojanisem a zastupitelem za ODS Zbyňkem Pastrňákem, kdy si navzájem vyčítali, kdo si víc naběhnul, hádali se komu se to víc nevyplatí a nadávali si při tom „pane Paprňák“ a „pane Skoronanic“. K fyzické konfrontaci naštěstí nakonec nedošlo.
Radek Dlesk
