V tomto zápisu ze zasedání zastupitelstva dne 5.9.2012 si dovolím hned v úvodu malou odbočku.
Po reakcích některých kolegů zastupitelů z jiných stran na můj poslední záznam z červnového zasedání jsem totiž poněkud znejistěl. Musel jsem si položit otázky typu: Jsou má sdělení dostatečně srozumitelná? Nepodávám zavádějící nebo dokonce lživé informace? Postupuji vůbec v souladu s obecně platnými normami a s běžně uznávanou morálkou?
Konzultoval jsem proto znovu svá dřívější písemná sdělení s přímými účastníky událostí, o kterých píši, a také se svými přáteli staršího data narození, kteří jsou pro mě přirozenou morální autoritou a mohou mi poskytnout relevantní zpětnou vazbu. Výsledkem je, že si s čistým svědomím dovoluji sepsat i tuto zprávu ze zářijového zasedání zastupitelstva. Samozřejmě se, milý čtenáři, může stát, že některé pasáže pro Tebe nebudou dokonale srozumitelné a že se Ti možná budou zdát poněkud zavádějící. Proto ale také vždy znovu ve svých zápisech nabízím možnost ověření na základě legální nahrávky ze zastupitelstva a také možnost osobního vysvětlení všech nejasností od kteréhokoliv z členů našeho zastupitelského klubu.
Neodpustím si ještě jedno krátké vysvětlení. Zasedání zastupitelstva je ze zákona veřejným aktem. Zastupitelé jednají o správě věcí veřejných a veřejnost má samozřejmě právo kontroly buď přímé prostřednictvím účasti na jednání zastupitelstva, nebo zpětné prostřednictvím zápisů nebo zvukových či obrazových záznamů. Je zcela legální zaznamenávat veřejné zasedání zastupitelstva na zvukovou či obrazovou stopu. Není to jen legální, je to i praktické v okamžiku, kdy je třeba ověřit, co vlastně bylo přesně řečeno, slíbeno nebo naopak popřeno. Často je možné zasedání z některých zastupitelstev větších obcí sledovat v přímých přenosech na internetu, jednoduše zpětně prohlížet na videu nebo prožívat ze stenografického záznamu. Z jednání zastupitelstva Prahy 13 se pořizuje nahrávka, která je k poslechu přístupná na vyžádání v budově radnice, a dále pouze zjednodušený zápis s uvedením hlavních příspěvků, a to ještě ve zkrácené, upravené podobě. Proto si klub zastupitelů za TOP09 vždy pořizuje vlastní nahrávku z jednání zastupitelstva, aby bylo možné jednoduše zpětně ověřovat důležité detaily.
Konečně k vlastnímu průběhu zářijového zastupitelstva.
Celé zasedání kromě závěrečných bodů, tedy „interpelace“ a „různé“, bylo relativně nekonfliktní a klidné. Jednání se nezúčastnil starosta, protože měl důležité povinnosti v parlamentu a v dozorčí radě pražského dopravního podniku. Řízení se tak ujal zástupce starosty Petr Zeman. Přesný program jednání včetně již zmíněného zjednodušeného oficiálního zápisu a hlasování při jednotlivých usneseních je možné snadno dohledat na webu městské části.
K úvodním čistě ekonomickým bodům lze jen konstatovat, že postoj zastupitelů TOP09 se v otázkách hospodaření a rozpočtových změn nemění. Ony se totiž stále ještě nezměnily základní principy transparentního hospodaření s veřejnými prostředky. Podstatná byla připomínka zastupitelky Kateřiny Helikarové z našeho klubu k prvnímu bodu jednání (rozbor hospodaření), v níž poukázala na nelogický způsob využívání rozpočtové rezervy na výdaje, které byly předvídatelné a tudíž zahrnutelné do běžného rozpočtu. Rezerva by měla být využívána na skutečně mimořádné výdaje, a ne na dlouhodobě plánové opravy školních plotů. I díky tomu, že Kateřina je již řádným členem finančního výboru, bude tento problém snad v krátké době vyřešen systémově.
Poměrně dlouhá diskuze se rozvinula k bodu, ve kterém jsme měli rozhodnout o příspěvku technické správě komunikací (TSK) na zřízení dopravních opatření (zóna s omezením 30 km) na Velké Ohradě. TSK je příspěvková organizace, která má v popisu práce starost pozemní komunikace hlavního města Prahy. Vzhledem k napjatému rozpočtu TSK se stalo běžnou praxí, aby městské části požadující úpravy značení ve svých obvodech poskytovaly TSK příspěvek obvykle ve výši 50 % nákladů na provedení těchto prací. Ač je tento přístup výrazně nekoncepční, nezbývá než jej akceptovat. V opačném případě by TSK s největší pravděpodobností žádná dopravní opatření na Velké Ohradě neprovedla. Snahou všech zastupitelů tak bylo nastavit smlouvu s TSK tak, aby příspěvek městské části představoval skutečně maximálně 50 %, a ne více.
Na základě doporučení rady městské části zastupitelstvo nesouhlasilo s odprodejem budovy Sportcentra Nové Butovice, protože nabídku podal pouze jeden zájemce, a to s nevyhovující cenou. Snad to nebude znamenat, že v nejbližších letech bude nutné do této budovy investovat řádově více na celkovou rekonstrukci.
Předseda výboru pro výchovu a vzdělávání pan Neckář (ČSSD) požádal zastupitelstvo, aby schválilo „Deklaraci o implementaci místní Agendy 21 a principů udržitelného rozvoje na MČ Praha 13“. Detaily o Agendě 21 je možné najít na webových stránkách městské části. Zastupitelstvo žádosti pana Neckáře vcelku ochotně vyhovělo. Myslím, že většina zastupitelů je zvědavá na vlastní naplnění obsahu deklarace. Pana Neckáře čeká ještě mnoho práce. Přesvědčit se o její kvalitě můžeme hned 26. záři od 18:00 na radnici při 1. Veřejném fóru MČ Praha 13.
O jistý rozruch a nesoulad na tomto zářijovém zastupitelstvu se postaraly snad pouze poslední dva body. V interpelacích se paní Sedláčková (SZ-SNK ED) dotázala, jak hodlá MČ a ODS přistoupit k dalšímu setrvání pana Křížka (ODS) ve finančním výboru vzhledem k jeho působení v agentuře CzechInvest. Následné, poměrně bouřlivé a nepříliš vkusné diskuze se zastupitelé za TOP09 nezúčastnili. V bodě různé si pan Pastrňák (ODS) stěžoval na obsah mé poslední zprávy ze zastupitelstva. Pravděpodobně se ho osobně dotkl zejména její poslední odstavec. Jak jsem psal v úvodu, rádi osobně vysvětlíme a přiblížíme všechny detaily z kteréhokoliv zasedání zastupitelstva.
Vojtěch Šeferna
