Chalánková: Zákon o pěstounech by se měl zásadně změnit

Na zasedání sněmovního výboru pro sociální politiku to včera vřelo. Přišli i pěstouni, kteří řekli poslancům své výhrady k novele zákona o náhradní rodinné péči.
Mají dojem, že je právní úprava znevýhodňuje. Dlouhodobí pěstouni dostávají od státu 8500 korun měsíčně, kdežto profesionální přechodní pěstouni, kteří u sebe mohou mít dítě maximálně rok, pobírají 20 tisíc korun.

„Novela mně a manželce nepomohla vůbec v ničem,“ řekl Martin Pich z Náchoda, který má v dlouhodobé péči tři postižené děti. Kritizoval, že podle novely, která platí od roku 2013, nemohou pěstounské dávky pobírat oba, ale jen jeden.
„Naše děti vyžadují čtyřiadvacetihodinovou pozornost, takže se s manželkou střídáme na úřadu práce,“ uvedl Pich.
„Když máte čtyři děti, dostanete na každé méně peněz. Ale je to snad lehčí úkol? Jestliže, jak se říká, dlouhodobá pěstounská péče šetří státu peníze, které by platil ústavům, tak je na místě se ptát, zda se skutečně ušetřilo,“ dodal další pěstoun.

O tom, že by se novela zákona měla zásadně změnit, mluvila členka výboru Jitka Chalánková (TOP 09). Ta navrhuje institut přechodné péče buď úplně zrušit, nebo jej aspoň nezvýhodňovat.

S nevolí ze strany hostů se však setkal její nápad, že by pěstouni museli pracovat. „Pěstounem by se nesměl stát nikdo, kdo nemá zaměstnání, pro kterého by bylo pěstounství jediným zdrojem příjmů,“ řekla poslankyně a vyvolala rozruch: mnoho pěstounů se stará o postižené děti a chodit do dalšího zaměstnání nemohou.

Chalánková Právu později řekla, že nechce, aby se z pěstounství stal byznys jako v Norsku. „V případě, že má někdo v péči postižené dítě, by se to mohlo samozřejmě řešit individuálně.“
„Chtělo by to stanovit jasná kritéria, kdy odebrat dítě biologickým rodičům,“ řekl soc. dem. Roman Sklenák.
Dodal, že děti jsou často rodičům odebírány z „ekonomických důvodů“, přičemž tento pojem není nějak přesně vymezený. „Skoro bych se klonil k tomu, že by v pěstounské péči mělo být jen jedno dvě děti,“ řekl.

Podnětů bylo nakonec tolik, že předseda výboru Jaroslav Zavadil (ČSSD) po dvouhodinové diskusi projednávání bodu přerušil.