Jak hodnotíte verdikt nad Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou?
To je na samotných Věcech veřejných, aby z toho vyvodily důsledky.
Měli by se podle vás Bárta a Škárka vzdát poslaneckých mandátů?
To si musí rozmyslet oni. Ale strana, která před 2,5 lety halasně hlásajíc vytáhla do boje proti korupci a teď je usvědčena z toho, co se stalo, tak by se alespoň měla chytnout za vlastní nos a vyvodit z toho důsledky. Jinak, popravdě řečeno, nejsem takový pokrytec, abych obzvláště nad nimi ohrnoval nos, když vím, že ve velkých demokratických stranách s odpuštěním korupce bují nade vší míru. Takže VV nemám nejmenší chuť něco vyčítat.
Kdyby Bárta ze Sněmovny neodešel, dovedete si představit koaliční spolupráci s VV?
Když se podívám na posledních dvacet let, tak se spolupracovalo s nejrůznějšími i usvědčenými týpky v české politice. Je to opravdu na VV. Ale Bárta by sám měl uznat, že škodí vlastní straně, že škodí vlastní pověsti, když se k tomu nepostaví jako chlap.
Co rozsudek znamená pro ČR a politiky?
Bohužel je to jen jedno dějství nekonečného seriálu, který mě už opravdu otravuje drahnou dobu, a zdá se, že korupce v české politice nekončí. Začalo to dávno, každý okamžik se objevuje něco jiného. Dramaturgové televizních seriálů by nemohli mít takovou fantazii, aby napsali to, co se u nás děje.
Soudce navrhl Škárkovi desetiletý zákaz činnosti. Myslíte si, že to je možné?
To je opravdu vážná věc, musíme se podívat do ústavy, zda je to možné. Na první pohled se zdá, že moc soudní zasahuje do moci zákonodárné, a to by nemělo být přípustné.
A nejde spíše o vzkaz soudce politikům, že by v ČR měl existovat zákon, který by odsouzeného poslance zbavil mandátu?
Měli bychom se nad tím zamyslet v případě konečného a pravomocného rozsudku.
Právo, 14. 4. 2012, Rubrika: Zpravodajství, str. 3
