Polčák: Reforma justice vázne

Václav MORAVEC, moderátor

Stanislave Polčáku, je na místě ta věta v závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu, kterou jsem už několikrát citoval, že efektivnímu plnění úkolů státního zastupitelství prostřednictvím těch jednotlivých státních zástupců ta současná platná zákonná úprava příliš neprospívá?

Stanislav POLČÁK, člen ústavněprávního výboru PS /TOP 09/

Já si myslím, že na místě je, protože my jsme již vedli několik koaličních jednání i s našimi kolegy z koalice, u kterých byl přítomen i pan Zeman. Kterého samozřejmě tímto zdravím, tak pro nás tento návrh zákona  je jistým soubojem o vizi státního zastupitelství. My jsme podporovali stanoviska jak nejvyššího státního zástupce, teď mluvím za poslaneckou stranu nebo klub TOP 09 a Starostové, ale zároveň jsme hovořili o tom, že je důležité jaksi zvýšit ten, to hierarchické řízení státního zastupitelství, nebo soustavy státního zastupitelství. A v tomto smyslu je třeba říci, že takovéto jakoby střety mezi výkonnou mocí a touto justiční složkou jsou dány tím, že dříve systém ovládání státních zástupců byl jakýmsi řídícími akty pracovně právní povahy. A díky právě judikatuře Nejvyššího správního soudu již před několika lety, nevím, jestli je to 3, 4 roky dříve, to by mě zase možná opravil pan předseda Baxa, tak došlo k tomu, že se tyto akty přezkoumávají v rámci správního soudnictví. Tím se do jisté míry samozřejmě ten systém odvolávání a jmenování stává těžkopádnější. Na druhou stranu si myslím, že to je právě ta daň za to, aby české právní prostředí bylo skutečně právním státem. A já tuto judikaturu Nejvyššího správního soudu respektuji. Myslím si, že je správná. Na druhou stranu, skutečně potom systémem jaksi vnitřním řízením toho státního zastupitelství, systémem dohledu, dozoru, je to značně byrokratické. My jsme požadovali zvýšení vlivu a postavení nejvyššího státního zástupce.

Václav MORAVEC

V čem je tedy teď problém? Chápu-li to správně, podle vás by nejvyšší státní zástupce měl jmenovat šéfa protikorupčního speciálu, je to tak?

Stanislav POLČÁK

Ano, já osobně si to myslím. Na druhou stranu je třeba říci, že já jsem i příznivcem toho, aby nejvyšší státní zástupce odpovídal za obžalobu jako celek. To znamená, abychom měli v soustavě nejvyšší státní, respektive státního zastupitelství skutečně jednu osobu, která je jmenována na jedno jediné období s jasnými záruky nezávislosti, a která odpovídá, může odpovídat za dotažení jakékoliv věci do konce. To znamená, do konce před soudní rozhodnutí v dané věci.

Václav MORAVEC

Je tedy teď problém jenom v ODS, chápu-li to správně? TOP 09 tlačí na ODS a LIDEM, aby ta novela co nejrychleji prošla vládou a projednávala ji sněmovna?

Stanislav POLČÁK

Já bych řekl asi následující tezi. My v tuto chvíli hledáme koaliční řešení tedy tohoto návrhu zákona.

Václav MORAVEC

To už, promiňte, že vstupuji do vaší řeči, to už hledáte rok.

Stanislav POLČÁK

Ano, ale na druhou stranu tento zákon musí připravit Ministerstvo spravedlnosti. My se bavíme o věcném záměru. A v tuto chvíli je odpovědností pana ministra spravedlnosti, aby předložil návrh zákona, který projde vládou.

Václav MORAVEC

On zároveň říká ale, že ministerstvo už to dávno zpracovalo, dalo to Legislativní radě vlády, takže se omlouvám, že v posledních týdnech jsem jak slepička, která běhá pro vodu kohoutkovi, který se dáví tím zrnem.

Stanislav POLČÁK

Ale u mě jaksi nečekejte, že vám v tomto vašem běhu pomohu, protože my za to skutečně povinnost neneseme.

Václav MORAVEC

To jsem ale očekával, že mi řeknete, v čem je tedy problém? Je to vnitrostranický problém ODS, chápu-li to správně?

Stanislav POLČÁK

To jste řekl vy. Na druhou stranu i my jsme v tom návrhu zákona.

Václav MORAVEC

Vy byste mi to vyvracel, nebo ne?

Stanislav POLČÁK

Nevyvracel, musíte se ptát skutečně jiných osob. Ale na druhou stranu já musím říci, že i my jsme v tom návrhu měli jisté výhrady, ale ty se dají překlenout, ty nejsou tak zásadní povahy.

Václav MORAVEC

A nemate tedy veřejnost, teď v tomto týdnu jsme se dozvěděli, že Vlasta Parkanová, přišla žádost do Poslanecké sněmovny, že má být vydána k možnému trestnímu stíhání, které se týká nákupu letounů CASA. Premiér Petr Nečas na adresu policistů, kteří poslali do sněmovny tuto žádost o vydání, prohlásil:

Petr NEČAS, premiér /ODS/ /15. 4. 2012/

Kromě toho mi dovolte říci poměrně tvrdou a jasnou tezi, že o tom, kdo bude ve vládě, nebo nebude ve vládě, nebude cestou žádosti o vydání rozhodovat parta policejních plukovníků nebo podplukovníků. To asi by nebyl ten správný krok. O tom případně, o tom, zda je někdo vinen nebo nevinen bude rozhodovat maximálně nezávislý soud, nikoliv podobné kroky. Takže to skutečně musí být řečeno naprosto jednoznačně.

Václav MORAVEC

Konstatoval ve sněmovně premiér Petr Nečas. Ministr financí Miroslav Kalousek zase prohlásil, že jde o politickou zvůli, pardon, promiňte, "policejní zvůli", teď cituji doslova, není to tak, Stanislave Polčáku, že ruka ruku meje. Že když začíná fungovat vláda práva, nikoliv vláda většiny, tak vám, politikům, vyhovuje ten stávající stav?

Stanislav POLČÁK

Myslím, že určitě ne. Myslím, že tady na tady tomto konkrétním případě, to znamená vydání Vlasty Parkanové, nelze asi ilustrovat to, zda politici zasahují či nezasahují do justičních složek. Protože tento případ je poměrně komplikovaný a je důležité, aby.

Václav MORAVEC

Promiňte, ale mluvit o policejní zvůli, to není zastrašování policie?

Stanislav POLČÁK

Pokud jsem si dobře všiml, tak pan premiér tato slova pronesl při ústní interpelaci 5 minutové. Vy vytrháváte jednu větu. On řekl: "kromě toho", a dále pokračoval. Na druhou stranu, já samozřejmě tento výrok hájit nebudu. Myslím si, že byl nešťastný.

Václav MORAVEC

Ale promiňte, váš místopředseda, respektive první místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek, cituji doslova, mluví o " policejní zvůli". Ostatně můžeme si poslechnout jeho slova.

Miroslav KALOUSEK

Víte, upřímně řečeno, v tuhle chvíli mně ta žádost o vydání připadá, kdybych ji přeložil do češtiny, tak by mně v tuto chvíli, tak mně v tuto chvíli připadá jako žádost: vydejte nám Vlastu Parkanovou, protože létá na koštěti na Petrovy kameny, pije tam pivo a obcuje se satanem. Já si myslím, že si občas,  možná občas dá nějaké to pivo, ale že létá na koštěti na Petrovy kameny, a že tam obcuje se satanem, to si vážně vymyslel policejní orgán na základě neexistujícího paragrafu. Ale to musí posoudit právní autority.

Zbyněk STANJURA

Já takhle to automaticky nevnímám. Že ať přijde jakákoliv žádost, že je lepší. Protože když a žádost dopadne, když to dopadne dobře nakonec, tak prostě ten stín tady prostě zůstává na tom člověku. Velmi často pak interpretace: bůhví, jak to bylo, když už obvinili, tak ono určitě za tím něco je a podobné řeči. Já si myslím, že se máme svobodně rozhodnout na základně znalostí a doporučení členů mandátového a imunitního výboru.

Václav MORAVEC

Zaznamenala Česká televize slova šéfa poslaneckého klubu ODS Zbyňka Stanjury a ministra financí Miroslava Kalouska, který mluví o policejní, o policejní zvůli. Pokud bych vám, Stanislave Polčáku, tedy řekl, že to přece může být jasné zastrašování policie?

Stanislav POLČÁK

Já si to nemyslím, že z jednoho izolovaného výroku opět ministra financí lze hovořit o zastrašování policie. Na druhou stranu tento případ skutečně není jednoduchý. A my musíme počkat na to rozhodnutí mandátového a imunitního výboru. Zde jsou, zde je několik právních výkladů zrovna na to, zda existuje takováto povinnost. A zdali tato povinnost přímo svědčí vedoucímu takového úřadu. To znamená ministryni v tu chvíli tedy obrany. A těch právních posudků je několik. Liší se v tom názory právních odborníků. Já si nemyslím, že ta žádost o vydání může představovat policejní zvůli. Na druhou stranu předpokládám, že je skutečně tak vyfutrovaná, nebo tak, jaksi takovou logiku má, že odůvodňuje takto zásadní zásah do pověsti, myslím, že dámy, která 20 let odváděla dobrou službu této zemi.

Václav MORAVEC

Ale zároveň Nejvyšší kontrolní úřad už ve svém nálezu 10/10, který byl projednáván na začátku roku 2011 kolegiem Nejvyššího kontrolního úřadu, tak jasně konstatoval v souvislosti s nákupem armádních letounů CASA mnoho pochybení na straně Ministerstva obrany. Není to tak, že by ty věci opravdu, protože Vlasta Parkanová je chráněná imunitou. Vy, jako TOP 09 a Starostové protestujete proti institutu, nebo tvrdili jste doposud, že se vám nelíbí tak široký institut imunity, který v současnosti zákonodárci mají. Nemělo by tedy automaticky přijít to, že vy zvednete ruku společně s vašimi kolegy z TOP 09 a Starostů pro vydání Vlasty Parkanové?

Stanislav POLČÁK

Podívejte se, otázka automatičnosti, myslím, že je na stole v případě, kdy se uvažovalo o zrušení imunity. My jsme všichni všemi hlasy podpořili zúžení imunity. Ale v rámci stávajícího právního stavu nelze vždy automaticky povolit vydávání daného konkrétního poslance nebo senátora. My musíme podle stávající právní úpravy sledovat to, zdali ta věc není ryze účelová nebo politicky motivovaná. To je jediné, jediné hledisko. My nejsme orgánem, který by měl konstatovat vinu či nevinu. Nicméně k tomu závěru, které vy zde citujete, od Nejvyššího kontrolního úřadu, je tam citována série pochybení, která se táhnou už od roku 2002. Za vlád právě sociální demokracie, kdy byly možná špatně nastaveny koncepce v rámci Ministerstva obrany. A v tomto konkrétním případě dokonce i Nejvyšší kontrolní úřad právě cituje orgán odpovědný za veřejné zakázky. To je Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. A Nejvyšší kontrolní úřad sám uvádí ve své zprávě, že s tímto postupem Ministerstva obrany, to znamená nevypracování, ocenění konkrétním metodickým řešením tady této, celého toho nákupu vyslovil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže souhlas. To znamená ano, Nejvyšší kontrolní úřad konstatuje řadu pochybení, když se podíváte do těch závěrů, není to tak jednoduché, jak jste vy přímo citoval, ale zároveň uvádí, protože ten orgán, který se zabývá veřejnými zakázky tento postup, proti němu Ministerstvo obrany v tehdejší době neměl žádných námitek.

Václav MORAVEC

Ještě závěrečná otázka pro předsedu senátního ústavněprávního výboru Miroslava Antla. Vy jste byl krátký čas i náměstkem policejního prezidenta. Než jste si svoji kariéru alkoholem v krvi poničil v rámci policie. Mohou z vaší zkušenosti podle vás tato slova nějak, která jsme slyšeli od politiků v tomto týdnů z řad vládní koalice, nějak zastrašit policejní orgány?

Miroslav ANTL, předseda ústavněprávního výboru Senátu

Já jsem přesvědčen, že by neměla zastrašit. Navíc tady pořád se bavíme o, o policejních orgánech. A já jsem už několikrát říkal, že vlastně garantem přípravného řízení trestního jsou státní zástupci. A pokud jsem slyšel, tak nikdo se neobává státních zástupců, což je možná i špatně. A v každém případě se nestačím divit tomu, že se neustále bavíme o tom, kdo má být vydán nebo nemá být vydán. Já vyzývám i v Senátu, tedy v Horní komoře Parlamentu každého, ať souhlasí se svým vydáním, protože jedině tak se může očistit. A zajímalo by mě, kolik historicky politiků, respektive, respektive poslanců a senátorů bylo pravomocně odsouzeno za trestné činy. Mně to připadá jako nedůvěra v české soudnictví. Anebo strach a přiznání viny. Prostě každý by měl chtít být vydán, aby se očistil před sebou, před celým českým národem a to může udělat jedině nezávislý soud, takže debaty uvnitř Parlamentu o tom, jestli někdo spáchal trestný čin či nespáchal, mně připadají podivné. Navíc nikdo tam není bývalý státní zástupce, málokdo z nich má justiční zkoušky, aby mohl posuzovat konkrétní trestní spis. To je můj názor a říkám ho všude.

Václav MORAVEC

A otázka pro Stanislava Polčáka, uvítal byste, pokud by sama Vlasta Parkanová si řekla o vydání? Jasná odpověď.

Stanislav POLČÁK

Já myslím, že to je na jejím svědomí.

Václav MORAVEC

Ne, já se ptám, já se ptám na to, jestli vy byste to uvítal. Je mi jasné, že stranicky se budete chtít vykrucovati z této otázky.

Stanislav POLČÁK

Ne, nechci se nikterak vykrucovati. Samozřejmě moji úlohu by to jednoznačně usnadnilo. Ale já myslím, že ona předtím, než o té věci bude informovat kolegy z mandátového a imunitního výboru, že ona své stanovisko do té doby neřekne.