(editovaný přepis rozhovoru s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Sněmovní mandátový a imunitní výbor doporučil Poslanecké sněmovně vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýna k trestnímu stíhání. Předseda a místopředseda hnutí ANO jsou vyšetřováni v souvislosti s možným dotačním podvodem kolem Farmy Čapí hnízdo. Pane poslanče, jak přesvědčivé bylo dnes rozhodnutí mandátového a imunitního výboru?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Nemohu říkat konkrétní čísla. Mohu ale říci, že doporučující usnesení Poslanecké sněmovně vydat oba poslance k trestnímu stíhání bylo jednoznačné. Nebylo to o jeden hlas.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Byla to většina z 15 členů mandátového a imunitního výboru?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Abychom přijali usnesení, které je doporučující, tak to musí být schváleno většinou hlasů.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Šlo dělítko v hlasování napříč stranami? Bylo na jedné straně hnutí ANO a na druhé straně ostatní strany?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Ať odpoví kolegové z jednotlivých poslaneckých klubů, jak hlasovali. Avizoval jsem a mohu potvrdit, že jsem hlasoval pro návrh usnesení vydat poslance k trestnímu stíhání. Ostatně jsem tak v tomto volebním období hlasoval vždy, když se jednalo o činnost poslance, která nesouvisela s výkonem jeho poslaneckého mandátu, protože v právním státě musí o vině a nevině rozhodnout nezávislý soud.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Proč Vás nepřesvědčilo dnešní vystoupení Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka? Některé argumenty zmínili i na tiskové konferenci. Například to, že policie před poslanci záměrně zamlčuje některá fakta, která se týkají třeba převodu anonymních akcií. Že všechno bylo zajištěno smluvně, nic nebylo fiktivní. Převod akcií byl zaznačen do protokolu a kupní cena zaplacena bankovním převodem.
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Navazuji na to, co jsem říkal před chvílí. Členové mandátového a imunitního výboru nebo Poslanecká sněmovna nemůže rozhodovat o vině a nevině, dávat zapravdu a řešit názor vyšetřovatele, dozorového státního zástupce a samotných poslanců a porovnávat či hodnotit důkazy. To je kompetence orgánů činných v trestním řízení. Nakonec ve finále soudu.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Proč Vás to nezviklalo ve věci postupu policie a případné účelovosti postupu?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Nepadly tam informace, které by měly zvrátit moje rozhodnutí. Dnes tam nebyli jenom oba páni poslanci. Byl tam i samotný vyšetřovatel a dozorový státní zástupce. Seděli vedle sebe u jednoho stolu. I na základě jejich vyjádření se řada poslanců nepochybně rozhodovala. Výbor také obdržel dohledovou prověrku Vrchního státního zastupitelství v Praze. Poslanci měli možnost se seznámit se samotným vyšetřovacím spisem, který čítá zhruba 3500 stran. Informací jsme měli hodně a na základě nich jsme se rozhodovali. Znovu ale říkám, dnes to není rozhodování o vině či trestu vůči těmto poslancům, ale o tom, abychom dali průchod spravedlnosti a aby mohlo řízení dále pokračovat. Oni se pak budou moci obhájit a o jejich vině či nevině rozhodne nezávislý soud.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Ministr spravedlnosti za hnutí ANO Robert Pelikán říká: "Nemáte žádný jasný předěl, kdy to nezbytně musíte překlopit do fáze po sdělení obvinění. To je poměrně pružné. Rozhodně se s tím dá pracovat z hlediska několika měsíců tam či na druhou stranu." Proč za těchto okolností nemohla policie jednoduše počkat a vyhnout se spekulacím o tom, že chce ovlivnit volby?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Vy se mě jako politika ptáte, co měla či neměla policie dělat. To je úplně nemístné. Policie musí konat nezávisle a nestraně na politické či výkonné moci.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Ptám se Vás na to, zda činila takticky.
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Pan ministr dneska na ústavně-právním výboru pravil, že kdyby tak policie učinila před půl rokem, tak je to v pořádku. Když tak učinila teď, tak je to špatně. To jsou absurdní úvahy. Připomínán, že tady v tomto případě je souhra mezi policistou a dozorujícím státním zástupcem. Nezaznamenal jsem tam nějaké rozpory či rozporuplné informace. Řízení v nějaké době běželo. Ptejme se možná také na to, kdo zdržoval to řízení. Byla to policie? Byly to soukromé firmy. Aspoň podle informací, které byly i v médiích. Můžeme se také ptát, kdo zavinil to, že žádost přišla zrovna teď. Odpověď je poměrně jasná. Dnes na výboru jsem nezaznamenal a myslím, že ani většina kolegů, nějakou časovou účelovost a manipulativnost policie ve vztahu k volbám. Bylo to pod dozorem městského státního zastupitelství a byla tam i prověrka Vrchního státního zastupitelství v Praze.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Udělal Váš stranický kolega Robert Pelikán chybu, že to komentoval pro Týden slovy, která jsem citoval? Jasně říká: "Jako jediné vysvětlení vidím ovlivnění voleb." Byla to chyba?
Radek VONDRÁČEK, místopředseda Poslanecké sněmovny, místopředseda poslaneckého klubu /ANO/
Následně říkal, že z pozice ministra spravedlnosti, ačkoli je to názor, za kterým si stojí, to neměl uvádět. Já s ním nesouhlasím. Myslím, že úvahy o tom, že ta jedna žádost byla zbytečná svým způsobem a o nic jiného nešlo, protože za 4 týdny už se nic nevyšetří, jsou logické. K závěru nedojdeme. Možná bude sděleno obvinění, určitě nebude rozhodnuto o stížnosti proti usnesení o sdělení obvinění. Myslím si, že každý, i ministr spravedlnosti, může říct svůj názor. Logika věci nabádá, že by bylo rozumnější vyčkat po volbách. Následky mohou být samozřejmě zásadní pro vývoj této země a jsou zásadní pro svobodné demokratické volby. Myslím si, že takhle to vnímá většina občanů. Za 4 týdny se žádné vyšetřovací úkony na určité úrovni nedají stihnout. Pan Babiš se nemá šanci za 4 týdny očistit.
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
To je účelový argument hnutí ANO. Jestli se nepletu, tak má hnutí ANO v etickém kodexu, který platí, byť ho na jaře částečně změnili, že v případě žádosti policie o vydání poslance k trestnímu stíhání v případě, že se to netýká výkonu jeho mandátu, by měli poslanci ANO hlasovat pro vydání toho poslance k trestnímu stíhání. Tady vidím skutečně účelovou argumentaci. Při vydávání kolegů Borky a Novotného, což byla kauza předchozích dvou poslanců, poslanci hnutí ANO jednoznačně hlasovali i na plénu pro vydání právě s tímto argumentem. O tom vydávání se už také hlasovalo po zahájení volební kampaně. Pro korektnost připomínám panu kolegovi Vondráčkovi, že hnutí ANO měří rozdílným metrem, když se to týká předsedy a prvního místopředsedy jeho hnutí a když se to týká jiných poslanců.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Budou poslanci TOP 09 hlasovat na plénu pro vydání?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
My se o tom poradíme. Doteď jsme ale v obdobných případech vždy podpořili návrh mandátového a imunitního výboru. Myslím, že to uděláme i nyní.
Zdroj: 90', ČT24, 30. 8. 2017
