Laudát: Jistotu by měl občanům poskytovat zákon, nikoliv vláda

(editovaný přepis hlavních bodů debaty s předsedou poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Františkem Laudátem)  

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Dobrý den, vítejte u diskusního pořadu Partie. České hospodářství na vzestupu. Pocítí lepší ekonomickou situaci běžní občané? Polepší si zaměstnanci, důchodci, rodiny s dětmi i podnikatelé? Nejen na tato téma dnes přišli diskutovat poslanec a místopředseda hnutí ANO Jan Volný a předseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát.

Ještě, než se dostaneme k ekonomickým tématům, tak jedno politicko-trestní. Poslední měsíc se dozvídáme o dalších a dalších trestních oznámeních podaných na předsedu hnutí ANO Andreje Babiše. Dotace na Čapí hnízdo, výdaje kolem elektronické evidence tržeb a jako poslední oznámení na podezření z podvodu při čerpání dotací Evropské unie, společností Agrofert. Jak vám jako místopředseda, jak vy jako místopředseda hnutí ANO vnímáte rozruch kolem Andreje Babiše?

Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/

Tak je to veselé, je to vtipné, je to velice účelové, zejména to poslední, co jste zmínil, je naprosto nelogické. Je to na základě nějakého anonymu, které převzal jeden, jeden nejmenovaný server, ale tam nešlo přece jenom o Agrofert, tam na tom setkání, o kterém v podstatě asi mluvíte, byli zástupci zhruba pěti tisíc firem v této republice, byly tam svazy, byla tam Agrární komora, Hospodářská komora, byly tam spousty svazů průmyslu a dopravy. A mezi tím byl samozřejmě svaz chemických průmyslníků a chemických firem, který čítá někde sto firem a tohoto svazu je účasten nebo členem i Agrofert, toť vše, to znamená, je to absolutně účelové, je to vytržené z kontextu a nemá to vůbec žádný relevantní podklad

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Jak na to budete reagovat, jak vnímáte dění kolem Andreje Babiše v tomto směru?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Jako směšné to nevidím. Pana Babiše dobíhá to, s čím zacházel při zakládání svého sdružení. Je to analogické. V některých případech, neříkám, že paušálně, si musí zvyknout na to, že není nějak výjimečný. Hony na politiky, které pořádal během své volební kampaně a v podstatě i dodnes ve sněmovně, ho teď dobíhají. Jsem dalek tomu, abych ty kauzy posuzoval. Jestli ale někdo vlastní desítky či dokonce stovky firem, tak je téměř jisté, že se v nejistém právním prostředí může dostat do střetu zájmu nebo do podezření ze střetu zájmů. Nebudu se opakovat. V řadě případů je to vada systému. Ten člověk by se buď měl rozhodnout, že se těch firem zbaví a bude se věnovat politice, nebo naopak bude dělat to, co dělal do teď, podnikat. Obojí nejde.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Věříte, že tyto kauzy, tato trestní oznámení budou nějakým způsobem řešena nebo to zapadne?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Co se týká policie, chci věřit, že kauzy budou náležitě vyšetřeny, ať už kladně či záporně. To, co mi jaksi vadí, je to, jak se chová většina médií. Dneska se takovéto zásadní věci přecházejí. Kdyby se stalo v éře pravicových vlád, že bude společnost vicepremiéra vlády obviněna nebo i nařčena - víte sami, čeho se někteří novináři chytali, jakých povrchních nařčení a obviňování, tak by to znělo od rána do večera. Policie by se dostala pod tlak, že to musí šetřit, svolávala by tiskové konference. Vždyť to pamatujeme ještě z období před dvěma a půl lety. Dneska se to prezentuje jen tak, že přišla další kauza. Došlo možná k dotačnímu podvodu, a byť to podepisuje anonym, tak jsou to lidé, kteří jsou s tím zřejmě nějakým způsobem seznámeni. Získat dopis z nějakého jednání ministerstva průmyslu a obchodu nebo z těchto kruhů, mohl asi jen člověk, který vidí těm lidem do karet. Myslím si, že je smutné, kam česká politika dospěla. Na to musí zřejmě voliči přijít sami.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Další kauza, která se objevila před koncem roku, byla hackery nabouraná e-mailová pošta premiéra Sobotky. Předseda vlády část vládní agendy nebo vnitrostranické záležitosti řeší přes soukromý e-mail. Máte třeba o tom nějaké informace? Jak TOP 09 vnímá korespondenci, částečně vládní, částečně stranickou přes soukromý e-mail pana premiéra?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Myslím si, že je to chyba. Takováto kauza je v České republice první, nicméně na světě už několik let bývají nabourávány přísně tajné databáze CIA a NATO, armády Spojených států. Je to téměř denně a není to jenom  kauza WikiLeaks. Co se následků týče, tak v Polsku to možná velmi přispělo k totálnímu obratu na politické scéně. Samozřejmě odsuzuji dobývání do soukromé pošty, ale na druhou stranu také podotýkám, že jsem zoškliven, když to řeknu velmi slušně, z chování Lidových novin. To, co hackeři potřebují, pokud se nejedná o nějaký profesionální průlom s cílem vydírat, tak je publicita. Způsob, jakým Lidové noviny dávají publicitu těmto kradeným datům, je prostě žinantní. Jiná věc jsou politické praktiky sociální demokracie. V případě sporů Šincla a Babiše jsme ve sněmovně narazili i na jiné formy. Pořizování nějakých složek, si myslím, do politiky nepatří a nepatří do veřejného života. Bohužel je to fenoménem globální informační společnosti a i při velkém zabezpečení sítí je vysoká pravděpodobnost, že se do nich někdo nabourá. Někdy koncem listopadu jsem při jedné z diskusí k elektronické evidenci tržeb upozorňoval na to, že tady budou státu k dispozici velmi citlivá data a zneužitelná data. Byl to i premiér Sobotka, kdo ujišťoval, že se to nemůže stát. Zatím je pravdou, že se nikdo do databází finančních úřadů, a do sítí, které používají finanční úřady, nenaboural. Všechno je ale poprvé, tak jako se to stalo panu premiérovi. Pro mě je další velký otazník, jak budou citlivá data českých podnikatelů zabezpečená. Když to říká člověk, kterému se toto stalo a který toto dopustil, tak je pro mě jeho ubezpečování nevěrohodné.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Pojďme tedy k těm ekonomickým záležitostem, které se dotýkají občanů České republiky. Od Nového roku stoupla minimální mzda o sedm set korun na devět tisíc devět set korun hrubého. Bude mít ta sedmisetkorunová částka ten kýžený dopad na to, aby notoričtí pobírači dávek nastoupili do práce?

Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/

Tak ta, ta propast mezi těma sociálníma, sociálními benefity, který dostávají pořád ještě oproti té minimální mzdě, je to dost velká, takže určitě to je stimul k tomu, aby se zvýhodnilo pracovat než čekat na, na podpory od státu, nicméně nemyslím si, že to bude úplně tak zásadní, že by toto mělo, mělo toto ovlivnit. Nicméně je to sbližování, asi je na místě, musí to být samozřejmě citlivé, musí to být projednané s tripartitou, se zaměstnavateli, svazy zaměstnavatelů, nemůže to být chaotické navyšování, ale má to hlavu a patu.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

S tripartitou, sice říkáte, by to mělo být projednané, ale jedna třetina tripartity, zaměstnavatelé nesouhlasili s navýšením minimální mzdy.

Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/

Tak já, já mám pocit, že na tu úroveň devět tisíc devět se nějaká shoda a konsensus nakonec vznikl. Samozřejmě takový ten výstřelek, kde se začalo mluvit o jedenácti tisících, to už je samozřejmě trošičku něco jiného, tam musíme být obezřetní, protože to opravdu může mít dopad do té soukromé sféry, a to bychom neměli dopustit.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Váš předseda hovoří o navyšování minimální mzdy jako o populistickém gestu, tak jak přimět lidi, aby chodili do práce a nepobírali sociální dávky?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Myslím si, že se shodneme na tom, že je potřeba, a mluvil o tom i pan prezident, rozevírat nůžky mezi výší toho, co může člověk čerpat na sociálních dávkách a tím, kolik dostane, když pracuje. Musí se vyplatit pracovat. To je to, na čem se shodneme. To, co dělá tato vláda, je, že výši minimální mzdy odtrhla od ekonomické reality. To je velmi nebezpečné a je to populistické. Těch jedenáct tisíc jsem bez dlouhého přemýšlení odsoudil, protože teď je to vše překryto poměrně velkým ekonomickým růstem. Je otázka ne jestli, ale kdy dojde k další ekonomické recesi, protože se jedná o cyklické jevy. V tom případě se může ukázat, že řada firem, které jsou na hranici rentability a jsou to zpravidla venkovské firmy a podnikatelé, kteří zaměstnávají několik lidí, vyjde s těmi penězi taktak. Pro ty lidi je normální pracovat a můžou se tím dostat do problému, kdy se jim už nevyplatí podnikat. Dostanou se do ztráty. Proto s tím nesouhlasím. Co považuji za hrubou chybu, je, že minimální mzda není vázána na ekonomický výkon, že se z toho začíná stávat jen politický populismus. Mluvím zde jenom za sebe, ale jsem nepřítelem toho, aby existovala minimální mzda. Člověk ale musí být při zemi a vědět, co je a co není prosaditelné, takže minimální mzda existuje. Pak by ale měla být vláda velmi zdrženlivá a opatrná se zvyšováním, protože to může mít v budoucnu fatální následky.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Říkal jste, že by měl být nějaký systém v tom navyšování, takže něco jako výpočet důchodů?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Přesně tak. Zatím tady existují analýzy, které tvrdí, že zvyšování minimální mzdy nezpůsobuje větší nezaměstnanost. To platí pro případy, kdy je nárůst výše minimální mzdy uměřený. Když to někdo odtrhne od reality, tak to může mít fatální následky. Obávám se, že pan Sobotka, je to speciálně jeho téma, už hodil všechny racionální úvahy za hlavu, a že se snaží přesvědčit ty nejchudší. Ve finále jim ale může způsobit újmu. Nemůžeme srovnávat českou ekonomiku s německou. Ta má jednu obrovskou výhodu, že páteř ekonomiky tam tvoří obory s vysokou přidanou hodnotou. To jsou obory, které tato vláda začíná pohřbívat. Zase se vracíme k agropotravinářskému komplexu. Z toho prosperitu nevybudujeme. Začaly se ořezávat státní výdaje do podpory inovací a zakrývá se to evropskými dotacemi.  Všechno to souvisí se vším. Firmy, které produkují technologie a které dnes táhnou republiku a její ekonomický růst, představují stabilnější oblasti podnikání i v krizích. To znamená, že tam jsou podstatně vyšší mzdy a není tam potřeba minimální mzda. Potom se minimální mzdu, pokud je nepřiměřeně vysoká, útočí na pomocné síly v zemědělství, některá řemesla ve sklářských oborech, nebo na textilní průmysl. Kdyby tam někdo možná dal o něco menší minimální mzdy, mohly některé společnosti přežít. Zatím bylo vždycky zvyšování minimální mzdy uměřené. Teď se obávám, že se pan Sobotka trošku utrhl ze řetězu.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Existuje nějaká páka na zaměstnavatele, aby rostly platy, které se během krize zmrazily, někde dokonce i snížily?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Kromě minimální mzdy neexistuje. Myslím si, že každý chce mít nějaký sociální smír a musí si držet klíčové pracovníky. Kdo dneska něco umí, tak neřeší minimální mzdu. Neřeší tolik, jestli má málo peněz. Například firmy v technických oborech pláčou, že musí prodlužovat lhůty zakázek. Některé firmy dokonce musí zakázky odmítat. Proto vítám, že se například otevřou brány například pro kvalifikované Ukrajince, aby sem mohli přijít pracovat. Jak říká pan kolega Volný, nulové nezaměstnanosti nikdy nedosáhneme. Tady je kategorie lidí v produktivním věku, já to odhaduju kolem čtyř procent, kteří pracovat nebudou, protože nechtějí. Byl jsem docela šokován, když se pořád mluví o problémech Ústeckého kraje, když zástupce prezidenta nebo předsedy tamní Hospodářské komory, vyprávěl příběh o jedné společnosti ve Šluknovském výběžku, kde se podnikatel snažil za celkem solidní mzdu zaměstnat lidi. Nikdo tu práci nechtěl dělat. Oni sedí doma na dávkách.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

V čem je chyba, je to těmi vysokými dávkami?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Podle mého je to těmi dávkami, jejich výší nebo možnostmi, za jakých podmínek je lze čerpat. Nejde jenom o absolutní částku. Kolikrát jde o hledání motivace. Do dneška je exministr Drábek představován jako nepopulární ministr, ale některé nepříjemné kroky právě pro tuto kategorii prosazoval. Dotyčný třeba musel vykazovat alespoň nějakou minimální činnost na to, aby mohl pobírat dávky. Jak víte, něco zrušil Ústavní soud, se zbytkem se vypořádala tato vláda, která to vrátila do starých kolejí. Znamená to, že lidé nemají motivaci pracovat. Tím neříkám, že nejsou mikroregiony, oblasti nebo typy zaměstnání, kde se lidé dostanou do vážných problémů. Pro ty je tady stát, aby jim pomohl na nezbytně nutnou dobu. Lidé ale potřebují více tlačit do motivace, aby se sami živili a nepobírali dávky. Celá Evropská unie nebo jednotlivé státy mají problémy s přebujelými sociálními systémy, které jsou demotivující.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Hovořili jsme tady o pomalém růstu mezd v soukromém sektoru a s tím jde ruku v ruce i navyšování důchodů. Ty se podle zákona zvyšují o inflaci a jednu třetinu růstu reálných platů v soukromém sektoru. Z toho výpočtu vzešlo, že důchodci dostanou přidáno čtyřicet korun měsíčně. Poslanci ale před koncem roku odhlasovali, že důchodci dostanou jednorázový příspěvek tisíc dvě stě korun. Považujete to za systémové řešení?

Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/

Nepovažuji. Já to nepovažuji za systémové řešení. Samozřejmě proto my jsme hledali jiný způsob řešení a myslím, že jsme ho nějakým způsobem našli. Já si myslím, že naši důchodci po těch pěti letech stagnace nějaké valorizace důchodů si zasloužili přidat, já si myslím, že to je účelně vynaložený prostředek, ty peníze pro důchodce, ale není to standardní, vy jste se ptal, jestli je to standardní, nevidím to jako standardní, viděl jsem to jako potřebné, abychom jim mohli mimo ten systém, protože inflace je prakticky nula, pět let důchodci v podstatě nedostali žádnou zásadní valorizaci, tak si myslím, že to bylo potřeba udělat, ale nebylo to systémový a hledáme a našli jsme systémové řešení.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Z lavic pravicové opozice se ozývaly hlasy o tom, že jednorázový příspěvek pro důchodce byl populistické gesto, tak mělo podle vás zůstat u těch čtyřiceti korun, podle zákonného výpočtu?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Veřejnosti se to prezentuje jinak, ale my jsme těch dvanáct set jednorázového příspěvku podpořili. Dokonce jsme podporovali i návrhy na příspěvek vyšší -  čtrnáct set korun. Není pravda, že bychom tento jednorázový příspěvek nepodpořili. Je ale nesystémové takto jednorázově rozhodovat a také to, že si vláda vezme pravomoc, což vím, že koalice chce, rozhodovat, kdy přidá navíc a kdy nepřidá. Systémové je, že uděláte vzorec, anebo že mimořádné kroky projdou zákonodárným sborem. Vláda chystá změnu, která bude znamenat, že když se budou blížit volby tak důchodcům jednorázově přidá. Aby získala na svou stranu důchodce a bez ohledu na ekonomickou vazbu. To je veliké riziko a já v tom vidím obrovský hazard. Vzpomeňte si na mě, že to bude určitě zneužito proti nějaké fiskální odpovědnosti. V tomhle nesouhlasím. Co se týče druhého pilíře. Jde o typické jednání koalice, které ještě prezentuje jako úspěch. Včera jsem se díval, co koalice nesplnila a co už splnila. Nepřicházejí s ničím novým. Komise pana Potůčka se začíná měnit v jakousi burzu nápadů. Neříkám, že některé nejsou zajímavé, podnětné a dobré, ale mezi nápadem a uvedením do praxe je v legislativním procesu často řada kroků. Vláda něco zrušila, aniž by nabídla jakoukoliv náhradu. Budoucnost českých penzistů nevyřeší ani jednorázové přidání, dokonce ani jednopilířový systém. Vláda nebo její část, teď pochopila, že se pustila do velmi riskantního podniku, dokonce hazardu. Proto některé věci začala přenášet na takzvaný třetí pilíř dobrovolného připojištění, ale zároveň tam nedává motivační složky. My jsme podporovali, aby se na nic nečekalo a zatraktivnil se třetí pilíř. Ale není to systémové řešení, jakým byl druhý pilíř.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Pojďme se ještě, pojďme se ještě vrátit k těm důchodcům roku 2016, jak by TOP 09 tedy vyřešila valorizaci důchodů systémově?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Systémovým řešením by zřejmě bylo předělání toho vzorce, aby se mohlo přidávat více. Nemusí tam být jenom vazba na inflaci, když víme, že inflace je velmi malá. Některé okolní země se dostávají do deflace a tady Česká národní banka intervencemi a svojí fiskální politikou brání tomu, abychom upadli do deflace také. To znamená, že se mohly najít cesty přes úpravu vzorce pro výpočet. Jenom upozorňuji, že během krize, která byla s krátkou přestávkou od roku 2008 a začala končit někdy v roce 2013, jsme byli nuceni přenést zátěž na všechny skupiny obyvatel. Už v zákonech to ale bylo bráno jako přechodné řešení. Potom se měla rozběhnout valorizace penzí. Postup vlády není systémové řešení. To je úplně stejné jako u elektronické evidence tržeb, kde bude vláda rozhodovat o výjimkách. Je to úplně příšerný marast, který vláda do naší legislativy zavádí. Občané by měli mít jistotu. Jistotu by měl poskytovat zákon, nikoliv vláda.      

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Vláda chce motivovat mladé rodiny k vyššímu počtu dětí. Ve sněmovně je novela zákona, která opět zvyšuje daňovou slevu pro rodiny s více dětmi. Ministryně práce a sociálních věcí navíc prosazuje zákon, který by se dal stručně shrnout, čím víc dětí, tím nižší sociální pojištění. Zásadní otázka, co říkáte tomuto návrhu ministerstva práce a sociálních věcí. 

Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/

Tak samozřejmě je to náš společný cíl, abychom přiměli rodiny, aby měly více dětí. Já si myslím, že to, co je k tomu přiměje, je, že budeme dělat politiku dobře, budeme, zavedeme EET, nenecháme se okrádat a dostaneme peníze do státního rozpočtu a zvýšíme životní úroveň lidí, zvýšíme důvěru lidí v ekonomiku tohoto státu, to si myslím, že je princip, jak přinutíme, nebo respektive přimějeme rodiny, aby měly děti a měly jich víc. Samozřejmě toto je velký problém, je to taková disharmonie, krásná diskuse mezi panem ministrem Hermanem a panem ministrem Jurečkou, jeden má pět dětí, jeden nemá. A to je hezká diskuse a věcná diskuse, nicméně my souhlasíme s tím nebo máme takový pocit, že tou formou na slevě pojistného, sociálního zabezpečení, to je ta nejméně šťastná, šťastná věc. My jsme jako na koalici o tom hodně diskutovali, zřídili jsme pracovní skupinu expertů našich, kteří na tom pracují, hledáme nějaký rozumný způsob a věřím tomu, že nějaký najdeme, nicméně musíme bohužel souhlasit v této chvíli i s opozicí, že toto je dost nešťastný způsob řešení. Pan Volný, jako já, bych to řešil jinak, já bych to řešil tak, v Německu je to běžné, že každý občan ze svých daní může část daní směřovat někam, já bych toto udělal ze zákona, že každý občan bude platit procento, procento a půl svých daní na své rodiče, to znamená, obrátit, aby platil svým rodičům do důchodu, jakmile půjdou do důchodového věku, kdo bude mít pěti dětí, bude mít pětkrát, pětkrát to procento, kdo bude do těch dětí investovat, dá jim školy, dá jim vzdělání, budou brát větší peníze, to procento bude absolutně větší číslo, bude mít víc důchodu. Toto si myslím, že je, že by bylo daleko rozumnější...

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Co říkáte tomu nápadu pana Volného odvádět procento...

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Ten už tu byl. Dokonce jsme ho měli připravený při koncipování druhého pilíře penzijní reformy.

Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/

Ale nedali jste ho tam.

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Díky koaličním partnerům to tenkrát zapadlo nebo nevím, kdo tento nápad, který tlačil ministr financí Kalousek, zabil. To je ale přesně ta cesta. Není to žádná revoluce. Byla by to skutečná motivace, ta úzká vazba mezi tím, že někteří občanů mají děti a jejich zájmem by nebylo, aby svého mazánka opatrovali a bránili, dokonce proti učitelům, kteří se je snaží do života vybavit v pozitivním slova smyslu. Čím by ty děti byly lepší a zdatnější ve svém oboru, tím by jim to vracely v penzi příspěvky. Nebylo by to o žádném navyšování sociálního pojištění. Považuji trošku až "za zvrhlé", že někdo za to, že nemůže mít děti, má platit a má být trestán. To je další dělení společnosti. Jde to do osobní roviny. S tímhle principem zásadně nesouhlasím. Měli bychom obrátit motivaci, a ta by měla být docela silná. Pokud se někdo domnívá, že rozhodnutí rodin, zda budou mít tolik nebo tolik dětí se dá nějakými "několika stovkami" měsíčně nebo tisícovkami ročně ovlivnit, tak toto nefunguje. Největší porodnost je v zemi, kde je ekonomická mizérie. Proto se dneska Severní Afrika a Blízký východ vydaly na pochod směrem na Evropu. Přeci nejchudší země mají největší motivaci. Tam nejsou tak velkorysé sociální a důchodové systémy, to je ten důvod. Tvrdit, že se nějak zásadně porodnost změní, zatím nebylo ve světě potvrzeno. My budeme návrhy paní Marksové zkoumat. Doufám, že to nebude takové sociální inženýrství, s jakým do teď přicházela, ačkoli ona zase s tak moc věcmi nepřicházela. Někdo, aniž uvažuje o provázanosti a nějakém dlouhodobě udržitelném systému, tak ruší věci bez náhrady. V případě, že koalice bude mít takový "mizerný výkon", jaký má do teďka, co se týká skutečného řešení problémů, ne rozdávání peněz a jednorázového rušení, je to to nejjednodušší. Už ani nějaký zásadní systém penzí do konce volebního období nepřinese.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Pojďme k dalším, k dalšímu velmi ožehavému tématu, elektronická evidence tržeb, povinné kontrolní hlášení DPH nebo třeba zákaz kouření v restauracích. Například Václav Klaus tady v Partii minulý týden prohlásil: "My jsme přeregulovaná ekonomika, smrt pro svobodné volné podnikání." O zákazu kouření dokonce řekl: "To je komunistické plánování v jiném hávu." Nesvazuje česká vláda zbytečně podnikatele? Je krok, kterým se snaží vláda přinést další peníze do rozpočtu České republiky, do státní kasy, správný, jak byste to řešili vy, jako TOP 09?

František LAUDÁT, předseda poslaneckého klubu /TOP 09/

Ode mě asi nemůžete čekat nic jiného, než že řeknu, že ten krok není správný. K tomu navyšování DPH. Nedocenili jsme před parlamentními volbami ten odpor, kampaň a strašení lidí, že se zruší druhý pilíř penzijního systému. Ukázalo se, že lidé tomu věřili. Pan Volný už hlasoval, protože i kvůli němu od 1. 1. 2015 nemáme jednotnou sazbu DPH. To zvýšení bylo přechodné, protože vy sami víte, že nemáme jednotné inkasní místo. To vláda odložila na neurčito, takže jste ho de facto zrušili. Co se týká EET, pan Volný si to nechce přiznávat, ale my máme dokonce brutálnější verzi EET. Zatímco Chorvatsko honí platby v hotovosti, tak tady to budou i další platby elektronickými prostředky, kartami, šeky, stravenkami. Tak jako za komunistů. My jsme ten socialismus dotáhli, aby se týkal každého a nikdo nemohl mít téměř nic, kromě několika jedinců, kteří provozovali volné řemeslo. Tady se zase jde nějakou šílenou cestou. Nikde zavedení tohoto systému nepřineslo kýžené zisky. Dokonce máme signály z Chorvatska o ještě větším společenském šmírování. Upozorňoval jsem, že data budou mít nejenom finanční úřady, ale můžou je mít i hackeři. Může to s nimi být obchodováno. Víme všichni, co nám chodí dennodenně do schránek. Pan profesor Klaus má pravdu, že jsme tak malá ekonomika, že musíme využívat pravidla a nikoliv se jim bránit. Je to o liberálním přístupu, volných možnostech. Pan profesor na rozdíl od této vlády a ministra financí ví, kam svět směřuje. Musíte dát lidem jistotu a svobodu, ne strach. A pak bude ekonomický výkon. On se dostaví.