Ministr financí a šéf ANO Andrej Babiš týden před spuštěním elektronické evidence tržeb přišel s návrhem, že by bylo dobré malé podnikatele a e-shopy vyjmout z povinnosti zřídit si EET. Pomůžete mu jeho nápad prosadit, když u soc. dem. narazil?
Pan ministr bohužel potvrdil naše slova, že ministerstvo financí v tom má chaos a neví, koho se to opravdu týká. Když jsem to říkal při předkládání novely, která by EET o dva roky odložila, tak se pan ministr zlobil. Tvrdil, že v tom mají úplně jasno, ale včera jsme ho slyšeli říkat, že netušili, jaké druhy podnikání v ČR vůbec jsou. To je skutečně krásná věta, kterou určitě každý od ministra financí rád slyší. My apelujeme na vládu, ať celý ten cirkus zastaví.
To ale nelze čekat. Jak se zachováte, když bude ministr financí chtít prosadit výjimky?
Vláda to může ještě zastavit, protože je to parametrický zákon a vláda rozhoduje o tom, kdy, koho a v jakých termínech se to bude týkat. Pokud na to nebudou mít ČSSD a KDU-ČSL odvahu, tak přejímají odpovědnost za chaos, který tady vznikne po 1. prosinci. Není totiž pravda, co říkají pan Sobotka a pan Bělobrádek, že je to odpovědností ministra financí. Je to odpovědnost všech tří vládních stran, a já bych si docela přál, kdyby si tu odpovědnost uvědomily. Jinak mi nedělá problém zvednout ruku pro vynětí jakékoliv skupiny. Každému přeju, aby se této buzeraci vyhnul.
Z čeho usuzujete, že vznikne 1. prosince chaos?
Už teď je zřejmé, že nejméně 20 procent ze 43 tisíců povinných prostě zavřou, a je evidentní, že ještě sedm dní před zahájením ministerstvo financí vlastně netuší, koho a čeho se to týká. To ničím jiným než chaosem skončit nemůže, což nebude mít za následek jenom likvidaci drobných provozoven, ale bude to mít za následek také mnohem menší komfort pro zákazníka, protože bude menší konkurence, menší dostupnost zboží a služeb.
Co říkáte na reakci ministra, že zavřou jenom ti, kteří teď okrádají stát?
Označit všechny, pro které už je to neúnosný finanční náklad, jsou v důchodovém věku nebo se ve svém věku už nechtějí učit zacházet s moderní technologií nebo nechtějí být vystaveni neustálým udáním svých sousedů na udávacím webu ministerstva financí, za zloděje je nehorázná a sprostá urážka. Jsem z venkova a jeden z mých přátel, který má hospůdku na vesnici a také ji zavře, říká: „Nechci, aby mě mí sousedi udávali, protože jsem je nepozdravil, na udávacím webu ministerstva financí. Ministr financí ze mne dělá zloděje, protože se poctivě živím sám. Teď půjdu na pracák a stanu se konečně privilegovaným a chráněným občanem, který nemusí nic dělat a vydělávají na něj ti ostatní."
Chcete z odporu vůči EET udělat motto vaší kampaně do sněmovních voleb?
Jasně jsme řekli, že budemeli mít sílu, tak uděláme vše, abychom EET po volbách zrušili. Bude to jeden z volebních slibů v našem programu, ale nemyslím si, že to bude hlavní téma.
Už víte, čím voliče oslovíte?
Svět kolem nás se mění velmi rychle a čeká nás to, čemu se říká průmysl 4.0. Což znamená, že moderní technologie budou mít obrovský dopad nejen do ekonomických, ale i do sociálních vazeb celé společnosti. A my chceme po Novém roce zveřejnit naši vizi ČR roku 2030, ve které na to budeme reagovat, a představíme, jak by podle nás přiměřeně soudržně a férově společnost měla fungovat, a především aby byla konkurenceschopná. V létě pak představíme konkrétní program. Důraz bude na vědu, výzkum, vzdělání a velmi příznivé podnikatelské prostředí. Chceme lidem vrátit to, co vláda zrušila – jednodušší daňový systém, jednotné inkasní místo a jednotné kontrolní místo.
Slýchávám názor, že vám neprospívá negativní rétorika vůči Andreji Babišovi, že jeho to spíš posiluje a vás to oslabuje. Karel Schwarzenberg mi říkal, že si to uvědomujete.
Myslím si, že jde spíše o formu než o obsah, protože ten obsah je nutný. Někdo to říkat musí a není možné se smířit s tím, že by se měla celá ČR stát součástí Babišova holdingu. Není možné se smířit s tím, že je tady ministr financí, který obchoduje sám se sebou jako s majitelem druhé největší společnosti v ČR. To jsou všechno konflikty zájmů v desítkách miliard a s tím prostě není možné se smířit. Ale nevím, do jaké míry je populární to pojmenovávat. Možná ne, ale je to nutné říkat. Jiná věc je forma, je možné, že jsem někdy příliš hlučný. Takže o tom obsahu nelze pochybovat, lze samozřejmě korigovat formu.
Karel Schwarzenberg říká, že máte hubu jako břitva. Mám vaše slova chápat, že chcete ubrat, abyste tolik lidi nedráždil a Babišovi nenahrával?
Nejde o nahrávání, ale tam, kde příliš ostrá forma může skutečně dráždit lidi, kteří nám fandí, tak tam není důvod je dráždit.
Navrhujete snížit daně do stavu, než jste je, když jste byli ve vládě, zvýšili. Proč tak najednou?
Ministr financí se vychloubá, že daně nezvýšil, ale vlastně je zvýšil, protože naše opatření zvyšující daně byla uzákoněna s dočasnou účinností do 31. prosince 2015. Od roku 2016 se daně měly vrátit zpátky, ale z vůle vlády nevrátily a vláda tím daně zvýšila a obírá lidi ročně o desítky miliard. My nechceme udělat nic jiného než se pokusit přesvědčit Sněmovnu, ať skutečně lidem ty peníze vrátí, když to bylo slíbeno a uzákoněno. Mě k tomu vyprovokovalo zejména rozhodnutí vládní koalice, že vrátí daňovou výjimku bývalým příslušníkům ozbrojených složek (vláda zruší zdanění výsluh – pozn. red.). To je jedno z opatření, které bylo přijato jako úsporné opatření v době krize. Já proti tomu nic nemám, ale je nefér vrátit to jedné úzké profesní skupině. Má se to vrátit všem. Zejména tam, kde to bylo dokonce v platném zákoně, a lidé měli legitimní očekávání, že se daně zase sníží. Týká se to DPH, solidární přirážky a zastropování zdravotního pojištění.
Bylo by ale fér říci, že vláda to zrušila také kvůli tomu, že se DPH neměla vrátit na 14 a 20 procent, ale že to měla být jednotná daň 17,5 procenta.
Samozřejmě chápeme, že jednotná daň není politikou vládní koalice, proto to chceme vrátit na dvě předkrizové sazby. Původně byla základní sazba 20 procent a nižší sazba 10 procent. My jsme nejdříve zvýšili sníženou sazbu na 14 procent, aby bylo za co financovat důchodovou reformu. Vláda zrušila penzijní reformu, ale peníze z DPH si ponechala. Proto říkáme, že férové jsou dvě sazby 20 a 10 procent. Tím nechci říct, že v našem budoucím volebním programu budou dvě sazby.
Vy se budete chtít vrátit k rovné dani?
Určitě budeme navrhovat jednu sazbu daně z příjmu, ale v jaké výši, to je ještě otázka k diskusi.
Chcete znovu hlasovat pro zákon o střetu zájmů, tzv. Antibabiš, i když je v něm chyba. Vypadá to totiž, že média nebudou moci vlastnit nejen ministři, ale i politici v nižších patrech. Myslíte si, že to neudělá víc škody než užitku?
Otázka je, do jaké míry to byla chyba a do jaké záměr. Trochu pikantní je, že se toho dopustil budoucí ministr pro legislativu Chvojka. Přesto by bylo nešťastné, kdyby kvůli tomu spadl celý zákon pod stůl. To bychom s vaničkou vylili i dítě.
Zákon stejně nic nevyřeší. Andrej Babiš převede své mediální firmy do nějakého fondu nebo na manželku. A určitě nevěříte, že tím ztratí mediální vliv.
Zákon o konfliktu zájmů není jenom o vlastnictví médií. Zákon je to důležitý a potřebný a je to vládní návrh. Samozřejmě že můžete každý zákon obejít. Ale jestliže pro mě stále nepochopitelně veřejnost akceptovala takový konflikt zájmů, že je majitel Agrofertu ministrem financí, tak je takový zákon potřebný. Já bych si přál, aby ten zákon nebyl potřeba, protože ještě před pěti šesti lety by veřejné mínění takový střet zájmů nedovolilo, ale dnes to veřejné mínění akceptuje a řada médií v rámci autocenzury je ochotna tvrdit, že to je v naprostém pořádku. Avšak zákon je minimem morálky. Je důležité, když alespoň ten zákon řekne, že to není slušné, že se to nedělá.
Asi se budeme muset smířit s miliardáři v politice. V Americe vyhrál Trump.
Alespoň je vidět, že se ten zákon netýká jediného člověka, ale potenciálně každého podobného. A nesrovnával bych pana Trumpa s panem Babišem. Pokud vím, pan Trump nepobírá žádné dotace a neobchoduje sám se sebou.
Nedávno jste vyzval, aby se pravice spojila do voleb. Příliš jste neuspěl a teď se naopak ukazuje, že o pravicového voliče se bude ucházet další strana. Politolog Petr Robejšek založil stranu Realisté. Nebojíte se?
Podle toho, jak se ta strana definuje, je zřejmé, že její sesterskou stranou bude německá AFD nebo Národní fronta Marine Le Penové. Snad se pan Robejšek neurazí – někdo již jeho stranu výstižně pojmenoval jako Okamuru s lidskou tváří. A to určitě není politická strana, která bude oslovovat naše voliče, ani to není typ subjektu, se kterým bych uvažoval o společné kandidátce.
A tu výzvu, aby se strany na pravici spojily, jste myslel vážně?
Řekl jsem to jako řečník na konferenci k budoucnosti české pravice. Nejednalo se o politické jednání. Řekl jsem tam, že společná kandidátka parlamentních stran od středu doprava je možností, jak dokázat, že demokratická politika, volná soutěž politických stran a pravicové konzervativní ideje mohou zvítězit a mohou být určující na politické scéně po volbách v roce 2017. Když půjdeme každý sám, tak ta šance je výrazně menší, téměř žádná.
Neřekl jste tím spíš to, že TOP 09 je natolik oslabená, že se bojí kandidovat sama?
Ale to přece není pravda! Já jen realisticky – to slovo si teď budu muset zakázat – jen pragmaticky nemám pocit, že jsme v situaci, kde kterákoli z pravicových stran může vyhrát volby v roce 2017. Mohou slušně uspět, ale nemyslím si, že může nějaká vyhrát. Záleží na tom, jaký máme cíl. Máme-li cíl zvítězit ve volbách, tak se nutně myšlence jedné kandidátky musíme věnovat. Pokud nemáme cíl zvítězit, ale jen nějak uspět a pak vytvořit koalici v podstatě s kýmkoliv, pak pro nás ta úvaha jednotné kandidátky není přitažlivá.
Šéf lidovců Bělobrádek si nedokáže představit společnou kandidaturu s vámi. Vy jste reagoval, že byste klidně kandidovat nemusel, kdybyste měl být překážkou. Co byste dělal? Vždyť celý život děláte politiku.
Docela dost toho umím, takže rozhodně nemám obavy, že bych se neuživil. Společná kandidátka by si pochopitelně vyžádala spoustu velmi bolestivých programových i personálních kompromisů. Pokud by jediným problémem této vize bylo, že lidovci nemohou být na kandidátce se svým bývalým předsedou, tak je to strašně jednoduché. Já nebudu kandidovat a je po problému.
Myslel jste to vážně, že byste úplně odešel z politiky?
Myslel jsem to smrtelně vážně. Určitě bych nekandidoval do Poslanecké sněmovny.
Ale zatím to vypadá, že půjdete do voleb sami. Jak probíhá rozvod se Starosty?
Rozchod se dal čekat. Starostové si evidentně chtěli uvolnit ruce, aby měli co nejširší koaliční potenciál. My jsme jim navrhovali, že pokud jim nevyhovuje, aby byli znovu na naší kandidátce jako naši podporovatelé, tak můžeme uvažovat o společném bloku. Oni jasně řekli, že jenom dvoustranný blok s námi je vyloučený. Já se ale nevzdávám myšlenky o širším bloku, protože je to jako s rozpadem Česka a Slovenska. Slovensko se chtělo rozvést a vypořádat majetek, ale pak jsme se sešli v Evropské unii.
Myslíte si, že hnutí STAN už má na to, aby kandidovalo samostatně do sněmovních voleb?
O tom rozhodnou voliči. Já si myslím, že samotné komunální hnutí je něco jako profesní hnutí. To není ideově zakotvený subjekt, ale nevylučuji, že jsou voliči, kterým se ideově nezakotvený subjekt může zamlouvat. Systémovou politiku dělají ideově zakotvené subjekty. Sociální demokracie, se kterou hluboce nesouhlasím, je ideově zakotvena, ale ideové zakotvení STAN v zásadě nikdo nezná. Jejich ideou je snaha o maximální komfort pro komunální politiky, což je bohulibá snaha, ale fungovat to může jenom na společné kandidátce s nějakou ideově zakotvenou stranou, s jejímiž ideovými východisky se ztotožní. To velmi dobře fungovalo ve spolupráci s TOP 09.
Ten rozchod ale moc poklidný není. Vy chcete, aby šéf STAN Petr Gazdík odstoupil z funkce místopředsedy Sněmovny, oni to považují za vydírání a chtějí, aby o tom hlasoval váš společný poslanecký klub. Budete o tom hlasovat?
Absolutně ne. Vůbec nechápu, proč to řekl, protože ode mne slyšel, že ho k ničemu netlačíme a nebudeme o něčem hlasovat. Jenom jsme ho požádali, aby zvážil, do jaké míry je únosné, aby místopředseda Sněmovny za TOP 09 a Starosty kandidoval proti TOP 09. To by si z voličů udělal už velkou legraci. On na to původně reagoval velmi rozumně, že na té funkci nelpí, ale pak se z toho vyspal a zjistilo se, že na té funkci lpí zcela zásadně, a pro nás je zase naprosto nedůstojné se o toto hádat. Jestli 150 tisíc korun měsíčně a auto s řidičem je pro něj taková priorita, tak ať si to nechá.
To znamená, že už tím nebudete podmiňovat finanční vyrovnání se STAN?
To ani nejde. My jsme si přáli, aby to bylo do vyrovnání zařazeno, že tu funkci předá někomu, kdo je připraven kandidovat za TOP 09. Pokud nechce, tak smlouva platí a vypořádáme všechno podle smlouvy.
Poslední věc – prezidentská volba. Přemýšlíte, že postavíte vlastního kandidáta?
Nemusí to být nutně náš kandidát. Jsme připraveni podpořit kandidáta a neklademe si žádnou podmínku pravicovosti nebo levicovosti. My chceme, aby prezident byl prozápadně orientovaný, aby to byl demokrat s úctou k ústavě, ústavním zvyklostem a aby nedělal ČR ostudu. Se všemi těmito kritérii má současný pan prezident trochu problém.
Je takovým kandidátem Michal Horáček?
Pan Horáček deklaroval, že opravdu nestojí o žádnou stranickou podporu, respektujeme to a čekáme na další kandidáty. Panu Horáčkovi přeju hodně štěstí a přál bych si, kdyby se objevil ještě někdo silnější.
Kdyby to nakonec zvážil Petr Pithart?
Petr Pithart by byl nepochybně vynikajícím kandidátem, ale obávám se, že ho nikdo nepřesvědčí, aby do toho šel.
A co vy?
Ne, já jsem o tom opravdu nepřemýšlel.
Ani vás k tomu nikdo nenabádal?
Občas. Každý politik má svůj fanklub, tak v mém fanklubu občas taková slova zazněla, ale já jsem vždycky reagoval, že je to dobrý žert.
Z pragmatických důvodů, protože svým způsobem rozdělujete společnost, nebo by vám ta funkce vůbec nevyhovovala?
Naprosto pragmaticky. Nedomnívám se, že jednoznačně stranický politik – navíc politik, který má sice ty, kteří mu velmi fandí, ale také ty, kteří ho velmi nenávidí – je vhodným kandidátem na prezidenta.
Oldřich Danda
Zdroj: Právo, 26.11.2016
