(editovaný přepis rozhovoru s předsedou TOP 09 Miroslavem Kalouskem)
Moderátor
Vy jste spolu s ODS navrhovali celkové zrušení EET. To nakonec neprošlo. Budete v budoucnu i pro některé omezení, jako chtějí prosazovat třeba lidovci?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Nutno říct, že lidovci to prosadili. Bez lidovců by ten zbytečný a drahý systém nebyl zaveden. To, že teď zkoušejí poté, co to zavedli, nějaké výjimky, je do značné míry pokrytectví. Nicméně pro jejich návrh vyřazení farmářských trhů jsme hlasovali. Vy jste říkal, že pravicová opozice byla proti. My jsme podpořili návrhy, které skutečně podpořit jdou. Například jsme podpořili návrh paní poslankyně Zelienkové, která limit, který navrhoval pan ministr financí Babiš na 250 000, posouvala na 5 milionů. Těch 250 000 je směšných. To je vyděračský přístup. Ale 5 milionů by smysl už mělo. Něco podpořit samozřejmě lze a v budoucnu můžeme některé věci podpořit. Za prvé zdůrazňuji, že jediné, co je nejrozumnější, je to celé zrušit. Současný postup lidovců je mimořádně pokrytecký, protože bez nich by živnostníci pod krutou EET nebyli. Oni to způsobili a teď se tváří jako někdo, kdo chce rozdávat úlevy. To je docela nefér a nedůstojné.
Moderátor
Děkujeme za upozornění. Samozřejmě ověříme, případně opravíme, jak hlasovali poslanci TOP 09. Když jsme se už dostali k situaci živnostníků. Další věc, o které se dnes vedla diskuze, je uplatňování paušálů a slevy na děti pro paušálisty. Už je na čase tyto změny zavést? Připomínám, že to zrušila vaše vláda.
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
My jsme nezrušili paušály.
Moderátor
Ne, slevy na děti. Omlouvám se, to jsem se možná nepřesně vyjádřil.
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
My jsme je nezrušili. My jsme jen dali na vybranou, že ten, kdo je chce uplatnit, je musí účtovat. Kdo účtovat nebude, je nemůže uplatnit. Neměli jsme nic proti tomu, že se to v pokrizovém období vrátí zpátky. Ale to, co nám strašně vadilo, bylo, že se strop ze dvou milionů snížil na jeden. Tím vypadlo obrovské množství živnostníků, kteří mohli paušály vůbec uplatnit. Ať už by tam bonusy byly nebo nebyly. Je to další útok na živnostníky, se kterým nejde souhlasit. To je taky důvod, proč jsme zákon jako celek nepodpořili. Původní návrh, který vláda předložila do sněmovny, jsme byli připraveni podpořit. Tam nebylo nic, co by nám vadilo. Nicméně pozměňovací návrh stran vládní koalice snížil strop na uplatňování paušálů ze dvou milionů na jeden, a pro nás pak nebylo přijatelné pro tento jako celek zákon hlasovat.
Moderátor
Před malou chvílí jsem mluvil s panem Pilným z hnutí ANO. Ptal jsem se ho na to samé - proč k tomuto vlastně došlo. Zdůvodnil to tím, že stejně ten, kdo překročí obrat milionu korun za 12 měsíců, je plátce DPH, podává kontrolní hlášení, a proto vedou účetnictví. Takže je nesmysl uplatňovat paušál výdajový. Jak to vidíte Vy?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
To je sice pravda, ale to se týká DPH. Zatímco výdajové paušály se týkají daně z příjmu. A ty by rádi uplatňovali i ti živnostníci, kteří účtovali v podvojném účetnictví o DPH. Podívejte se na ty počty. To jsou skutečně tisíce lidí, kteří to využívali a teď už to využívat nemohou.
Moderátor
Není to skutečně tak, že paušály byly nadužívané? Je legálnější či upřímnější k daňovému systému, když by velcí podnikatelé vedli skutečné účetnictví?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Pokud říkáte dvoumilionovému obratu velcí podnikatelé, tak mi dovolte, aby se usmál Vám i Vaším posluchačům. Dvoumilionový obrat, to opravdu není velký podnikatel. To je drobný živnostník, který je rád, že je rád.
Moderátor
Zajímala by mě ještě věc, na které, zdá se alespoň opticky, panovala shoda. To jsou větší slevy na děti, respektive na druhé, třetí a další dítě. To je věc, která byla v pořádku?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Ano, to bylo v tom původním návrhu, a to jsme podporovali. Podpora rodin s dětmi, myslím, jde tím správným směrem, protože slevami na děti podporujete lidi, které živí své rodiny prací, nikoli ty, kteří jsou živy na dávkách. Ti tyto úlevy logicky brát nemohou, protože nemohou brát slevu na daních.
Moderátor
Zajímaly by mě ještě Vaše další návrhy, které se budou týkat daně z přidané hodnoty. Dnes se debatovalo také o tom, že už není krize a není důvod mít nastavenou daň z přidané hodnoty na hladinách, na kterých nastavená je. Je ten důvod, nebo není?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Důvod? Uvědomme si, co bylo schváleno. To, co jsme my prosadili a všechny vládní strany drtivě kritizovaly, a ta kritika byla legitimní, bylo tříleté období zvýšené daně z přidané hodnoty. Tam byl uzákoněn časový limit. Od 1. 1. 2016 mělo dojít k dost zásadnímu snížení jak daně z přidané hodnoty, tak daně z příjmu. Tohle tříleté dočasné období strany vládní koalice zrušily, udělaly z toho takzvaně jeden furt. Peníze od lidí dál vybírají, i když podle našeho zákona od 1. 1. 2016 už vybírány být neměly. Dál ale kritizují, že jsme to udělali. To je myslím jedna z největších pokryteckých věcí, která vláda dělá - kritizuje něco, co dnes prosadila, protože de facto od 1. 1. 2016 zvýšila daně oproti našemu právnímu řádu. Peníze si nechává a říká: „Podívejte se, to oni zvýšili daně, my ne.“ Dnes měli šanci vrátit to zpátky do úrovně před krizí, na úroveň, ze které se to zvyšovalo, a oni to kritizovali. Tu šanci nevyužili a využít ani nechtěli.
Moderátor
Na druhou stranu tříleté období, neodporuje to principu daňové jistoty, stability a stálosti daňového systému?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Jestliže to v roce 2012 uzákoníte na tři roky, tak všichni věděli, že podle zákona to bude na tři roky. To, co naopak odporovalo principu daňové jistoty, bylo, že strany vládní koalice před vypršením této lhůty časový limit zrušily. Jinak už všichni dopředu na tři roky věděli, jak ty sazby budou vypadat.
zdroj: ČT24, 13. 1. 2017
