Měly by zdravotní pojišťovny hradit léčebné konopí?
Problém je v tom, že je to strašně drahé. Když se proplácení uvolní a když se začne rozšiřovat množství pacientů, zruinuje to zdravotní pojištění.
Podle izraelských zkušeností se léčba vyplatí, pacienti přestali používat jiné léky.
Říkat, že konopí nahradí například u roztroušené sklerózy principiální léčbu biologickými preparáty, není medicínsky pravdivé. Léčba konopím osud pacienta zpříjemňuje, dává mu pocit lepšího života, jako každá droga, ale chorobu to neovlivňuje.
Na to se dá namítnout, že když je pacient v pohodě, lépe se léčí.
To je sice pravda, ale to platí i o alkoholu a nikdo nediskutuje, že by byl alkohol hrazen v některých případech ze zdravotního pojištění.
Chodíte kolem toho jako kolem horké kaše. Měla by to hradit pojišťovna?
Neměla. Protože v zákoně je napsáno, že hradí pouze léky, které zmírňují utrpení pacienta nebo efektivně léčí.
Ale tu první podmínku konopí splňuje.
Žádná odborná společnost se za to nepostavila, to jsou pouze jedinci.
Několik odborných společností dalo k zákonu dobrozdání.
Ale také říkají, že je to pouze podpůrný lék, které zdravotní pojištění nehradí. Kdyby mělo hradit všechny léky, které usnadňují život, nebylo by na principiální léky. Je to paradox, protože každý ví, že když si konopí vypěstuje v květináči, je to levné. Ale pokud se to má dostat do sféry léčiva, které bude pod kontrolou farmaceutického průmyslu, bezpečné a stabilní, bude to strašně drahé.
Právo, 25. 9. 2012, Rubrika: Zpravodajství, str. 7
