Gazdík: S kompromisem jsem spokojen

Začíná Studio Česko, při jehož sledování vás vítá Ondřej Černý a naším hostem je předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostů a také předseda hnutí Starostové a nezávislí Petr Gazdík. Pane předsedo, pěkné odpoledne přeji.

Pěkné odpoledne vám i divákům.

Při znalostí těch preferencí a při tom, že se blíží podzimní volby, říkáte si, díky bohu za Davida Ratha?

Určitě, určitě ne. V málo věcech se s panem prezidentem ztotožňuji, nicméně mě samozřejmě ta kauza netěší. Na druhou stranu je na ní dobré to, že ať se tak děje Davidu Rathovi či komukoliv jinému, věci, které se dějí nefér, jsou rozplétány a jsem vděčný za to, že česká policie se do toho pustila a že i ona i státní zastupitelství začínají konat.

A půjde o ojedinělou vlaštovku nebo máme čekat hejno?

Já pevně doufám, že ne, že když se pozorně podíváte, pane redaktore, tak těch vlaštovek v posledním roce je poměrně víc a věřím, že to svědčí o změně klimatu v České republice a byť se to mnoha občanům nelíbí, stresuje je to, štve je to a oprávněně je to štve, tak si myslím, že je mnohem lépe, když ty kauzy vycházejí na povrch a dostávají se před soudy, než když se o nich nevědělo a když byly ututlány a přesto se děly.

A čím to je, že v minulosti tomu tak nebylo? Změnily se poměry, změnil se nejvyšší státní zástupce a teď se to "Vrchní pražské státní zametačství" nedovolí tolik, co v minulosti? Protože řada lidí se bojí toho, že řada těch případů se může stáhnout pod pana Rampulu a může být nadále problém s jejich řešením.

Pokud by to tak bylo, že se lidé začínají nebo přestávají bát Vrchního státního zametačství, jak vy říkáte, a začínají se ty věci skutečně šetřit, státní zástupci začínají konat a policie se nebojí šetřit a vyšetřit, tak je to velmi dobrá zpráva a dostáváme se na úroveň standardní demokracie a kéž by těch kauz tímto způsobem vyšlo najevo ještě víc a kéž by každý politik, včetně mě, měl strach cokoliv takového činit.

Máte strach?

Já nemám strach, protože nic takového nečiním.

A nemáte strach, že se může případně to kyvadlo podívat i do vašich řad?

Pakliže kdokoliv z našich řad dělá něco takového, jak dělal David Rath, ať policie a státní zastupitelství koná.

Mimochodem v souvislosti s Davidem Rathem, měl by z politiky odejít pouze on nebo si myslíte, že by měli následovat i další konkrétní lidé?

To je, to je složitější přístup. Já jsem ...

Tak znáte to přeci jenom, často jste rozhodoval ve sboru a je těžko uvěřitelné, že ve Středočeském kraji by měli ti zastupitelé a radní tak zavřené oči, že by si ničeho nevšimli.

Naši starostové, kteří jsou součástí středočeského krajského zastupitelstva, dlouhodobě kritizovali způsob, jakým je středočeské krajské zastupitelstvo vedeno, jak krajští radní se chovají jako ovce. Na to také dojeli a myslím, že ta politická odpovědnost by z toho měla být vyvozena. Na druhou stranu pevně věřím, že ji voliči v těch krajských volbách vyvodí.

A mluví se o tom, mluví o tom řada lidí i z řad aktivních politiků, že se politická kultura v zemi neustále snižuje a zhoršuje. Jak ji chcete případně změnit?

Já, jak jsem říkal na začátku, si nemyslím, že se úplně snižuje v tom smyslu třeba Davida Ratha ...

Řada politiků, kteří zažili politiku i na začátku 90. let, tak říkají, ve sněmovně se to dnes hádá, tenkrát byla konsenzuální politika, tenkrát nebyl soupeř nepřítel, ale partner v diskusi. Dnes to tak není.

Pane redaktore, mně bylo v roce 90 15 let, takže, respektive 16, takže netuším, co se dělo ve sněmovně.

Ale určitě političtí matadoři i v řadách TOP 09 vám vyprávěli, že ty časy se změnily.

Takového politického matadora, kterej by byl v roce 90 ve sněmovně, tam skutečně nemáme. Ale od mnoha lidí slýchávám při častých diskuzích, například paní předsedkyní sněmovny a s dalšími lidmi napříč politickým spektrem, slýchávám, že ta kultura je jiná. Na druhou stranu když se podíváte na tu sněmovnu za poslední necelé 2 roky, tak ta sněmovna nefunguje úplně špatně, politická kultura v samotné sněmovně, si dovolím tvrdit, že se úplně nesnižuje. Ba naopak, mně se ...

Mohou to stejně vnímat i voliči?

To netuším, jak to vnímají voliči, protože voliči to vnímají ...

Často vidí ...

Voliči vnímají tu zkratku, kterou jim poskytují média. Na druhou stranu ve sněmovně neprošel žádný přílepek, ve sněmovně jsme schopni se dohodnout na některých elementárních věcech, my se nechováme k sobě vzájemně vůbec nevlídně a byť, ano ...

Teď mluvíte o vládní koalici nebo i o ...

Ne, bavím se o celé, i o opozici. I ty vztahy s opozicí jsou lidsky elementárně nějak slušné, byť opozice samozřejmě tu situaci vyhrocuje, byť samozřejmě občas dělá divadlo pro diváky, když jsou zapnuté televizní kamery, tak ty projevy, tak ty projevy jsou drsnější a takzvaně zábavnější. Některé jejich projevy slyšíme i dvacetkrát dokola.

Opakování, matka moudrosti.

Zjevně. Zvláště, když se jedná o velmi duchaplné projevy. Pak nevím, jestli je to úplně o moudrosti, ale budiž, klidně můžem opakovat.

Upřímně, ČSSD má svou kauzu Rath, ODS měla nedávno svou kauzu Bém, Janoušek, i Starostové a nezávislí měli v minulosti drobný problém, dá-li se to tak označit. Ministr, exministr kultury Jiří Besser a jeho byt na Floridě. Nedá se to vnímat tak, že ...

Pane, pane redaktore, já se musím ohradit, promiňte, srovnávat kauzu Rath s problémem ...

Ale nebyl to problém?

Problém to byl a na také ...

... pan exministr odešel z funkce ministra.

Okamžitě, okamžitě, jasně, ale pan ministr se rozhodně nedopustil žádného trestného činu.

Jenom něco zamlčel.

Ano, on se dopustil přestupku. Znamená to, že každý poslanec, kterej přejde na červenou a dopustí se tím přestupku, má odejít ze sněmovny, pane redaktore?

Mají poslanci chodit na červenou?

Ano, stávají se takové věci v životě, že lidé chodí na červenou. Jako má takový člověk, který přejde na červenou, odejít ze sněmovny?

To otázka není pro mě, já mandát a imunitu nemám, každopádně ...

Mně vadí, pokud srovnáváte případ Davida Ratha s případem pana Bessera.

Dával jsem jenom případy, že, že se objevují případy napříč politickým spektrem. Samozřejmě ta závažnost je odlišná. Řekněme si, že na červenou se chodí, řekněme, možná v každé straně. Nemohou to podobně vnímat i voliči? Že to vnímají tak, že problémy jsou prostě všude a teď je jenom otázka, na koho to praskne?

Vy jste to sám řekl. Já si myslím, že jsou problémy a problémy. Je něco naprosto odlišného, pokud se tady děje korupce, dokonce systémová korupce, tak, jak to bylo ve Středočeském kraji, a něco jiného, když pan ministr, a tím ho nehájím, já jsem byl první, kdo ho vyzval k tomu, aby opustil tu funkci, a to ve velmi krátké době, když opomněl ve svém majetkovém přiznání uvést něco, co měl uvést.

David Rath je vaším politickým oponentem, soupeřem, řekněme. Ale přesto, je to politik, řada lidí nerozlišuje a vnímá pouze to, že teď dochází ke škrtům, že teď dochází k pomalejší valorizaci důchodů, bude se navyšovat DPH v obou sazbách, jak teda jim vysvětlit, že jsou potřeba škrty, když vidí, co se děje? Když vidí, že utíkají peníze, stále ještě. Co s tím?

Já si myslím, že ta vládní koalice dělá opatření pro to, aby ty věci neunikaly. Minimálně na začátku jsem tady říkal, že je potřeba, aby každý politik, včetně mě, měl strach něco takového udělat. To je, to je základ a to je to nejdůležitější opatření. Pak jsou systémové opatření, jako je změna zákona o zadávání veřejných zakázek. Včera, byli to Starostové a TOP 09, kteří představili registr smluv, kde by měly být zveřejňovány veškeré smlouvy a jejich platnost by nabývala až v době uveřejnění. Bavíme se nebo připravujeme, že takzvané centrální nákupy, to znamená, že bude existovat server, kde který bude pravidelně poptávat a kde na Internetu bude k dispozici 5 tisíc základních položek pro veřejnou správu, kde se každý může podívat, jaké jsou aktuální ceny, za kolik se nakupuje, jaký je rozdíl mezi tím, jak se nakupuje v jeho obci, měst, na ministerstvu a jaké jsou, jaké jsou skutečné nebo aktuální ceny. A takových opatření bych mohl jmenovat celou řadu. Takže není to tak, že by se ...

Ty kroky se dějí. Ale když mluvíte o strachu politiků, měl by se případně měnit zákon, měla by se měnit Ústava, protože teď se ocitáme v situaci, kdy je řada právních názorů na situaci Davida Ratha a řada z vás vnímá problematicky, že ve sněmovně sedí odsouzení, sice první instancí, 2 poslanci, teď má další poslanec problém a problematizuje se vlastně i situace, zda může vystupovat před plénem sněmovny nebo ne. Jak změnit tuto situaci, abychom tyto problémy do budoucna odsunuli? Nebo podle vás ten zákon je v pořádku a problém je v politické kultuře?

Ústavodárce zjevně nepředpokládal, že by se, jsme se mohli dostat do takového politického bahna, že ve sněmovně budou sedět 2, byť nepravomocně, odsouzení poslanci a 1 další poslanec bude sedět ve vazební věznici. To je skutečně trochu absurdní situace. Na druhou stranu nejsem pro, aby se Ústava měnila kvůli jednotlivým případům. Ústava je nadčasový, je to zákon zákonů a nemůže logicky ze své povahy, nemůže myslet na naprosto všechny situace. Měli bychom se řídit takzvaným duchem Ústavy a byť budou existovat vždy protichůdné právní názory, oni existují takřka ve všech zákonech protichůdné právní názory, tak nějaká morálka, nějaké společenské klima musí určovat, co je vhodné a co není vhodné.

Takže ponechat tu Ústavu, jak je. A maximálně tlakem zevnitř tlačit na ty problematické poslance?

Ne, my se určitě o ní budem bavit, paní předsedkyně sněmovny již naznačila, že se bude navrhovat určitou změnu Ústavy. Já například jako předseda Starostů a nezávislých, bývalý starosta, v zákoně o obcích je jasně stanoveno, že v případě, že je někdo odsouzen, tak nemůže vykonávat funkci starosty. Nevidím důvod, proč by tomu tak nemělo být u poslance nebo senátora. Na druhou stranu chce to širší diskuzi a ne okamžitě reagovat na 1 situaci. Takových situací tu může být skutečně víc.

Na druhou stranu opětovně se vracím k pohledu voličů, kteří to vnímají tak, že vždy, když je nějaký velký problém, který není příjemný politikům, tak to je na velkou diskuzi, na dlouhou. Nejlépe se dá zmínit imunita. To byl evergreen, tady se pořád měnila a omezovala a jak dlouho to trvalo. Není riziko, že když řeknete, že je to na širokou diskusi, tak volič si řekne, to je právě ta cesta, jak to chtějí zamést pod stůl?

Tady není co, tady to není co zametat pod stůl. To, že by poslanec měl složit svůj mandát v případě, že je obviněn, považuji za elementární politickou kulturu a můžu garantovat za TOP 09 nebo za starosty, že v případě, že kterýkoliv jejich poslanec bude obviněn, tak opustí svoji funkci. To, že toho jak Věci Veřejné, které se zaklínaly tou největší politickou kulturou či ČSSD, nejsou schopny, je vizitka o Věcech Veřejných a o ČSSD.

Na UPC Express sledujete a ve vysílání Rádio posloucháte studio Česko dnes s předsedou poslaneckého klubu TOP 09 a Starostů Petrem Gazdíkem. Už jsme mluvili o vládních škrtech, které jsou podle vládní koalice potřebné, ale podle řady lidí vládní koalice neumí dobře vysvětlit, proč jsou potřeba.

Já kdybych byl politikem, tak se budu snažit mluvit daleko více optimističtěji a budu se snažit vlévat lidem do žil trošku jaksi větší teplo a větší naději. Ale politici mají na zádech ještě jeden baťoh, kromě toho baťohu reforem, který musí udělat. Politici bohužel mají na zádech baťoh skandálů.

Řekl přesně v tomto pořadu člen Národní ekonomické rady vlády a také v první polovině 90. let jeden z nejpopulárnější politiků v zemi Vladimír Dlouhý. Tedy proč nevléváte lidem více tepla do žil? Větší naději?

Já jsem se ji snažil vlévat hned na začátku tohoto pořadu, kdy jsem říkal, že právě to, že existují nějaké skandály, právě to, že se ty skandály začínají šetřit, že se ty, ti lidé dostávají před soud ...

To jsou skandály, ale teď řekněte ...

Tak to je ta naděje.

A ta sociálně ekonomická oblast? Kdy bude lépe, asi lidé chtějí slyšet.

Co se týká sociální ekonomické, sociálně ekonomické oblasti, tak já si nemyslím, že my jako Česká republika jsme na tom teď úplně nejhůř. Díky těm opatřením, které tato vláda dělá, jsme v první desítce Evropské unie co se týká důvěryhodnosti ekonomiky. Už tím, že ta vláda vznikla, byť má za sebou skandály, byť je nepopulární, byť proti ní protestují, tak díky tomu poklesly úroky z českého dluhu celkem značným způsobem a ušetřily se desítky miliard korun na dluhové služby. Toto všechno je dobrá zpráva. Na druhou stranu, pakliže se nechceme dostat tam, kam se dostávají některé ekonomiky Evropské unie, pakliže nechceme žít na dluh, pakliže nechceme projídat peníze našich dětí, tak prostě ta vláda musí udělat nepopulární opatření. A já se asi s vámi, s občany, shoduju, že kromě těch nepopulárních opatření tady musí být jasná odpovědnost, musí, musí tady dojít k tomu, že lidé, že politici musí přestat nebo musí začít mít strach dělat cokoliv korupčního, musí se tady pomalu prosazovat, a to se děje, zákony, které omezují korupci a ...

Vy jste dneska hrozně negativní, protože pořád mluvíte o strachu, což je aspekt, který možná řada lidí právě s tou socioekonomickou situací má ...

Pane redaktore, já jsem se vrátil z Velké Británie a tam ti lidé na ulici mají strach. Tam na ulici je v podstatě Big Brother, tam jste neustále sledován a tam se každý bojí si nechat auto zaparkované přes parkovací hodiny, tam se každý bojí udělat na ulici cokoliv, protože ho sleduje několik kamer.

Takže se máme dobře. Lépe než ve Velké Británii.

To netvrdím, že se máme lépe než ve Velké Británii, nicméně ta morálka, která tam funguje, tak je nad ní i ten bič. Já se domnívám, že v České republice nebude lépe, dokud tady nebude jasný bič jak na politiky, tak na všechny nepoctivce. Pamatuji si a vy si jistě také pamatujete dobu, kdy byl zaveden bodový systém. Já jsem se tehdy vrátil ze zahraničí do České republiky a připadal jsem si, že jsem v jiné zemi na silnici. Trvalo to asi 10 až 14 dnů, než ti lidé zjistili, že za každým rohem nestojí policista, že nekontroluje padesátikilometrovou či devadesátikilometrovou rychlost a začalo se zas jezdit tak, jak postaru. Tady prostě musí být zákony napsány tak, aby jasně garantovaly a musí tady být policie, státní zastupitelství a soudy, kteří každého nepoctivce budou stíhat. Dokud to nebude, tak se ta morálka nezvýší.

Lépe každopádně bude menším obcím a městům, protože vládní koalice, respektive hlavně ODS a TOP 09 společně se Starosty a nezávislými se domluvili na změně rozpočtového určení daní. 4 největší města nepřijdou o 5 miliard, ale o miliardu jednu a menší města dostanou rozhodně více. Pane předsedo Gazdíku, jste s ní spokojen? S tím kompromisem, který jste domluvili.

Jsem spokojen s tím kompromisem. Samozřejmě, že si dovedu představit, že bysme mohli dosáhnout víc, nicméně současná ekonomická situace a bohužel také politická situace ve 4 největších městech neumožňuje v současné době víc.

A umožňuje ta dohoda, kterou jste udělali v aranžmá vy, ministr Kalousek, Zbyněk Stanjura a premiér Nečas, jistotu, že pro tu dohodu zvednou ruku ve sněmovně i členové klubu Občanské demokratické strany?

Určitě ano, ...

Máte tu garanci? Opět vám dal premiér ruku na to, že to tentokrát projde?

Ruku mně na to pan premiér nepodal fyzicky, nicméně předpokládám, že zítra ten návrh bude projednávat vláda, vláda rozhodne, je to vládní návrh a každý koaliční ...

Ale tohle je sněmovna.

Každý koaliční poslanec by měl hlasovat podle koaliční smlouvy pro vládní návrh. A nejenom to. My jsme se snažili tu dohodu dojednat i s opozicí. Měli jsme několik jednání se sociální demokracií a zdá se, že by tu dohodu mohla potvrdit i sociální demokracie. Protože rozpočtové určení daní musí být stabilní. Nemůže se měnit pokaždé, když se změní vláda. Obce mají svoje rozvojové plány dlouhodobé. Mají svoje financování. Rozpočtové výhody dlouhodobé a i banky je financují s nějakým výhledem, a proto jsme se snažili dohodu s opozicí, aby to mělo dlouhodobou stabilitu.

Přesto, nechci malovat čerta na zeď, teď máte "ruku v rukávě", ale hypoteticky, pokud by to ve sněmovně neprošlo, byl by to důvod, proč by Starostové, případně TOP 09, mohla odejít z vlády?

Určitě ano. Rozpočtové určení daní považujeme za jeden ze zásadních reformních zákonů a my jsme jasně říkali, že ta koalice má smysl pouze tehdy, pokud koná reformy.

Tedy bez něj nemá ta koalice smysl. A padla by.

Bez něj ta koalice určitě nemá smysl, aspoň ne pro nás. Předpokládám, že ano.

V momentě, kdy by ale hypoteticky ten návrh prošel, dojde k té změně, vy jste sám do politiky vstupoval právě proto, že jste chtěl narovnat ty vztahy mezi nejmenšími a menšími obcemi. Je to ten balvan, který jste odvalil a už si můžete oddychnout mimo sněmovnu? Nebo v ní ještě setrváte, protože tam pro vás jsou jiné důležité návrhy?

Určitě si oddechnu. Nicméně ve sněmovně jsem byl zvolen na 4 roky a vím o celé řadě dalších věcí, které je potřeba prosadit a o které se budu snažit je prosazovat a myslím, že už kromě rozpočtového určení daní za ty necelé 2 roky už se mi podařilo některé věci prosadit.

Říkáte, byl jsem zvolen na 4 roky. To je pravda, ten mandát máte na 4 roky, ale vy byste "zradil" voliče, pokud byste se stal hejtmanem a odešel ze sněmovny?

Pakliže by voliči ve Zlínském kraji rozhodli, že mě chtějí jako hejtmana, ano, chtěl bych splnit vůli voličů ve Zlínském kraji a šel bych dělat hejtmana. A ne ...

Ale když máte ten mandát na 4 roky, tak byste jej opustil ve sněmovně? Hejtman je pro vás víc?

Pane redaktore, vy sám, ne, hejtman není pro mě víc, nicméně já ten důvod, proč jsem šel do sněmovny, v případě, že by byl splněn, tak bych řekl, že ...

Je to splněno. Měl byste jakoby odfajfkovávat?

Měl bych volnější ruce v tomto směru. Já jsem se nikdy netajil tím, že mojím životním snem rozhodně nebylo stát se poslancem a nepovažuji to za nějaké vrcholné životní osobní štěstí.

Tedy, až budou příští volby do sněmovny, pudete do nich? To je 2 roky.

To teď neumím říct. Já neuvažuju tak ...

Mluvíte, že to není velké životní štěstí, tak proto se ptám.

Pakliže to budu ...

Abyste se netrápil zbytečně další období.

Pakliže to bude mít smysl, budu po, budu mít jasný cíl, který chci dál prosadit a bude to, bude to po mně, ať už ze strany Starostů nebo dostanu tu nabídku ze strany TOP 09, tak o tom určitě budu uvažovat.

Na UPC Express sledujete a ve vysílání Rádia Česko posloucháte Studio Česko dnes s předsedou poslaneckého klubu TOP 09 a Starostů Petrem Gazdíkem. A dalším velkým tématem jsou církevní restituce. Další téma, které je důležité pro TOP 09. Ale objevují se možné rozpory v rámci koalice. Uvidíme, jak to bude. V tuto chvíli totiž není jasné, jaký konkrétní majetek se bude vydávat. Dá se říci, že ta neznalost stále ještě toho, který majetek se bude vydávat, může být problémem, který skutečně tu dohodu může zhatit?

Já se domnívám, že ne. To paní ministryně měla určitě pravdu, že my máme nastavit proces. To, který majetek, o který církve požádají, je skutečně na církvích. A mimo jiné, pakliže stejně, i kdyby církevní restituce nebyly přijaty, tak existuje tady jasné precedentní rozhodnutí Ústavního soudu, dokonce 2 takové rozhodnutí. A stejně bude na církvích, aby v případě, že tak neučiní stát ...

Se soudí se státem a ...

Aby se o ten majetek přihlásily u Ústavního soudu a stejně bude na Ústavním soudu, který majetek uzná za vhodný vrácení a který ne.

Dočkáme se ale případně toho, že stát bude skutečně, bude mu to ještě několik let trvat, než bude s to říci, který majetek se skutečně vydá nebo ne?

Ten zákon, tak jak je v současné podobě ve sněmovně, je připraven na to, aby ta věc proběhla poměrně rychle. Samozřejmě bude záležet, tak jak paní ministryně řekla, na tom, o co církve požádají. Já předpokládám, že v případě, že ten zákon bude schválen, požádají takřka o veškerý majetek, který církve vlastnily a je pak na rozhodnutí vlády, aby jaksi svým usnesením ten majetek vydala. Na druhou stranu když se tak nestane, čeká nás nelehký čas jaksi s divokým vydáváním pomocí soudu nebo Ústavního soudu a hlavně nedojde k oddělení církve od státu, což daňové poplatníky bude stát nemálo peněz. Dokonce bych si dovolil tvrdit, že poměrně víc, než by je stály církevní restituce.

Oni s tím vydáváním mají problém jak někteří poslanci v řadách ODS, tak také z toho uskupení kolem Karolíny Peak. Je každopádně pro vás jako TOP 09 nepřekročitelná ta dohoda, která byla uzavřena mezi státem a církvemi, to znamená jak naturální, tak také finanční?

Určitě ano. Protože tím, že by došlo jenom k naturálnímu vyrovnání, musíme si uvědomit, že to není dohoda pouze mezi státem a jednou církví. To je také dohoda mezi 17 církvemi a tam došlo k tomu, že se katolická církev vzdala poměrně značné části majetku tak, aby do..., aby se dostalo na všech 17 církví a aby hlavně těch 17 církví bylo schopno se nějak oddělit od státu a pak v dlouhodobém horizontu nějak fungovat. Pakliže by došlo k vydání jenom toho jaksi fyzického majetku, tak to bude samozřejmě výhoda pro katolickou církev, ale obrovská nevýhoda pro všechny ostatní církve a nedojde k oddělení církví od státu, to znamená, že podle zákona z roku 62 budou, bude muset stát dál financovat veškeré církve, nedej bože, aby se sem začali šířit muslimové a stát je masivně financoval. Tak to bude znamenat značný zásah do státního rozpočtu.

Tak, to bylo dnešní Studio Česko a naším hostem byl předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostů Petr Gazdík. Pane předsedo, děkujeme a na slyšenou.

Také děkuju za pozvání. Na slyšenou.