Gazdík: Rozhoduje mandátový a imunitní výbor

Poslanci začali rozhodovat o tom, jestli Vlastu Parkanovou z TOP 09 vydají do rukou české justice, anebo nevydají. Zatím jsou na začátku a objednali si plno doplňujících dokumentů. A přemýšlet budou až do 10. července, kdy sněmovna řekne ano, nebo ne. Co na to říká TOP 09, se ví už teď, jak kdo bude hlasovat, se teprve uvidí. Jak se k tomu postaví právě TOP 09? Věří Vlastě Parkanové? Jaký dopad na českou politiku budou kauzy minulých dnů vlastně mít? Dnes o tom můžete v Hyde Parku debatovat s předsedou poslaneckého klubu TOP 09 Petrem Gazdíkem. Dobrý večer. Pane předsedo, dobrý večer. Vítejte u nás v Hyde Parku.

Hezký dobrý večer vám i divákům.

Díky, že jste přišel se našim divákům věnovat. Připomeňme si na začátek, že poslanci v tomto volebním období vydali už 4 své kolegy k trestnímu stíhání a Vlasta Parkanová tak může být pátou.

/ Reportáž /

redaktor

"Dejte nám kopu informací navrch, pak možná doporučíme dát Vlastu Parkanovou," řekli členové mandátového a imunitního výboru. Chtějí třeba celý vyšetřovací spis. Zprávu NKÚ k nákupu letadel CASA i všechna stanoviska Evropské komise k této kauze a příští středu i samotnou Parkanovou rozhodnou až před červencovou schůzí sněmovny. Zatím si řekli, že je nikdo nebude poslouchat. Na jednání nepustili poslankyni Janu Černochovou.

Jana ČERNOCHOVÁ, poslankyně /ODS/

Mně nešlo o to nahlížet do spisu, jenom zjistit ty informace, které se tam budou diskutovat, protože těch pochybností je kolem toho celá řada.

Bohuslav SOBOTKA, předseda mandátového a imunitního výboru /ČSSD/

Podle mého názoru je to bouře ve sklenici vody, možná je to snaha paní poslankyně se nějakým způsobem zviditelnit.

redaktor

Policie podezřívá Parkanovou ze zneužití pravomoci veřejného činitele a porušení povinnosti při správě cizího majetku. Tvrdí, že Parkanová nenechala udělat znalecký posudek a stát proto utratil o 650 milionů víc. Zprostředkovatel obchodu, společnost Omnipol, se brání.

Michal HON, generální ředitel, Omnipol

Odmítáme jakékoliv pochybnosti, odmítáme, že jsme obdrželi provizi 890 milionů.

Petr NEČAS, premiér

Asi těžko můžeme očekávat, že by připustili, že tam bylo něco, něco v nepořádku.

redaktor

Obviněný je i bývalý šéf vyzbrojování Jiří Staněk. Ten už podal proti policejnímu obvinění stížnost. Nejhlasitěji za svoji stranickou parťačku Parkanovou bojuje ministr financí Miroslav Kalousek.

Miroslav KALOUSEK, ministr financí, 1. místopředseda strany /TOP 09/

Z toho, co v té žádosti policisty je napsáno, je zcela evidentní, že se buď mýlí, protože tomu nerozumí, nebo je to účelová manipulace.

redaktor

K tomu Kalousek přidal, že si policie zákon vykládá jinak než ministerstvo, které je ale garantem výkladu zákona. Podle něj má rozhodnout nejvyšší státní zástupce, protože jinak dá ministerstvu, případně dalším politikům stejné stanovisko jako Parkanové. Takový postupu je v pořádku. Kudy z toho ven? Skutečně se nemá čekat na rozhodnutí soudu? A koho dalšího bude chtít policie ještě vydat?

/ Konec reportáže /

Takové jsou tedy vstupní informace k aféře posledních dnů, kterou a nejenom tu samozřejmě budeme v dnešním Hyde Parku rozebírat s předsedou poslaneckého klubu TOP 09 Petrem Gazdíkem. Bude záviset na tom, na co se ptáte, otázky posílejte prostřednictvím všech možných cest, které najdete na našem webu. Jenom připomínám adresu www.hydeparkct24.cz. Kromě kontaktů do Hyde Parku plusy, minusy, které Petr Gazdíkovi můžete přidělovat, i palce, kterými některé otázce můžete dát větší šanci, aby se do našeho vysílání dostala. Tak na Facebooku je, pane předsedo, ta první. Ignác Vika se vás ptá: "Vážený pane poslanče, nemyslíte si, že případné nevydání Vlasty Parkanové k trestnímu stíhání by bylo za hranou právního státu? V něm přeci o vině či nevině všech občanů rozhodují soudy. Jsou snad členové parlamentu nadřazenou skupinou nad občany?"

Já si myslím, že by to nebylo za hranou právního státu, protože české právo s tím, že Poslanecká sněmovna může nevydat poslance, počítá. Je to v něm jasno dáno a je to pro ty případy, kdy by mohlo docházet k politickému ovlivňování. Poslanecká imunita má svoji cenu. Má cenu v tom, že se nemůže stát, že policie najednou třeba pozatýká x poslanců, neumožní jim hlasovat, což se v minulosti stávalo už za první republiky, stalo se to, stalo se to, myslím, myslím, i v nechvalně známém, ve Federálním shromáždění u jednoho hlasování. Nicméně u nás, a to je oproti, oproti ostatním evropským zemím neobvyklé, je poslanecká imunita doživotní a my jsme proti doživotní imunitě. Já sám jsem poslal, podepsal celkem třikrát návrh zákona na zrušení té nemravné doživotní imunity, která nikde jinde není a domnívám se, že by stačila imunita, která by končila po skončení poslaneckého mandátu a pak, ať si, ať si policie stíhá dotyčného, jak je jí libo.

Což jsme se dostali k imunitě obecně. Vraťme se k tomuto konkrétnímu případu. Čili v tomto, v tomto případě je možno nevydat a bude to v pořádku? Žádný právní problém tam neuvidíme.

Ne, v tomto konkrétním případě. Bavíme se obecně, v případě, že by, že by došel mandátový a imunitní výbor, kde jsou poslanci napříč politickým spektrem, k závěru, že to stíhání je účelové, je politické, není, netýká se, netýká se skutečného problému, tak v takovém případě je možno nevydat, to právní, právní stát, stát tím není ohrožen. Počítá se s tím. Na druhou stranu já si nejsem jist, jestli je to případ Vlasty Parkanové. Tam je mnoho otázek a my teprv budeme čekat na to, jak se k tomu mandátový a imunitní výbor vyjádří.

A není lepší, aby bylo jasné, když je to takto velký případ, aby prostě rozhodl ten nezávislý soud, jestli, aby rozhodl o té vině nebo nevině, jak je to v otázce?

To je otázka právě mandátového a imunitního výboru, poslanců napříč politickým spektrem, kteří tam sedí a kteří mají přístup, dnes jsme zjistili, že mají přístup do spisu, kde mohou veškeré tady, tady tyto otázky a odpovědi na ně najít a já se budu řídit stanoviskem mandátového a imunitního výboru.

A vy máte pocit nebo máte nějaké informace, které by naznačovaly, že za tím je politické pozadí, lidově řečeno, že to někdo politicky ušil na paní Parkanovou?

Ten případ není úplně jednoduchý. Tam je celá řada, celá řada aspektů, které ten mandátový a imunitní výbor musí zvažovat. Je to prvně, kdy policie rozhoduje o tom, jestli se dopustil nebo nedopustil člen vlády nebo bývalý člen vlády něčeho protiprávního. Na druhou stranu jsou tady indicie, že taková praxe byla v mnoha jiných případech a v případě, že by paní Parkanová byla vydána, soud následně, následně rozhodl o její vině, předpokládám, že by pak policie musela obvinit další desítky bývalých ministrů obrany, vnitra a šéfů Bezpečnostní informační služby.

Dobře, to asi neudělá, ta otázka směřovala k tomu, jestli myslíte, že to je připraveno na paní Vlastu Parkanovou. Říkáte, že to je složitý případ, tak ať ho justice vyřeší, když je to složitý případ. Já se ptám na tu politickou linku. Jestli to na ni někdo nastražil, pak by se dalo mluvit o politickém boji.

To musí posoudit mandátový a imunitní výbor. Ti poslanci tam vidí do toho a já v ně mám důvěru, jsou tam napříč politickým spektrem a věřím, že rozhodnou správně.

Vy nějaké takové informace, které by naznačovaly politický útok, nemáte?

Je tam celá řada podivností, nesrovnalostí.

Jakých? Jakých?

Tak třeba názor, názor bývalého ministra financí a místopředsedy vlády Bohuslava Sobotky, který ve svém stanovisku psal přesný opak toho právního názoru v roce 2006, než má ten právní názor dnes. To je pro mě osobně nesrovnalost, kterou si zatím neumím vysvětlit. Věřím, že na ně najdeme nebo na ně najde vysvětlení mandátový a imunitní výbor.

Na chatu: "Dobrý den, ministr Kalousek se snaží hájit Vlastu Parkanovou na základě jakéhosi dopisu," tak jsme u toho, "Bohuslava Sobotky z roku 2006. Jak tento postup hodnotíte a odkdy patří korespondence politiků mezi určující prameny práva?"

Já si nemyslím, že patří mezi určující prameny práva, patří, není naším cílem Vlastu Parkanovou soudit. Úkolem mandátového a imunitního výboru je rozhodnout, jestli se jedná o politickou kauzu nebo se nejedná o politickou kauzu. Ten dopis může pomoct členům mandátového a imunitního výboru v jejich rozhodování, zda se jedná o politickou kauzu nebo ne, ale rozhodně to nepatří mezi určující prameny práva.

A to, že se opírá ministr Kalousek o dopis 6 let starý, který se podle ČSSD notabene týká jiného případu, není to podle ČSSD srovnatelné s nákupy vojenských letadel.

Já si z mého pohledu a je to laický pohled, já nejsem odborník na nákupy vojenské techniky, jsou ta právní stanoviska podobná. Tam Bohuslav Sobotka v tom dopise jednoznačně píše, že posudek není potřeba a policie viní Vlastu Parkanovou z toho, že, že si neobjednala posudek, takže já se osobně domnívám, že ty dva případy jsou srovnatelné.

Nechali jste si dělat nějaké právní rozbory i sami pro sebe, abyste viděli, jestli tedy Sobotka má pravdu, nebo nemá pravdu?

Pokud vím, tak dnes si takové právní rozbory objednal právě mandátový a imunitní výbor. To mě naplňuje důvěrou, že rozhodne kompetentně.

Jan Hejl na Facebooku: "Dobrý den, jak může váš místopředseda říci, že jde o hon na čarodějnice, když se prokazatelně ztratilo 658 milionů korun? Myslíte, že by se takto měl chovat každý ministr financí, pokud státní rozpočet přijde o několik stovek milionů?"

Já si myslím, že se pan, pan divák mýlí. Pokud vím, tak slova o honu na čarodějnice nepoužil první místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek a použil je bývalý premiér Mirek Topolánek ve svém.

Premiér mluvil o skupině plukovníků policejních, pokud se nemýlím.

Premiér Nečas, ale bývalý premiér Mirek Topolánek.

Bývalý, omlouvám se. Omlouvám se.

Mluvil o honu, honu na čarodějnice, takže toto nepochází od Miroslava Kalouska. To, jestli státní rozpočet přišel o 658 milionů, nebo ne, to skutečně musí, musí, musí rozhodnout soud. Podle mě ten posudek, který si policie objednala u firmy American Appraisal není úplně směrodatný, protože dotyčná firma třeba byla například z mého pohledu zainteresována v Severočeské zdravotní, kde vydala posudek, že nákupy zdravotnické techniky jsou naprosto v pořádku a pak Evropská komise přišla k závěru, že jsou o 450 milionů předražené. Takže, a říkám, já nemám náhled do spisu, to je opravdu otázka na členy mandátového a imunitního výboru. Já věřím, že oni se doberou konce kraje.

Pokud se nemýlím, tak pan Kalousek ale mluvil o tom, že policii viní z toho, že se opíjí a létá na Petrovy kameny, to je z ranku čarodějnictví, abych tak řekl, takže něco takového, něco takového říkal.

Já bych toto, já bych toto, toto přirovnání, přirovnání nepovažoval za úplně nejvhodnější nebo expresivní. Já rozumím tomu, že Miroslav Kalousek, který byl, byl u toho, když vláda rozhodovala, bylo tam více členů vlády, byl tam pan předseda Schwarzenberg, byli tam ministři Nečas, Vondra a další, patrně má o tom případu víc informací a považuje to za nespravedlnost a jedná emotivně. Lidsky to dokážu pochopit.

A ta obrovská škoda, když je tak jasná, není i to, o to větší důvod, aby soudy jasně řekly, jak to tedy bude, a proto nepřemýšlet o tom a navrhnout nebo souhlasit s vydáním Vlasty Parkanové?

Já jsem připraven souhlasit s vydáním Vlasty Parkanové v případě, že mandátový a imunitní výbor jasně zkonstatuje, že to není politická kauza.

Adam Počátek na chatu: "Dobrý večer, o co teď v kauze CASA doopravdy jde? O spravedlnost pro paní Parkanovou nebo o sabotáž vyšetřování, které by mohlo detailně objasnit toky peněz z resortu obrany ke klientům parlamentních stran, sponzorům, veřejným i tajným?"

Samozřejmě, že jedna z příčin korupce v České republice je financování politických stran. My o tom mluvíme dlouhodobě. Na druhou stranu TOP 09 má transparentní účet. Na tom transparentním účtu najdete každý měsíc výpis z toho účtu, najdete tam věci nad rámec zákona. TOP 09 na každém svém předsednictvu jaksi schvaluje jednotlivé dary, jo, od každého, od každého a zveřejňuje je, nikoliv až za rok, tak jak jí ukládá zákon v auditní zprávě v Poslanecké sněmovně, ale zveřejňuje je okamžitě na Internetu, takže já nemám informace a dotyčný, dotyčný divák se může podívat na stránky www.top09.cz a tam si najít všechny dary na volby, na volby pro TOP 09. To, že vojenské zakázky nejen v České republice jsou a vyvolávají podezření z toho, jestli se z toho nefinancují politické strany, znovu opakuji, nejen v České republice, ano, to je jeden, jeden z problémů, které mnohé demokracie, bohužel, provází.

Podpoříte to, co když vyšetřovatelé, jinak se zeptám. Co když vyšetřovatel řekne, že bez vydání paní Parkanové to nepůjde tohle to rozkrýt, bylo by potřeba ji vydat, aby se rozkryly toky financí z resortu obrany, jako je to v tomto případě?

Já si nedovedu představit, že by jednak vyšetřovatel něco, něco takového řekl. Myslím, že on má x možností jak to rozkrýt i bez vydání paní Parkanové. Nicméně já jsem, já jsem, jsem přesvědčen, že paní Parkanová aspoň tak, jak o tom mluví zprávy z mandátového a imunitního výboru, jak o tom mluví kolegové, patrně asi bude vydána.

Prosím, bude vydána, jste říkal?

Patrně asi bude vydána. TOP 09 má ve sněmovně 41 hlasů. Každý náš poslanec se bude řídit svým svědomím, tak jak to dělal, dělal i v jiných kauzách. Bude to pro nás lidsky těžší, protože je to naše kolegyně, kterou známe, s kterou spolupracujeme, kterou máme rádi, ale my nemáme ve sněmovně 101 hlasů. To je o rozhodnutí mandátového a imunitního výboru a všech poslaneckých klubů.

Znáte situaci ve svém klubu. Bude, bude většina hlasů pro vydání Vlasty Parkanové nebo ne?

Neumím to teď v tuto chvíli jasně, jasně říct. Ta věc skutečně není jednoduchá a my počkáme, většina z kolegů chce počkat na rozhodnutí mandátového a  imunitního výboru.

Sami68 na Facebooku: "Dobrý den, neskrývá se za lavírováním nad vydání paní Parkanové strach vysoce postavených politiků ze stávající koalice z rozkrytí poměrů při zadávání zakázek v armádě a tak dále?"

Já takový strach rozhodně nemám, za sebe, o žádných jiných kolezích, žádný jiný se mně s tím nesvěřoval. Nevidím důvod, proč by z toho, z toho, já osobně z toho nemám strach. Pakliže někdo, někdo jiný z toho má strach, tak nevím o tom.

A to jste neřešili na koaličních jednáních například, že byste z někoho mohl mít pocit, že se obává toho, že by se tyto záležitosti začaly vyšetřovat?

Neměl jsem nikoho z kolegů z koalice takový, takový pocit a pakliže se jedná o vojenské zakázky, myslím, že ten strach by nebyl jenom v koalici, ale i v opozici.

Tak další otázka v psané podobě je na Facebooku, tak se obávám, že je to ta samá otázka. Tak se pokusíme přistoupit k další otázce, která v psané podobě přichází do našeho vysílání, je na chatu, dostávám informaci právě, tak se pojďme podívat, Honza, Plzeň: "Dobrý večer, v souvislosti s kauzou Vlasty Parkanové zde před pár dny váš koaliční partner marek Benda řekl, že, pokud není odsouzena, je na ni třeba pohlížet jako na nevinou. Doktor Rath také nebyl zatím odsouzen, pohlížíte i na něho jako na nevinného?"

Pohlížím na doktora Ratha zatím jako nevinného, protože nebyl pravomocně odsouzen, byť je ve vazbě. Nicméně můj laický názor a o vině nebo nevině v České republice, chvála Pánu Bohu, zatím rozhoduje soud, nikoliv mediální titulky nebo výkřiky anonymního davu, takže i doktor Rath je zatím nevinný, nicméně ta situace je poněkud rozdílná. U doktora Ratha jsou ty, jsou ty fakta poměrně i jasnější. U Vlasty Parkanové úplně tak jasné nejsou. Jedná se o nějakou právní praxi a ti právníci se přou o to, jestli to mělo být tak nebo onak. Je to skutečně složitější problém. To, jestli má někdo 7 milionů v krabici a tvrdí, že o nich nevěděl a pak odposlechy řeknou jasně, že věděl, tak to je trochu jasnější situace, ale i na doktora Ratha pohlížím jako nevinného, dokud není odsouzen.

Na chatu Fireman: "Nedávno mluvil Rath v souvislosti se svým případem o policejní zvůli. Koaliční politici se mu vysmáli. Teď v případě Parkanové mluví o policejní zvůli váš faktický předseda Kalousek. Jsou to od vás jen politické hrátky nebo je tady opravdu policejní zvůle?"

Já si zatím nemyslím, že je tady nějaká policejní zvůle. Náš předseda je Karel Schwarzenberg, nikoliv Miroslav Kalousek a já navíc jsem členem Starostů a Nezávislých a ti mají předsedu mě.

Dobře, ale zůstaňme, zůstaňme u té policejní zvůle. Není tady tedy podle vás? To pan Kalousek říkal, že to je policejní zvůle.

Ten případ Vlasty Parkanové se dostal do fáze, kdy, kdy se může stát, že veřejnost uslyší dvě špatné, jednu nebo druhou špatnou zprávu. První špatná zpráva může být, že se opravdu na ministerstvu obrany dělo něco nestandardního. Ten nákup byl nějakým, nějakým způsobem učiněn protizákonně, to je, to by byla špatná zpráva. Druhá špatná zpráva, kdyby se ukázalo, že, že jaksi policie tady jednala skutečně protiprávně, tak to také není dobrá zpráva pro občany České republiky.

No, a to, že se na to přišlo, vyšetří se to a možná za to někoho zavřou, to by nebyla dobrá zpráva? To je ta první varianta vaše, že se, říkáte, že se dělo něco špatného a to, že se na to přijde, vyšetří se to, tak to by byla dobrá zpráva, nebo ne?

No, dobrá zpráva by to byla. Špatná zpráva je to, že se něco takového dělo, dobrá zpráva by byla, že se něco, pokud se něco takového stalo, tak do České republiky se vrací právo a ta věc by byla zákonně potrestána.

Když jste mluvil o tom, že by měli být případně potom stíháni ti další ministři obrany, další členové vlády, kteří o tom rozhodovali, vyzvete policii, aby tedy to, ty žádostí rozšířila? Aby stíhala i další lidi v této záležitosti?

Já jsem říkal, že v případě, že by se ukázalo, že tato právní praxe, z které je Vlasta Parkanová osočena, byla protiprávní, tak si myslím, že ano, pak by policie měla stíhat další desítky případů u různých ministrů, šéfů Bezpečnostní informační služby, protože jich desítky jsou.

Chat, Zdeněk Černý: "Nezdá se vám v souvislosti s odposlechy Bém - Mazánek, nahrávkami Drobila, Dalíka a kauzou ProMoPro, kauza buštěhradský zámek v souladu s běžnou praxí a stíhání Ratha jako politicky motivované? Jak si stíhání Ratha vysvětlujete?"

Mně se nezdá stíhání Davida Ratha jako politicky motivované. Pakliže by David Rath neměl nebo, řeknu to jinak. Já jsem se, říkal na začátku, že o tom, jestli to politicky motivované je, nebo není, rozhoduje mandátový a imunitní výbor. V tomto případě Davida Ratha mandátový a imunitní výbor zcela jednohlasně rozhodl o tom, že to politicky motivované není. To pro mě bylo také vodítkem pro to, proč jsem zvedl ruku pro to, aby byl David Rath vydán a se mnou, se mnou stejně, ke stejnému názoru došlo všech dalších 40 poslanců TOP 09 a Starostů.

Na chatu dotaz od Kmotra: "Setkal jste se někdy ve svém okolí byť jen s náznakem korupce či kradením veřejných, čili našich peněz? Kde? U koho? A prosím nelhat." Děkuje Kmotr.

Nejsem zvyklý lhát, záleží vždycky na tom, co pojmenováváte jako korupci. Ano, setkal jsem se, setkal jsem se s tím, že někdo někomu přinesl, přinesl flašku nebo bonboniéru. Ano, pro někoho to může být náznak korupce. Nesetkal jsem se ve svém okolí s tím, že by, že by někdo přijal úplatek. Mně jako, mně jako starostovi někteří naznačovali, že jsou schopni zařídit nějakou zakázku nebo něco takového, s takovýma lidma jsem vyrážel dveře. Nikdy nic takového se v obci Suchá Loz nestalo.

O nějaké zmanipulované zakázce tedy nevíte ve svém okolí, ve vaší obci, kterou jste třeba, která se netýkala třeba přímo vás, ale vašich spolupracovníků nejbližších?

Ne, určitě ne. Jako v obci Suchá Loz žádná zmanipulovaná zakázka nebyla.

A teď ve vysoké politice víte třeba o něčem, o čem se nepíše ještě v médiích?

Ne, ne, ne. Nevím proč, ale na mě zatím žádní lobbisti s žádnou nabídkou nebo něco takového vůbec nechodí a díky bohu za to.

Žádné lobbisti za vámi nechodí?

Chodí za mnou lobbisti, chodí, ale řekl bych zatím celkem pozitivní lobbisti. Pokud za mnou chodí třeba lobbisti sdružení autistických, autistických dětí, pokud chodí lobbisti, což jsou starostové obcí a měst, kteří mají problém, kteří nám píší, od toho jsme Starostové v Poslanecké sněmovně, s čím konkrétně mají problém, který zákon se jich dotýká a chtěli by jej změnit, protože takto to funguje špatně, tak to považuju za pozitivní lobbing.

A vedete si třeba deník lobbistů? Byť nemusíte, ale je to jedna z věcí, o které se mluví, která by měla být zavedena. Nevedete?

Ne, nevedu si, ne, nevedu si deník. Vedu si kalendář, ve kterém mám jasně napsané, kdy jsem se s kým setkal, nejenom s lobbisty, s každým, můžu to tam pozpátku dva roky dohledat.

Lenka na Facebooku: "Proč v případu ProMoPro není uplatněna zásada péče dobrého hospodáře se svěřeným majetkem?"

Případ ProMoPro, my jsme dostatečně kritizovali, tam ten případ není, je o něco jasnější, než případ Vlasty Parkanové, protože tam ty peníze skutečně přešly na nějaké offshorové účty. Vlasta Parkanová neukradla nikde ani korunu, nedomnívám se, že ona něco ukradla. Ona, policie ji viní z toho, že, že neudělala, neudělala nějaký audit nebo odhad té zakázky, aspoň podle těch informací, co mám. U případu ProMoPro ty peníze skutečně skončily na podivných offshorových účtech v zahraničí. To ozvučení bylo zjevně podle ne jednoho, ale různých posudků předražené a nešlo tam o speciální techniku, tak jak u Vlasty Parkanové, speciální a vojenská technika, a to je ten spor třeba s Bohuslavem Sobotkou. Tam se to oceňování dělá hůř, protože s tou technikou se běžně neobchoduje.

A jak si vysvětlujete, že tedy ještě nebylo požádáno třeba o vydání pana Vondry, který to měl na starosti jako paní Parkanová?

To se ptáte, pane redaktore, dobře, ale ptejte se protikorupční policie.

Já se ptám na vaše vysvětlení, na vaše vysvětlení se někoho jiného ptát nebudu. Ptám se vás na vaše vysvětlení.

Já, ovšem já, to je věcí policie. Věřím, že policie tu věc šetří a že ji došetří nebo odloží.

Dobrý večer. Voláte do Hyde Parku, můžete se Petra Gazdíka ptát. Kdopak se k nám dovolal?

Dobrý večer. Tady Zdenek.

Povídejte, Zdenku.

divák

Já jsem se chtěl zeptat pána, jak může jeho strana spolupracovat s ODS, která na 20 let tady zhasla, kromě 4 roků ČSSD. Tím neprosazuju ČSSD, chraň bůh, já mluvím lidsky, protože už jsem něco prožil. Jak může vaše strana spolupracovat s ODS, když prostě to byla největší loupež století po osmačtyřicátým. Už není co krást, tak se vymyslej církevní restituce. My to zaplatíme. Kdo zaplatí tomuto státu osmatřicátej, kdy nás prodali Hitlerovi? Kdo zaplatí pětačtyřicátej, když nás prodali Rusku. Církev, prostě já, můj táta, můj děda, nikdy jsme nepotřebovali, přesto to platíme, jo? Všichni.

Rozumíme, Zdenku. Ještě.

divák

Jakej na to máte názor? Protože lidi už začínají bejt naštvaný. Děkuju moc. Děkuju moc.

Zdenku, my děkujeme za otázku. Tak jak můžete spolupracovat s Občanskou demokratickou stranou, která tu udělala největší loupež po osmačtyřicátém tím, že na 20 let zhasla.

Voliči zvolil do sněmovny pouze 5 stran, když si je vyjmenujeme, my nebudeme spolupracovat s komunistickou stranou, zbývají nám, zbývají nám tedy 4. Já, programově se sociální demokracií lišíme a navíc, navíc nevidím velký rozdíl mezi ODS a ČSSD v některých, v některých principech. Pak už zbývají jenom Věci veřejné. My bohužel nemáme s kým jiným spolupracovat. My musíme spolupracovat s tím, na základě volebního výsledku, který nám dají voliči.

Ale vy jste nemuseli přece vstupovat do koalice, nemuseli jste s nikým spolupracovat.

Nemuseli, ale máme nějakou odpovědnost. My jsme do politiky, pane redaktore, nebo do Poslanecké sněmovny šli prosazovat nějaký program a strana ODS má podobný program a nám se ve spolupráci s ní ten náš program daří prosazovat, byť se to pánovi nemusí líbit.

Tak, když není co krást, vymyslí se církevní restituce. Kdo našemu státu zaplatí osmatřicátý a pětačtyřicátý rok? Ptá se Zdenek.

Kdo našemu státu zaplatí osmatřicátý a čtyřicátý pátý rok, nevím, to se musí ptát historiků. Církevní restituce jsou problém, který 20 let tady nebyla žádná vláda schopna vyřešit. Ten majetek je na listech vlastnictví obcí, mnohé obce jsou blokovány, jsou obklíčeny tím majetkem, nemohou se, nemohou se rozvíjet. Církev není oddělena od státu. Já si přeji, aby církev byla oddělena od státu. A ten pán to tam říkal, že on to nechce financovat. Já to taky nechci financovat, tak ať se tedy církev oddělí od státu a k tomu je potřeba vyřešit problém majetku, který by církvím.

A musí to stát sto miliard? Musí to stát sto miliard?

Musí to stát tolik, kolik je odhad toho majetku. Ten odhad, byť to mnozí zpochybňují, je celkem jasný. Dělal ho výzkumný ústav zemědělský, dělala ho pak renomovaná společnost Ernst & Young. Dělal, dělal ten odhad i napříč politickým spektrem ustavený výbor v minulé vládě Mirka Topolánka. Část toho majetku není možná vrátit, bohužel, a kromě toho se podařilo dojednat také to, že součást té finanční náhrady bude také vlastně ty mzdy duchovní, které by stát vyplatil stejně, protože musí podle zákona z šedesátých let. Já si myslím, že.

No, to nebude součástí té náhrady. Mzdy se budou, ještě tři roky vyplácen příspěvek na mzdy, bude ještě tři roky stále stejný, asi 1,8 miliardy nebo kolik to je, pak se bude postupně dalších 14 let snižovat, takže 17 let se peníze na platy peníze dávat budou. To není v té náhradě.

To je pravda, nicméně celkově v té, v té náhradě je započítáno asi 29 miliard i na mzdy, na mzdy duchovních a je to součástí toho finančního vyrovnání. A.

Počkejte, to znamená, že si ještě 17 let budou dávat peníze na platy a ještě v náhradě jsou další peníze na platy?

Postupně, postupně, postupně výrazně.

Postupně snižující, ano.

Snižující a nebude ten počet duchovních růst. Do teďka stát musel platit každého duchovního, které církve označili. Až ministru Besserovi se podařilo vyjednat stop stav do vyřešení a oddělení církve od státu. Nicméně zejména mnohé, mnohé některé nové křesťanské církve, sekty anebo muslimové ten počet duchovních v posledních letech rapidně zvyšovaly a tím se i zvyšovaly, zvyšovaly výrazně ty náklady státu. No, a pak my jsme se tady na začátku bavili o právu. Tady je jednoznačné rozhodnutí Ústavního soudu, který jednoznačně řekl, že parlament nebo politická reprezentace je povinna ten, ten problém církevních restitucí vyřešit a ten majetek navrátit. Já si přeji, abysme byli právní stát, abysme rozhodli právně podle rozhodnutí Ústavního soudu, abysme se jím řídili a zároveň, abysme oddělili církev od státu a zároveň abysme také vyřešili problém mnoha obcí.

Proč se pracuje s odhady? Proč se nepracuje s přesnými seznamy toho, za co se budou vyplácet peníze?

Proto, protože ten majetek, tak jak je, je v těch knihách, je, byla zemědělská půda, nicméně ten majetek k roku 48 někde ležel a zejména v okolí větších měst, Prahy a Brna, se během těch, během těch dnes už několika desítek let, se ty města rozšiřovaly a dnes už ten majetek nelze vrátit, protože na něm jsou.

To je důvod pro to, proč se za to dají peníze, ale proč toho není seznam? Tam mířila otázka. Proč není přesný seznam toho, za co se bude vyplácet? Jinými slovy, jak jste přišli na 59 miliard?

Ten přesný seznam existuje, má ho, udělal ho výzkumný ústav, různými matematickými metodami udělal, ke stejnému závěru došla společnost, renomovaná Ernst & Young a ke stejnému závěru došla, došla analýza, kterou si nechala dělat komise Poslanecké sněmovny.

Jsou ty seznamy veřejně přístupné někde? Může si to kdokoliv najít někde na Internetu?

Nejsou zatím veřejně přístupné. O každý ten, o každý ten, tu nemovitost bude muset církev požádat a dotyčný pozemkový úřad bude zkoumat teprve přesně, jestli v tom místě ten pozemek skutečně byl, jestli ho církev skutečně k 25.únoru 1948 vlastnila a v případě, že zjistí jakoukoliv pochybnost, tak ho nevydá.

Počkejte. Teď se bavíme o penězích, které se budou vyplácet za nevydaný pozemek. To je jedna věc, ty věci, které.

To je součást.

Ty věci, které se budou vracet, ty se takhle prozkoumají, tvrdíte.

To je součást celkové dohody, protože.

Takže to se tak nějak dohodlo, že to bude 59 miliard.

Protože toho majetku nevydaného bude víc a i ty původně, i za Topolánkovy vlády ty odhady těch finančních náhrad měly být mnohem větší a nebyly v nich ty mzdy, mzdy duchovních po tu dobu, byť říkáte, že budou klesat. Nicméně takto je učiněna dohoda nejenom mezi státem a církvemi, ale také mezi 17 církvemi navzájem, protože většina toho majetku vlastnila katolická církev a já považuji za velmi pozitivní, že těch 17 církví se dohodlo, jak se mezi sebou v tom rozdělí, aby se mohly oddělit od státu.

Čili to je politická dohoda nepodložená žádným seznamem. Když říkáte, že by toho mělo být víc, takže to je.

Seznamem je podložená, nicméně ta částka samozřejmě se mění, protože i ten odhad toho majetku nebo hodnota majetku roste, těch polností. Já jsem majitel asi 11 hektarů a polí a každý rok platím finančnímu úřadu větší daň, protože ta hodnota se zvětšuje, byť ten majetek je stále stejný.

Ondřej na Facebooku: "Dobrý den, kdo ponese odpovědnost za církevní restituce? Vaše kolegyně Hanáková přehodila vinu za fiasko v České televizi na své poradce. Chci přesně vědět, kdo ponese odpovědnost, než bude majetek uvolněn a naše peníze převedeny?" Děkuje Ondřej.

Odpovědnost ponese Poslanecká sněmovna, která rozhodne o církevních restitucích, na základě rozhodnutí Ústavního soudu, který to Poslanecké sněmovně ve dvou rozhodnutích zcela jasně nařídil.

A jak ta odpovědnost té Poslanecké sněmovny bude vypadat, když se vydá něco špatně? Zaplatí to poslanci nebo jak bude vypadat odpovědnost poslanců?

Poslanecká sněmovna schvaluje zákon, ten je rámec. Pokud by se něco vydalo, jak vy říkáte špatně, tak ta odpovědnost je na konkrétním pozemkovém úřadě a na konkrétním úředníkovi pozemkového úřadu, který něco vydal špatně.

Čili když někdo zjistí nesrovnalost, má si stěžovat na pozemkovém úřadu nebo jak.

Myslím, že, pane redaktore.

Na to se náš divák ptal. Kde bude ta odpovědnost za fakticky případně špatně vydaný majetek.

Církevní restituce dnes ještě nejsou schváleny ten zákon, já teď neumím říct, jestli bude schválen přesně v té podobě, v které je navržen. V případě, že bude schválen v té podobě, v které je navržen, tak církev musí doložit, jo, jasným způsobem, že ten majetek k 25. 8., o ten konkrétní pozemek, který žádá, že jej vlastnila a za to ponese odpovědnost úředník, který musí jednat podle toho zákona, který schválí Poslanecká sněmovna na základě rozhodnutí Ústavního soudu.

Říkáte, že nevíte, v jaké podobě bude schválen ten zákon, to znamená, že jste připraveni se sociální demokracií jednat o tom, jaké změny se v tomto zákoně udělají?

Pane redaktore, sociální demokracie zde vládla několik volebních období během těch zhruba 20 let a měla možnost problém církevních restitucí vyřešit k obrazu svému.

Ne, promiňte, na to se neptám. Ptám se na to, jestli se s nimi budete bavit o tom, jak ten zákon bude vypadat, tedy.

My jsme se s nimi do teďka bavili. Probíhá standardní proces. Probíhalo, probíhalo meziresortní připomínkové řízení, první čtení, projednávání ve výborech, druhé čtení, teď probíhá třetí čtení a nezdá se mně, že by sociální demokracie nebo komunisté k té věci nemluvili, nediskutovali, a to že mám jiný politický názor, který vyjádřím svým hlasováním, ano, vyjádřím. Oni mají.

Nicméně vracím se k tomu, co jste říkal, a to jsou i dnešní informace, sociální demokracie ty věci odkládá, odkládá, odkládá, tak jednak z taktických důvodů, aby, když vám to vrátí Senát, se celá věc zdržela, to zaprvé. A za druhé dneska představitelé sociální demokracie říkají, že doufají, že se ještě podaří ten zákon změnit a že o tom s vámi chtějí debatovat. Ptám se, budete s ČSSD debatovat o tom, že by se pravidla pro restituce změnila?

Já, ČSSD má nebo podala své pozměňovací návrhy ve sněmovně. O těch pozměňovacích návrzích se bude hlasovat. Pakliže kterýkoliv sociální demokrat, nejlépe předseda chce vyvolat jednání s koalicí o té, ať mně, nebo kohokoliv z koalice, pana premiéra, přes paní ministryni, kamkoli pozve, my s nimi o tom rádi budeme diskutovat.

Pozměňovací návrh opoziční projde, když se dohodne s koalicí, tak to chodí v té Poslanecké sněmovně.

Ano, to tak chodí ve sněmovně.

Ptám se potřetí, budete se sociální demokracií jednat o tom, že by se pravidla pro církevní restituce, tedy ten zákon, nějak změnil ještě?

Pakliže k tomu sociální demokracie konkrétně vyzve, klidně, my ale se sociální demokracií jednáme ve standardním procesu ve sněmovně. Sociální demokracie nám toho k církevním restitucím zvláště v poslední době říká poměrně hodně a jsme připraveni o tom diskutovat dále, dokud bude sociální demokracie chtít.

A k ústupkům jste připraveni?

Pane redaktore, já jsem tady řekl, že to je dohoda, kterou podepsala vláda se 17 církvemi a ty církve mezi sebou uzavřely navzájem, navzájem dohodu. Pokud vláda se zaručí za nějakou dohodu tím, že ji členové vlády podepíšou se 17 církvemi, tak měnit cokoliv teď v té dohodě znamená znovu diskutovat s těma, s těma 17 církvemi, jestli oni i s tou změnou té dohody budou souhlasit. Podle mě toto je cesta do pekel a k tomu, aby vlastně žádné, žádné církevní restituce schváleny nebyly. Chápu, že je to politicky populární.

Čili jinými slovy se změnami té dohody vy nebudete souhlasit.

My jsme ji takto uzavřeli se 17 církvemi.

Ano, ptám se.

A nemáme teď důvod ji měnit.

Lidi taky hodně píšou, proč nejsou někde zveřejněny ty výpočty, jak se oceňoval ten majetek. Narážejí na to, že cena za zemědělskou půdu je úplně jiná, než byla v případě restitucí v 90. letech. Proč nejsou výpočty jasně někde zveřejněny?

Ty výpočty byly dělány metodou lineární interpolace, dokonce v těch výpočtech je průměrná cena pozemků, protože, jak jsem říkal, ty pozemky nejsou jenom polnosti, ale oni jsou to pole, které se budou vydávat, ale dnes už na nich stojí něco jiného, takže tam cena tou metodou.

Jde o to, jestli bude zveřejněn ten výpočet, ať to každý vidí přesně, podle čeho jste k té ceně dospěli.

Já předpokládám, že není důvod to, důvod to nezveřejnit. Nevím o tom, že by tam bylo nějaké, nějaké tajemství.

Chat, Tonda: "Pokud ministr za nic nemůže, protože o ničem nevěděl a ničemu nerozuměl, může dělat ministra čehokoliv stará bába Blažková. S tím souhlasíte?"

Nesouhlasím s tím. Ministr minimálně v každém případě nese politickou odpovědnost. To, že ministr nemůže, nemůže jaksi nést tu faktickou nebo trestněprávní odpovědnost za každého, za posledního úředníka na svém ministerstvu, jestli on něco neudělal špatně, je asi, je asi logické, nicméně za svá rozhodnutí určitě nese politickou odpovědnost a jak to vidíme v případu Vlasty Parkanové, v případě, že existují pochybnosti i o trestněprávní odpovědnosti, i tu může nést.

Neměla by to být i hmotná odpovědnost? Na to se lidi taky hodně ptají, tady se během odpoledne. Způsobila pokud tak bude rozhodnuto u soudu, může za škodu, měla by platit? Měla by platit? Tam už je otazník? To je otazník.

Hmotná odpovědnost za politické rozhodnutí není, není úplně jednoduchá, v jakém případě, protože vy jako politik pracujete s těmi informacemi, které máte teď v tuto dobu a podle toho se rozhodujete. Pakliže někdo za 10 let zjistí, že to politické rozhodnutí mohlo být jiné a z pohledu za 10 let se ukáže, že mělo být jiné, za toto pohánět politiky, politiky k hmotné odpovědnosti mně nepřijde správné. Nevím, kdo by, kdo by pak chtěl, chtěl dělat politiky. Nicméně hmotná, hmotná odpovědnost za konkrétní trestný čin, anebo za konkrétní, konkrétní špatné, špatné hospodaření, tam samozřejmě by měla mít. Já sám jsem byl autorem novely zákona o odpovědnosti úředníků za způsobenou škodu. Bohužel ve třetím čtení hlasy sociální demokracie a ODS ten zákon nebyl schválen.

To mluvíte o úřednících, ten zákon mluvil o úřednících. My mluvíme o politicích, o ministrech.

Ministr například je taky hlavou ministerstva jako hlavou úřadu.

Čili i on by do tohoto spadal?

I on by do tohoto spadal.

Martin na chatu: "Dobrý večer, nemyslíte, že vládnutí se stranou, která se neúčastnila voleb do sněmovny ničí nejenom politickou kulturu, ale i demokracii v České republice?" Děkuje Martin.

Já si nemyslím, že zrovna, já myslím, že politickou kulturu daleko více ničily ty věčné problémy se stranou nestranou, která jsme nevěděli, jestli je úplně strana, firma nebo sekta. To, jakým způsobem probíhala ta koaliční spolupráce s Věcmi veřejnými je, a ten rozdíl, jak probíhá teď, je diametrálně odlišný. Já osobně se domnívám, že ten první případ koalice s Věcmi veřejnými politickou kulturu ničil mnohem víc.

Než to, že vládnete s někým, kdo volbami neprošel?

Ano.

Facebook, Jan Hrbek z Kolína: "Dobrý den. Děkuji za možnost položit otázku v Hyde Parku." Nemáte, Honzo, zač, když napíšete. "Těším se, že dostanu odpověď. Na koho můžeme podat trestní oznámení za špatné hospodaření státu? Zřejmě rovnou na sebe, jak jsme špatně volili, že, nebo je to jinak?"

Nevím, co, co divák myslí tím špatným hospodařením státu. Jestli myslí to, že už tady, že žijeme na dluh, já za nejšpatnější hospodaření státu považuji časy, kdy jsme měli.

Vy to určitě víte. Veřejné zakázky, o kterých se mluví, všechny tyhle ty kauzy, obrovský dluh, který neustále zatím narůstá. To je špatné hospodaření státu, za který může někdo a na to se divák ptá, na koho podat trestní oznámení? Na občany?

Bavili jsme se tady o politické kultuře, já si myslím, že politickou kulturu mimo jiné narušují takové obecné, všeobjímající výkřiky. Prostě pokud ten člověk jasným způsobem ví, kde stát špatně hospodařil, pokud má podezření, že v této a této konkrétní oblasti ten a ten člověk konkrétně špatně hospodařil, ať se obrátí na policii. Tak by to v právním státě a v demokratickém státě mělo fungovat.

Na chatu, Karel Troner: "Pane Gazdíku, proč si myslíte, že bychom měli ještě někdy volit TOP 09? Pan Schwarzenberg většinu pracovního dne prospí, pan Kalousek trpí fixní představou, že je nejchytřejším Čechem, nicméně že zemi řídí tajný spolek policie a všichni TOPáci jsou pokrytci." Proč si myslíte, že bychom měli ještě někdy volit TOP 09?

Já jsem to teď říkal, to je opět všeobjímající výkřik. Všichni TOPáci jsou pokrytci. Já znám spoustu členů TOP 09, které považuju za slušné lidi a rozhodně ne pokrytci. V každé skupině lidí, v každé politické straně jsou lidé tací, i tací lidé větších morálních kvalit a menších morálních kvalit, ale výkřik typu všichni jsou pokrytci, v tom případě, jestli si dotyčný pán myslí, že všichni jsou pokrytci, ať volí jinou stranu, ve které všichni pokrytci nejsou.

Další otázka dnešního Hyde Parku na chatu od Petra: "Vážený pane Gazdíku, držím vám palce, abyste vydržel snášet prostředí vrcholné politiky a můžete sdělit, co vás přimělo z tvůrčí práce starosty chtít pomáhat kultivovat takové prostředí, jako je parlament a proč?"

Děkuju. Přimělo mě k tomu problém rozpočtového určení daní. Jako starosta jsem velmi nelibě pociťoval, že, předpokládám teď, pane redaktore, že jste občan Prahy, tím pádem jste ještě v roce 2007 byl šestapůlkrát hodnotnější než občan, občan mojí obce nebo než já. V roce 2008 se nám podařilo ten rozdíl dostat na čtyřiapůlnásobnou úroveň a teď prošel sněmovnou v prvním čtení nový zákon o rozpočtovém určení daní, kdy se dostaneme zhruba na trojnásobek. To byl cíl, proč jsem šel do velké politiky, protože tuto nespravedlnost chci změnit a protože si myslím, že to bude kromě těch finančních prostředků pro obce a města znamenat taky obrovské, obrovský přínos pro demokracii v České republice, protože už pak volby v obcích a městech nebudou jenom o tom, jestli volíte Frantu nebo Jardu, protože Franta je v té a té politické straně, je v ní schopen skrze tu stranu donést nějako dotaci, ale proto, protože jedna skupina přijde a řekne: "My chceme v obci postavit vodovod," a druhá skupina přijde: "My chceme v obci postavit nový kulturák, a ty, občane, si svobodně vyber, co chceš," a ty obce budou mít takové příjmy, že jim to jedno nebo druhé umožní a bude to konečně relevantní soutěž politických stran v samosprávách.

Na chatu, Petr Přesčas: "Dnes už každý ví, že Řecko není zadluženo díky štědrému sociálnímu systému, jak nám pravice tvrdila před volbami, ale díky daňovým únikům, korupcí, nízkým daním, ztrátě konkurenceschopnosti a tak dále. Prokazatelně jste před volbami lhali. Co s tím? Omluvíte se?"

Já si myslím, že jsme před volbami nelhali a jenom jedna věc. Já si myslím, že rok nemá 17 měsíců, jak měl, jak měl v Řecku, kde pobírali 13., 14., 15. platy, důchody a tak dál. Myslím si, že to není pravda, co ten posluchač píše. V Řecku byl skutečně velmi štědrý sociální systém, až příliš štědrý.

Dobře, ale byly tam taky daňové úniky, korupce a tak dále, o tom se zcela veřejně mluví, čili i to je problém.

To samozřejmě problém je, to je problém, který se.

Ale to jste neříkali před volbami, vy jste mluvili o tom sociálním systému velkém.

Já neznám, pane redaktore, i pro pana posluchače, zemi ve světě, kde by nebyl problém daňových úniků, korupce. To začíná ve svědomí každého člověka. Ten, kdo zneužívá sociální dávky. Ten, kdo, kdo takzvaně korumpuje v malém, tady je potřeba změnit hodnotu a morálku, morálku společnosti a to je v každé, v každé společnosti velmi trnitá cesta. Říkat, že nemyslím si, že se v Řecku korumpuje nebo zneužívá víc než kde jinde nebo méně než jinde, s těmito potížemi se potýká každá společnost. Více či méně.

Jindřich Osvald na Facebooku: "Pane Gazdíku, v tichosti jste odklepli připojení Česka k evropském stabilizačnímu mechanismu a tím odsouhlasili, že se dá mnoho miliard do naprosto neprůhledného fondu Evropské unie. To je v pořádku? Když se ví, že Evropská unie jako politický projekt nemá budoucnost a v současné podobě brzo skončí?" Děkuje Jindřich.

Tak já si dovoluji mít jiný názor, já si nemyslím, že Evropská unie je politický projekt, který nemá budoucnost a v současné podobě brzo skončí. Mám opačný názor. Já si naopak myslím, že Evropská unie jako projekt má velkou budoucnost. Má svoje, svoje chyby, svoje nemoci, od obrovské byrokracie přes to, že nebyly dodržovány maastrichtské kritéria přes různé další problémy.

A co vás utvrzuje v tom, že to příště už bude lepší? Ta byrokracie, maastrichtská kritéria a tak dále, jak to říkáte, to jsou věci 10, 15 i víc let staré a mění se na tom něco?

Pane redaktore, já mám intenzivní dojem, že mění.

Je méně byrokracie, už všichni dodržují pravidla, která někde napsali na nějakém papíře?

To je problém, který se nevyřeší ze dne na den. Jestli vy nebo pan posluchač ho umí vyřešit ze dne na den, pak, pak myslím, že minimálně dostane Nobelovu cenu. Na druhou stranu my jsme sice odklepli stabilizační pakt, nicméně České republiky se ten stabilizační pakt bude týkat, až v době, kdy přijme jako své platidlo euro. Můj osobní názor je ten, že my jsme sice v referendu při vstupu do Evropské unie již odsouhlasili, že Česká republika přistoupí k euru v nějakém horizontu, ale v současné době si rozhodně myslím, že ten horizont není nějak blízký. A druhá věc, protože mezitím se to fungování Evropské unie změnilo a ještě si myslím, že značným způsobem bude měnit, tak dle mého osobního názoru by přístup k euru, o přístupu k euru mělo být, až na to přijde řada, znovu referendum, protože se změnily podmínky toho rozhodnutí, které jsme učinili při vstupu do Evropské unie.

Když mluvíte o tom, jak se bude měnit ta Evropská unie, dnes se objevily informace, že by, a jsou takové návrhy uvnitř Evropské unie, že by měl být jeden ministr financí za celou Evropskou unii, že se bude říkat, kolik může být v které zemi peněz na sociální dávky, centrálně v Bruselu, tuším, že o jednotné armádě, že se mluvilo. To je cesta, kterou chcete, aby se Evropská unie vyvíjela?

Teď v této době, kdy se Evropská unie potýká s krizí, tak zatím, zatím úplně ne. Ten čas ještě, myslím, že pro, pro takovouto federalizaci ještě v žádném případě nenastal. Na druhou stranu je pro mě Evropská unie projektem, který je pro mě závazkem k tomu, že nebudeme směřovat více na východ do těch, do těch východních struktur, do východního práva, že budeme méně Ukrajinou a tím, jak se vypořádala třeba s její premiérkou bývalou Tymošenkovou, ale že se spíš budeme blížit Francii, Velké Británii a dalším, dalším západním zemím. Jenom, když to.

Čili s federalizací problém nemáte v nějakém horizontu, jedna centrální vláda v Bruselu.

V nějakém horizontu.

Jedna Evropa a tak dále?

Myslím, že ten čas ještě nenastal, ale můj názor je, že časem, časem je to vhodný způsob.

Chat: "Dobrý den, zaprvé proč kandidujete na post hejtmana ve Zlínském kraji? Stihnete se poté v případě úspěchu stoprocentně věnovat souběžně několika funkcím, které zastáváte, poslanec, místostarosta a tak podobně? Za druhé, jaké to bylo absolvovat základní vojenskou službu jako Hradní stráž?"

Tak, nestihnu. Nestihnu se věnovat těm funkcím a v případě, že bych byl zvolen hejtmana Zlínského kraje, tak se vzdám postu poslance a tím i postu předsedy poslaneckého klubu. Budu se věnovat pouze hejtmanství. To považuji za, za prioritu. Já jsem tady říkal, že můj cíl, pro který jsem šel do sněmovny, bylo rozpočtové určení daní. Já věřím, že v době krajských voleb už rozpočtové určení daní bude schváleno. Schválila ho vláda, koalice se k tomu zavázala. A nebudu vykonávat víc funkcí najednou, místostarosta obce ano, jsem neuvolněný a neplacený místostarosta obce a snažím se své obci zdarma, rád ve svém volném čase pomáhat, co to jde. Jaké to bylo absolvovat základní vojenskou službu u Hradní stráže? Byla to obrovská zkušenost, která mě naučila pokoře.

V jakém smyslu? A co vás jí naučilo té pokoře?

Já jsem šel na vojnu po vysoké škole. Většina těch, kteří mně veleli, byla mnohem mladší, o to jsem musel být pokornější. A naučil jsem se, a to se mně teď velmi hodí v politice, co to znamená slovo moc a co to znamená slovo odpovědnost. Někteří to slovo moc u Hradní stráže příliš nezvládali a neuvědomovali si, jakou odpovědnost za to nesou.

Na chatu: "Vondra chystá v době krize vypravit speciál pro politiky na fotbal do Varšavy. Na léčbu těžce nemocných dětí s vypisují sbírky a vy se chováte jako arogantní," tam bylo slovo,které nebudeme zveřejňovat, protože nepatří do slušných debat. "Poletíte s Kalouskem taky?"

Tak, předně nikde, nikde se nechystám letět, už vůbec ne armádním speciálem. A druhou stranu. Pan ministr Vondra podle mých informací se k něčemu takovému nechystá. Jediné, co udělal, je, že pronajal ten armádní speciál fotbalové asociaci, České fotbalové asociaci a poletí s ním národní, národní mužstvo a tým lidí kolem něj. Ten speciál je ale devadesátimístný, pokud vím, naposledy jsem s ním letěl do Izraele, kde s námi politiky letěl /nesrozumitelné/ sbor, aby ten speciál byl využit. Teď, teď, co o tom vím, tak pakliže poletí pan prezident nebo některý z politiků, tak to českého daňového poplatníka nebude stát ani korunu, protože ty náklady platí fotbalová asociace, která si ten letoun pronajala od armády.

Na chatu ptá se Vladimír: "Kdo je podle vás dobrým kandidátem na prezidenta?" Tak tady u vás asi bude odpověď jasná nebo ne?

Podle mě je dobrým kandidátem na prezidenta Karel Schwarzenberg. Za dobrého kandidáta.

A to říkáte ale jenom proto, že jste, jste úzce spojeni s TOP 09?

Ne, ne, proto, ale protože toho člověka znám, protože vím, jaký je to člověk hlubokých morálních zásad a že si myslím, že Česká republika by měla mít takto morálního prezident.a na druhou stranu za dobrého kandidáta na prezidenta považuju třeba Miloše Zemana.

Proč?

Miloš Zeman je člověk velkého, velkého nadhledu a myslím si, že by ten úřad vykonával dobře.

Na chatu, magistr Vrána: "Živil jste se vůbec někdy jako soukromá osoba a ne jako státní zaměstnance?"

Neživil jsem se nikdy jako soukromá osoba. Byl jsem zaměstnanec základní školy, pak jsem byl zaměstnance obce Suchá Loz a teď jsem zaměstnanec Poslanecké sněmovny.

Další otázka v psané podobě do vysílání Hyde Parku přichází opět na chatu nebo prostřednictvím chatu, Pavel 59: "Jste placeni z našich daní, tak se podle toho ve sněmovně chovejte. Jeden spí, druhý telefonuje či píše esemesky a někteří se zašijí v poslaneckém bufetu. Jste za tyto prohřešky nějak postihováni? Běžný občan by za toto měl okamžitý vyhazov."

Já vím, že, že pro mnohé, pro mnohé lidi ta práce v Poslanecké sněmovně může vypadat, že je to jenom to, co vidí. Dotyčnému pánovi, ze srdce ho zvu a přeji mu, aby si tam sedl na 10 hodin a celých těch 10 hodin vydržel mít absolutní, absolutní pozornost. Ano, přiznám se, že i já.

No, ale to nemíváte tedy, celých 10 hodin tam na jednání nikdo nesedí.

Celých 10 hodin my máme absolutní tu pozornost, ano, přiznám se, že ji já píši SMS zprávy nebo e-maily, většina těch e-mailů je pracovních, denně mně chodí desítky až stovky mailů, na které se snažím poctivě odpovídat. Na takovéto a jiné dotazy, dotazy občanů. Souvisí to s mojí prací nebo si v tom notebooku čtu zákony, protože ono třeba tato schůze měla asi 130 bodů, přečíst všecky zákony také není úplně jednoduché a to už ti lidé nevidí, že ten poslanec.

Vy čtete úplně všechny zákony?

Úplně všechny nečtu, se přiznám. Zvláště mezinárodní smlouvy všechny nečtu, na to máme jako klubové zpravodaje a jenom ty zákony, ke kterým já jsem klubovým zpravodajem nebo ty, které mě zajímají nebo které sám, a pak samozřejmě také připravuji návrhy zákonů, myslím, že už asi 12 jsem jich podal návrhů zákonů a připravit je také není úplně jednoduché.

Topák roku na Facebooku, prosím velmi stručně. "Jak je možné, že se hnutí, v němž působí, nazývá Nezávislí a současně je spojené nebo propojené s TOP 09? Není na místě přejmenování na Starostové a Závislí  na TOP 09?"

My nejsme závislí na TOP 09. Starostové a Nezávislí jsou suverénní politické hnutí, jehož, jehož činnost spadá spíše do samospráv, to jest do obcí nebo do krajů, protože, řekl nám to Ústavní soud, že, když chceme změnit problém rozpočtového určení, tak se máme angažovat v celostátní politice, protože Ústavní soud nemůže rozhodovat, jestli rozdíl mezi občanem nejbohatší ´obce nebo hlavního města a nejchudší obce má být šestiapůlnásobný, desetinásobný nebo dvojnásobný nebo mají mít všichni stejně, že to je věc politického boje a pakliže my to chceme změnit, tak se máme účastnit politického boje. To činím.

Pane předsedo, děkuju za rozhovor. Za odpověď našim divákům. Takhle vás hodnotí ti, kteří nějaký hlas poslali, nebylo jich málo, 86 procent minus, 14 procent plus. Váš výsledek, od nás poděkování za účast v Hyde Parku. Na shledanou.

Děkuji těm čtrnácti procentům.