(editovaný přepis rozhovoru s první místopředsedkyní TOP 09 Markétou Pekarovou Adamovou)
Tomáš PAVLÍČEK, moderátor
Proč se většina poslanců rozhodla zdanit peněžitou část církevních restitucí. Jak se před vznikem zákona v roce 2013 vypočítávaly náhrady za nevydaný církevní majetek? A co je pravda na tvrzení německých lékařů, že polétavý prach a oxidy dusíku nejsou zdaleka tak škodlivé zdraví, jak se soudí. Poslanecká sněmovna schválila zdanění státních náhrad za nevydaný církevní majetek. Návrh KSČM podpořili zákonodárci hnutí ANO, ČSSD a SPD. Stát by zdanění mohl získat každoročně zpátky asi 380 milionů korun, ze zhruba 2 miliard, které církvím posílá. Komunisté argumentují rovností všech, při zdanění jakýchkoliv příjmů. Převážně pravicové opoziční strany považují dnešní rozhodnutí za pošlapávání principů správního státu. Podle zástupců České biskupské konference ve sněmovně zvítězil populismus nad zdravým rozumem. Já zdravím do našeho sněmovního studia 1. místopředsedkyni TOP 09 Markétu Pekarovou Adamovou. A také poslance hnutí ANO Jiřího Maška. Zdravím vás. Pane Mašku, z jakých důvodů poslanci vaší strany hlasovali pro zdanění státních náhrad pro restituce?
Jiří MAŠEK, poslanec /ANO/
Většina našich poslanců hlasovala pro. Bylo to proto, protože to je logické a protože to odpovídá skutečně tomu, že ty restituce byly proplaceny, respektive navráceny ve vyšší míře, než na jaké ta církev měla nárok.
Tomáš PAVLÍČEK, moderátor
Chápete, paní Adamová, a to v té debatě také zaznělo, že se k téhle otázce nynější politická většina vrací, když více než dvě třetiny občanů, kolem 70 %, považují ten zákon o církevních restitucích za nespravedlivý a vláda, která tu původní normu schválila, tak učinila těsnou většinu.
Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ, 1. místopředsedkyně strany /TOP 09/
Je to nikoliv, jak říká pan kolega „logické,“ ale je to daň této vlády za podporu KSČM, aby vůbec mohla vzniknout. Je vidět, že tato vláda s podporou KSČM velmi dobře drží, protože to je komunistický návrh a mě v tomto případě velmi mrzí, že i poslanci, kteří jsou v ANO a ČSSD a některých si velmi vážím, se nechali zmanipulovat k tomu, aby opakovali tuto rétorickou linku, že něco bylo předražené. Dokonce se tady hází různými hausnumery, že to je předražené o 54 miliardy, což nikdy nebylo ničím doloženo. A analýza, kterou paní ministryně Schillerová šermovala, vlastně nikdy ani nevznikla a žádná nebyla, jak paní ministryně nakonec musela sama přiznat. Takže se jedná o lež a nebylo to ničím potvrzené.
Tomáš PAVLÍČEK, moderátor
Paní Pekarová Adamová, byla cena za ten nevydaný majetek férová? Protože třeba předseda sněmovního klubu KSČM Pavel Kováčik upozorňuje, že ten zákon z roku 2013 ani neobsahuje seznam navraceného majetku.
Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ, 1. místopředsedkyně strany /TOP 09/
Cena a celý ten zákon se dlouze diskutoval. Trvalo to 20 let než došlo k vůbec nějakému kompromisu, který byl nakonec sněmovnou schválen. Když tady teď šermuje pan kolega různými čísly, to není vůbec předmětem toho, co jsme dnes řešili ve sněmovně. S tím, co jsme dnes řešili, to vůbec nesouvisí, protože tady se velká část sněmovny rozhodla, že nebude respektovat platnost smluv, které byly uzavřeny. Jinými slovy, vláda se snaží zvrátit to, co by se v právním státě nemělo zpochybňovat. Retroaktivita by neměla být připuštěna a pokud něco bylo uzavřeno, tak se do toho zpětně nemůže vstupovat tím, že najednou řekneme jednotlivým církvím: „to, co se vám navrací, se vám ještě navíc bude danit.“
Tomáš PAVLÍČEK, moderátor
Nesouhlasíte, paní Pekarová Adamová ani s argumentem komunistů, že ten zákon zavádí rovnost subjektů, kterým stát vyplácí nějakým příjem, že ta daňová sazba je tam stejná jako pro každého jiného, tedy 19 %?
Markéta PEKAROVÁ ADAMOVÁ, 1. místopředsedkyně strany /TOP 09/
To ale není příjem jako každý jiný. Toto je náhrada ukradeného majetku. V roce 1948 přišla zlovůle, která tady více než 40 let vládla. Ta pak zabavovala lidem jejich majetek, nejenom církvím. Následně, když už jsme se naštěstí této zlovůle zbavili, tak po těch desítkách let, co ten původní majitel svůj majetek nejenomže nemohl využívat, ale byl mu i plundrován a byl dost často vrácen nakonec ve velmi bídném stavu oproti tomu v jakém byl zabavován. My teď po těch desítkách let těm stejným lidem řekneme: „Tak my jsme vám to sice nakonec konečně vrátili, ale vy z toho, že jsme vám to vrátili, ještě zaplaťte daň.“ Vždyť to je nemravné. To musí každý cítit.
Zdroj: ČRo Radiožurnál, 23.1.2019
