Co říkáte kvótám na imigranty z Evropské unie?
S kvótami nesouhlasím.
Co říkáte tomu, že Angela Merkelová nejprve řekla, že syrští uprchlíci mají dveře do Německa otevřené – podle Andreje Babiše je tak do EU fakticky pozvala – a pak Německo zavedlo kontroly na hranicích? Navíc je pozvala a nás vyzývá, ať je přijmeme MY... Jak obecně hodnotíte postoj Německa? Objevují se slova o diktátu…
Angela Merkelová podle mého názoru situaci velmi podcenila. Možná se domnívala, že Německo vstřebá migranty, kteří byli aktuálně na pochodu, a tím záležitost skončí. Její slova o přijetí všech Syřanů skutečně mohla působit pro některé lidi jako pozvánka. Ale neviděl jsem jediné číslo, jediný průzkum, který by toto standardně používané klišé potvrdil. Neptejte se mě, jak hodnotím postoj Německa, ptejte se, jak hodnotím chování EU v této záležitosti. A to by rozhodně dobře nedopadlo. Nevím, kolik lídři EU budou potřebovat času k pochopení, že EU se musí věnovat zásadním věcem a neplýtvat časem a penězi na hlouposti. Za otálení s řešením migrační krize by v Bruselu měly padat hlavy – nemyslím fyzicky, ale politicky. Spíš než diktát Německa bych hovořil o úleku z nešťastného postupu.
Posléze kontroly zavedlo i Rakousko. Není to počátek konce Schengenu? A pokud se začnou uprchlíci kvůli tomu valit přes naše hranice, neměli bychom kontroly obnovit i my?
Konce Schengenu jsem se obával už před řadou měsíců. Bojím se, bojím. Nevím, proč by se aktuálně měli valit uprchlíci přes naši zemi. Pokud snad v budoucnu ano, potom bude nutné zajistit bezpečnost našich občanů.
A jestliže to rozvedeme dál, nemůže nátlak Evropské komise a Německa a dalších západoevropských zemí na země Visegrádu a východoevropské země vést k rozpadu EU, když se názory jednotlivých států na imigranty tak silně rozcházejí?
Postup ministrů vnitra zemí EU, tedy jejich většiny, považuji za nejriskantnější rozhodnutí posledních let. Do vztahů mezi státy opravdu může zasít pro EU osudové problémy. Aktuálně však riziko vidím v radikalizaci politických scén v jednotlivých státech. Pokud někteří pomatenci chtějí konec EU, měli by lidem říci, jakou alternativu nabízejí. Nestabilní rozdrobený, a tudíž slabý kontinent? Bariéry na hranicích? Malé trhy? Oživení starých křivd? Víte, co je zajímavé? Zatím kdekdo počítá, kolik nás EU stojí. Ještě nikdo nespočítal, co nás bude stát její rozpad. A to včetně ohrožení naší suverenity, státnosti. Jestli to někomu přijde nemožné, mně nikoli!
Co říkáte těm komentářům a komentátorům či zahraničním politikům, kteří odpůrce masové imigrace označují za xenofoby, nehumánní či vyhrožují sebráním dotací a různými sankcemi?
Je mi líto, že někteří světoví politici si ještě myslí, že multikulti funguje. Ale čemu se divíte? Po zkušenosti s reálným socialismem přece je velká část naší společnosti také ochotna volit levičáky, populisty a bývalé exponenty totalitního režimu. Teď je prezident dokonce začal ověšovat metály! Doba se změnila, naše kulturní hodnoty musíme bránit stejně odpovědně, jako nedopustit zničení naší svobody pohrobky minulého režimu. Pokud by nám někdo za náš postoj k migraci sebral jediné nárokové euro z dotací, byl by to asi konec integrace, či spíše začátek čehosi hodně špatného.
Jak hodnotíte postoj prezidenta Zemana v této otázce? Ten bývá také často označován za islamofoba…
Pro prezidenta Zemana bych použil jiná slova než islamofob. Ale za rámeček by si je nedal! Co se týká jeho názorů na uprchlíky – nic neřeší, populisticky brnká na nejnižší pudy lidí. A to je vždycky nebezpečné a nezodpovědné.
Hovoří se o tom, že muslimové budou mít většinu v zemích jako Francie či Británie do 40 let. Při nynějším masovém přílivu možná ještě dříve. Považujete to za hrozbu?
Při vývoji populace ve Francii a Británii mohou nastat nečekané zvraty. Ale popravdě, očekávám velké problémy. Dokážu si představit ledasjaké vyústění. Z Francie vím, že se dopustila velkých chyb. Doufám však, že nebudou pro jejich kulturu osudové. Spíše než o hrozbě bych mluvil o lítosti, pokud by byla ve Francii a v Británii jejich kultura vytěsněna něčím jiným. Určitě by světu chyběla.
A co říkáte postoji české vlády ve srovnání s vládou slovenskou? Není na místě inspirovat se Robertem Ficem, jak vyzývá Miloš Zeman?
Fico je typický levicový populista, nikdy nebyl mojí krevní skupinou. Jeho klikou bylo, že mu Dzurinda předal zemi po dobrých pravicových reformách. Jinak by už byl v politickém důchodu. Na Slovensku bych inspiraci určitě nehledal. Naše země, a Slováci ještě více, má ekonomiku jako středně velká světová banka. Potenciální izolace by nás vrátila o desítky let zpátky. Kdo nevěří, nechť si zaskočí do postsovětských zemí. Právě jsem se z jedné vrátil.
Hovoří se o dělení imigrantů na „uprchlíky“ a „ekonomické migranty“. Pokud ale uprchlík cestuje z první bezpečné země „za lepším“, za lepším komfortem a sociálními dávkami, nestává se z něj ekonomický imigrant? Neměl by zůstat v první zemi, kde mu nehrozí nebezpečí?
Problém je složitější. Například v Německu je již delší dobu silná syrská diaspora. Tudíž syrští běženci jdou často za svými krajany a příbuznými. A zase, nikde jsem neviděl jakoukoli statistiku, jakou část tito běženci tvoří. Také se mi nezdá, že někteří migranti hledají nejbohatší zemi, i když to asi bude stále složitější, místo elementárního zajištění své bezpečnosti. Samozřejmě podle dublinských úmluv by měli běženci zůstat v první bezpečné zemi a čekat na vyřízení své případné žádosti o vystěhování do jiné země.
Co říkáte novým opatřením Maďarska? Od této chvíle jsou například trestnými činy ilegální překročení hranice i poškození bezpečnostní bariéry na pomezí se Srbskem. Pokud uprchlíci překročí hranice nelegálně, policisté je zadrží a úřady následně vyhostí. Navíc jim hrozí až tříleté vězení. Za převaděčství může být udělen až dvacetiletý nepodmíněný trest. Měli bychom se tím inspirovat, nebo to odmítáte?
Maďarský přístup odmítám. Volil bych jiné postupy.
Předseda maďarské vlády také řekl, že pokud uprchlík nepodal žádost o azyl už na území Srbska, bude jeho žádost v Maďarsku okamžitě odmítnuta. „Srbsko totiž považujeme za bezpečnou zemi,“ zdůraznil. Co říkáte tomuto opatření?
Je to vynucování platných mezinárodních pravidel. Problém bude, když je Srbsko odmítne přijmout zpět. Co potom? Z Francie vím, že vyhošťování se daří pouze tam, kde je možné neúspěšné žadatele o azyl dopravit do jiné země, ideálně do země původu. Ale tam zase vyžadují mezinárodní úmluvy zajištění jejich bezpečnosti.
Viktor Orbán při svém odmítavém postoji k imigraci argumentuje obranou křesťanské civilizace. Má pravdu?
Považoval bych za krajně nešťastné, kdyby křesťanské hodnoty Evropy bránili takoví lidé, jako jsou Zeman, Orbán, Babiš, Fico či různí „úsvitáři“. Všichni výše uvedení s křesťanskými hodnotami nemají příliš mnoho společného. Od nikoho jsem neslyšel, že by se hlásil k nějaké církvi, spíše naopak. A nevěřím jim ani, že dodržují „civilní“ část Desatera. Evropa ničila svoje křesťanské kořeny zejména díky takovým. Vždyť někteří mají komunistickou minulost, jsou zavilými ateisty. A teď chtějí něco kázat? To je směšné. I díky takovým jsou prázdné kostely. A když je někde prázdno, je jen otázkou času, než přijde někdo jiný.
Syrský chargé d’affaires v Praze Bašár Akbik řekl, že prostředky, které poskytují evropské státy na jednoho uprchlíka, pokryjí potřeby minimálně šesti až sedmi uprchlíků v jejich vlasti – Sýrii. Kdyby jim adresně státy pomohly, mohli by zůstat ve své kultuře, ve své vlasti a nemuseli by do Evropy. Co si o tom myslíte? Není lepší pomáhat jim u nich doma?
Po okamžitém přehodnocení priorit v rozpočtu EU a ČR jsme (TOP 09) volali v polovině ledna tohoto roku. Marně. Jedním z bodů našich doporučení byla i okamžitá pomoc migrantům na místě, nikoli až na evropském kontinentě. Takže souhlas. Mimochodem, tiskovka TOP 09 k tomu byla 14. ledna. Standardně média řešila většinou jiné věci.
Jaký je váš názor na to, že se Rusko nyní angažuje v Sýrii a bombarduje Islámský stát?
Rusko se doma topí v ekonomické krizi. Putin udělal geniální tah – přítomností v Sýrii zřejmě prodlouží konflikt, čímž zavaří EU a navíc odvede doma pozornost od krize. Obama se v Sýrii dopustil hrubé chyby, když konflikt nedostal rychle pod kontrolu.
A co říkáte reakcím Západu na to?
Pláč nad rozlitým mlékem.
Závěr summitu EU konstatoval, že režim prezidenta Bašára Asada nese největší odpovědnost za statisíce mrtvých a miliony uprchlíků v syrské občanské válce. Co o tom soudíte?
Myslím, že mají pravdu, ale nyní je problém, jak zabránit tomu, aby nebylo mrtvých milion a běženců několik milionů. V syrském dramatu už dnes mají ruce od krve všichni.
A co říkáte německým návrhům na přerozdělení dalších uprchlíků, aby se vyšlo vstříc Turecku?
Lidé nejsou zboží, které by se mělo distribuovat nebo přerozdělovat. I když, vzpomínám si na výrok jednoho pražského soudruha z éry socialismu, který řekl, že stanici metra ČKD (dnes Kolbenova) ve Vysočanech je třeba vybudovat, aby byl možný návoz výrobních sil k výrobním prostředkům.
Hovoří se o tom, že na azyl má právo ten, kdo je v zemi postižené válkou či mu hrozí politické pronásledování. Definice podle mezinárodního práva (Úmluva o právním postavení uprchlíků, 1951) říká, že „uprchlík je, osoba, která se nachází mimo svou vlast a má oprávněné obavy před pronásledováním z důvodů rasových, náboženských nebo národnostních nebo z důvodů příslušnosti k určitým společenským vrstvám nebo i zastávání určitých politických názorů“. Když se podíváme na případ Sýrie, nejedná se, pokud nejde například o křesťany programově vyvražďované Islámským státem, spíše o ekonomické migranty prchající z válkou ekonomicky rozvrácené země?
V případě Sýrie bych byl opatrný říkat, kdo se ve válkou rozvrácené zemi s islámskými hrdlořezy bojí a kdo nikoli. Ale myslím, že velká část jiných běženců je opravdu tvořena ekonomickými uprchlíky. Pro blízkovýchodní křesťany jsem žádal pomoc a azyl v Poslanecké sněmovně koncem března. Usnesení podpořila pouze TOP 09 s jednou výjimkou ODS, z ostatních stran pouze jednotlivci. Jsem rád, že teď se k tomu postupně hlásí i jiní. Škoda, někdy je důležité jednat uvážlivě, ale rychle. Tady bohužel vláda zaspala. Přitom Francie má program na integraci iráckých křesťanů a jejich imigrační úředníci mi říkali, že jsou na tento program hrdí a že je úspěšný.
Ohledně imigrantů se píše o rizicích týkajících se kriminality, nemocí, zatížení sociálního systému, rozdílných civilizačních hodnot, asociálního chování...
Než se někdo začne obouvat do migrantů, měl by se podívat na vlastní život. Často nejvíce křičí ti, jež nikdy migranta neviděli, kteří redukují svůj život na konzumaci a mají potřebu odpočinout si při práci dříve, než se unaví. A jak bylo uvedeno v otázce – ono se píše… Ono se nepíše. To píšou konkrétní lidé, novináři, politici. Až na vzácné výjimky, jak znám stav našich médií, většinou je pravda někde jinde. Moc skutečně dobrých novinářů neznám.
Pokud vím, vězení jsou přeplněna Čechy, na sociální dávky si kromě skutečně potřebných ulehlo i mnoho domácích povalečů, někteří spoluobčané toho o našich kulturních hodnotách vědí asi tolik co já o existenci mimozemšťanů. Vždycky se snažím ubránit laciným výrokům a vždy si říkám, kdybych byl v jejich kůži, kdybych byl na jejich místě… Mluvím samozřejmě o těch migrantech, kteří se snaží zachránit si ve druhé dekádě 21. století holý život pro sebe a svoje děti. Ale pokud chce někdo vnucovat v cizí zemi svoje hodnoty, svoji kulturu na úkor jiné, měl by si vybojovat pro to prostor ve vlastní zemi.
