Po prázdninové pauze se 14.9. konalo 5. řádné zasedání zastupitelstva Prahy 13. Nebudu podrobně rozebírat celý program bod po bodu, spíš se pokusím vypíchnout několik zajímavějších okamžiků jednání a trochu osvětlit důsledky a souvislosti. Všechny zvídavější a hloubavější povahy ujišťuji, že zastupitelé klubu TOP09 jsou připraveni osobně vysvětlit svá stanoviska a hlasování. Máte-li zájem, neváhejte a kontaktujte nás. Celý program zasedání, zápis a hlasování jsou dostupné na webových stránkách městské části v sekci samospráva.
Zářijové zasedání bylo svým rozsahem skromnější než ostatní běžná zasedání. Také celková atmosféra byla uvolněnější, což bylo možná způsobeno i tím, že předpokládaná konfliktní témata byla tentokrát zařazena do pozdějších fází zasedání a zastupitelé tak měli možnost si na sebe vzájemně postupně zvyknout.
Hned v úvodu naší přípravy na zasedání nás všechny v klubu zastupitelů TOP09 zarazilo, že některé důvodové zprávy k jednotlivým projednávaným bodům či zprávy z činnosti výborů byly na první pohled nedostatečné. Není možné zodpovědně rozhodovat o převodech peněz, pokud není jasné, na co peníze vlastně jdou. Opozičním zastupitelům, kteří navíc ani nejsou členy výborů a komisí, by tyto základní informace měla poskytnout důvodová zpráva. Také je velmi obtížné odsouhlasit zprávu o činnosti výboru, která jen bodově shrnuje jakási jednání bez zápisů. Přístup pověřených zastupitelů k zadaným úkolům se liší v takovém rozsahu, že nás znovu napadla úvaha o tom, zda je skutečně nutné, aby například někteří předsedové výborů byli v uvolněné funkci, tedy placeni jako zaměstnanci. Nepříjemný dojem z možného odbývání práce a z nekompetence předkladatelů zpráv byl podtržen, když jsme přímo na zasedání vyzvali, aby předkladatelé svoji práci na místě alespoň stručně obhájili. Významné ticho poskytlo možná víc informací, než bychom si přáli.
Z hlediska průběhu zasedání se asi nejzajímavějšími body jednání ukázaly právě ty s odbytými důvodovými zprávami. Poměrně jednoduchými dotazy ve stylu „o co prosím vlastně jde“ byli předkladatelé projednávaných bodů uváděni do hlubokých rozpaků. Těžko se například zástupci starosty Davidu Zelenému a vedoucímu odboru školství na místě vysvětluje, jak je možné, že jim výsledná čísla u zateplování dvou školských objektů nevycházejí o 4 miliony, když důvodová zpráva obsahuje zmatečné informace nesouvisející s projednávanými objekty. Podobně se obtížně vysvětluje, proč má zastupitelstvo odsouhlasit dalších 15 milionů na bruslařský stadion, když důvodová zpráva zní v podstatě „chci peníze, ale vlastně ani nevím na co“.
Jedním z možných konfliktních bodů programu zasedání bylo účetní vyrovnání po smlouvě s Key Investments. Během léta ale městská část dostala na své účty částku odpovídající investici přes Key Investments, a to včetně smluvního zisku. Proto nemělo aktuálně smysl dále ostře opakovat všechny výtky k této „investici“. Princip samozřejmě zůstává stejný a způsob nakládání s penězi tímto způsobem je neomluvitelný a veskrze podezřelý. Prověření všech pochybných finančních toků je nyní věcí příslušných kontrolních a vyšetřovacích orgánů a ne řadových zastupitelů.
Dalším předpokládaným konfliktním bodem bylo zařazení návrhu našeho klubu na změny v jednacím řádu, na přijetí etického kodexu zastupitele a na přijetí nové směrnice o veřejných zakázkách. Ve snaze co nejvíce otevřít jednání zastupitelstva všem občanům jsme již po několikáté navrhli změny jednacího řádu, který v některých svých paragrafech připomíná spíše „náhubkový“ zákon. Koalice se ale zřejmě neshodla na dalším zpřísnění jednacího řádu a proto bylo projednání tohoto bodu odloženo. Co se týče etického kodexu, který měl být také projednáván v tomto bodě, je zřejmé, že současné koalici se nechce jakýmkoliv způsobem zpřísnit nároky kladené na zastupitele. Proto rada navrhla náš návrh zamítnout – nicméně díky spojení do jednoho bodu s jednacím řádem, bude etický kodex znovu projednáván na příštím zasedání. Směrnice o veřejných zakázkách bohužel spadá do výhradní kompetence starosty, takže může být projednávána jen tehdy, když si to zastupitelstvo pro sebe vyhradí. To se nestalo. Nehodláme se s touto situací smířit a budeme hledat další možnosti, jak směrnici v zastupitelstvu alespoň projednat. Jsme totiž přesvědčeni, že každý takový počin (i bez nutného schválení příslušné směrnice) zlepšuje povědomí o možnostech samosprávy a automaticky snižuje ochotu samosprávy jednat korupčně.
Ke konci zasedání byly projednávány zprávy o činnosti výborů zastupitelstva. Zjevně je přístup jednotlivých pověřených zastupitelů k zadaným úkolům velmi rozdílný. Jak bylo psáno výše, je zřejmé, že městská část by mohla ušetřit značné prostředky na placené funkcionáře a přesunout je do mezd zaměstnanců. Odměnu by tak dostali ti, kteří práci opravdu dělají. V klubu TOP09 jsme přesvědčeni, že by se tak zvýšila i celková efektivita práce úřadu.
Na závěr zasedání členové klubu TOP09 tradičně vznesli mnoho interpelací a dotazů. Na všechny by mělo být písemně odpovězeno do 30 dnů. Odpovědi i s dotazy pak budou zveřejněny na webových stránkách úřadu. Tradičním problémem těchto dotazů a interpelací ale je, že probíhají ve stylu Donutilova pořadu „zeptejte se mě na co chcete, já vám na co chci odpovím“.
Z tohoto zasedání ale i z těch předchozích kromě jiného vyplývá následující. Není možné po nás jako opozici požadovat vstřícnost bez poskytnutí základních informací o řešených problémech. Současná koalice zcela záměrně vyloučila jakoukoliv naši účast ve výborech zastupitelstva hned na ustavujícím zasedání. Stejně tak nedošlo k dohodě i při obsazení komisí rady. Bez plnohodnotné účasti v těchto orgánech zastupitelstva ale nemáme jako opozice dostatek informací k činnosti samosprávy. To pak samozřejmě vede ke konfliktním situacím při zasedáních i v mezidobí. V každém demokratickém systému je fungující opozice pro systém zdravá. Naše možnosti jsou ale postojem současné koalice omezeny v takové míře, že nemáme přístup k relevantním informacím. Přirozeně jsme potom v důsledku zásadového postoje (nemám informace, takže nemohu zodpovědně rozhodovat) označováni za opozici nekonstruktivní. Na druhou stranu nám to dává možnosti, které se pokusíme v průběhu celého období patřičně využít.
Vojtěch Šeferna
