Na prezentaci studie Integrovaného dopravního terminálu přišlo do Národního domu přes dvě stě lidí a primátor i jednatelé studia Hangár, kteří ji zpracovali, měli co vysvětlovat.
Řešení nového dopravního uzlu, který naprosto změní centrum města, protože integruje dopravu do jednoho objektu ve Varšavské a Horově ulici, totiž některým lidem vadí, část odborné veřejnost jej kritizuje a výhrady měla především opozice. Podle primátora Kulhánka (KOA) jde o jediné možné řešení dopravy v centru a zdůraznil, že jde o studii objemovou a zastavovací.
„Museli jsme zjistit, zda toto území unese kapacitu dopravy. Nejde o projekt, řada kolizních oblastí se ještě musí vyřešit. A teprve pak bude vyhotoven čistopis," vysvětlil primátor. Například památkáři odmítají, aby Chebský most byl čtyřproudový, zdejší obyvatelé se zase obávají poklesu hodnoty svých domů a poukazují na to, že zhuštění dopravy v centru města znečistí ovzduší. A také vadí to, že ze studie zmizelo původně slibované náměstí před tržnicí. „Nikdo nepřišel s jinou alternativou," obhajoval terminál primátor Kulhánek, který debatu čekal daleko ostřejší. Jenomže ta zřejmě ještě bude eskalovat, protože už nyní vzniká petice za vybudování Tržního náměstí. A terminál, s jehož výstavbou chce město začít v roce 2018, v ní autoři ostře kritizují. „Dlouholetá mohutná výstavba a následné zatížení území na samotném okraji lázeňské čtvrti povede k dalšímu vysidlování obyvatel. Jejich zájmy nejsou brány v potaz, deklarace o zvýšení cen zdejších nemovitostí jsou účelové a spíše směšné, než pravdivé," uvádějí mimo jiné autoři.
„Rádi bychom viděli naše město jako perspektivní nejen pro politiky… ale i pro naše děti a jejich děti. Není možné konečně začít toto město koncipovat pro místní obyvatele, pro starší i nové generace, jako zajímavé, pohledné, dobře komunikující a pohledné město?" uvádějí autoři petice. Podle inženýra Josefa Janů (Piráti) si autoři studie do subtilní a členité zástavby Varů dovolili „připlout" s 260 metrovým tankerem, který svými rozměry v celém městě nemá konkurenci. „Karlovy Vary by měly být město vzdušné, zdobné a přizpůsobené korzujícím občanům," upozorňuje. Také dopravní inženýr Ota Řezanka navržené dopravní řešení kritizuje. „Jde o nedostatečné průpletové úseky, ty musí být dlouhé, aby se auta a autobusy dokázaly zařadit do správného pruhu. Tak zvané americké křižovatky nejsou v normách a nejsou realizovány nikde na světě. Znamenaly by výrazné prodloužení cyklu světelné signalizace a snížení průjezdnosti," uvedl a dodal že inženýr Froněk upozornil na pravděpodobnou vysokou nehodovost na takových křižovatkách a konstatoval, že by neprošly bezpečnostním auditem. „Obdobně autobusové nástupiště nemůže být v oblouku, řidič autobusu musí vidět zpětným zrcátkem na dostatečnou vzdálenost za sebe. Autor dopravního řešení inženýr Soukup nebyl na jednání přítomen a pánové nebyli schopni dopravní řešení obhájit. Doposud dělali pouze parkoviště a autobusové zastávky v rámci budov, které projektovali," doplnil Ota Řezanka. Podle něj je velmi komplikované zajíždění do velkého parkovacího domu přes šest semaforů, trasa je od průtahu dlouhá 1,25 kilometru. S návrhem nesouhlasí ani zastupitel Jiří Kotek (ALTERNATIVA). „Více než 20 let v zastupitelstvu podporujeme vymístění dopravního centra pryč od Tržnice, směrem k lokalitě Dolního nádraží, aby se zde mohl rozvinout otevřený prostor pro chybějící centrální náměstí a tato zabydlená část byla uvedena do dopravního klidu. Snažili jsme se využít pozemků města a dopravců k jednání s developerem, který zde získal zbytek parcel, aby skloubili naše veřejné a své investiční zájmy k tomu vážeme záměr zachování maximální šíře pásu pobřežní zeleně mezi kolejemi a řekou Ohří," uvedl Kotek.
zdroj: idnes.cz
