* LN Zmínil jste, že zástupci projektů měli po mezinárodním hodnocení často v očích slzy. Proč?
Celkem běžně se stávalo, že profesor zastával funkci děkana, zároveň ale chtěl být i vedoucím centra a šéfem výzkumného týmu. Ale takhle to fungovat nemůže. Ředitel centra je práce na plný úvazek, musí navíc jednou za čas zhodnotit výzkumné programy a říci, který je nejlepší. To se nedá udělat objektivně, když jeden z nich vede. Hodnotitelé tak vědcům velmi drsně řekli, že nemůžou dělat tolik věcí najednou. O velká centra žádalo společně většinou více partnerů. A některé týmy byly slabší. Nikoho nepotěší, když se dozví, že jeho celoživotní práce není dost dobrá na to, aby se mohl na centru podílet. Na druhou stranu je to jediná cesta, jak dospět ke zkvalitnění výzkumu v Česku.
* LN A co považujete za dobrou zprávu vyplývající z mezinárodního hodnocení?
Překvapilo mě, že velká část projektů byla hodně kvalitních. Vyprofilovalo se také několik oblastí, ve kterých je český výzkum dobrý. Byla to medicína, materiálové vědy, informatika a přesné strojírenství jdoucí až na nanoúroveň. Jako hodně silná se ukázala také energetika, která má ostatně hodně blízko ke strojírenství. Evropskými penězi se zmíněné oblasti ještě posílí. Česko má tedy dobře našlápnuto k tomu, aby se v těchto oborech stalo velmi významným.
* LN Proč jste nezveřejnili mezinárodní posudky? Nejspíše byste tak předešli spekulacím o tom, zda některé projekty uspěly oprávněně.
Každý žadatel svůj posudek dostal. Asi bychom posudky mohli zveřejnit třeba na stránkách ministerstva. Popřemýšlím o tom a zkusím probrat se žadateli, zda by jim to nevadilo. Přece jen v posudcích jsou pro ně citlivé informace.
* LN Ale chtějí veřejné peníze...
Já se v podstatě zveřejnění posudků nebráním. Jen bych s tím zřejmě počkal až po takzvaných negociacích. V rámci nich budeme v příštích dvou měsících s projekty vyjednávat o jejich úpravách podle připomínek mezinárodního panelu expertů a o redukcích rozpočtů. V praxi proti sobě třeba posadíme zástupce dvou nebo tří projektů a zkusíme je dotlačit k dohodě o vyřešení výzkumných překryvů. Pokud bychom posudky zveřejnili už nyní, mohlo by mít některé centrum pocit, že dopadlo nejlépe, a vše tedy při vyjednáváních obhájí. Jenže hodnotitel někdy prostě napsal pozitivnější posudek jednomu projektu, a u jiného danou oblast vůbec nekomentoval.
