Poslanec TOP 09 a lékař profesor Rom Kostřica se domnívá, že přijetí několika tisíc uprchlíků pro Českou republiku nepředstavuje vážný problém. Vše kolem imigrační krize bychom ale měli řešit společně s Evropskou unií, která ale na současnou situaci není podle Kostřici připravena. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz se také věnoval politice českého prezidenta.
Jak hodnotíte zpětně to, že prezident Miloš Zeman jako jediná hlava státu navštívil čínské oslavy konce druhé světové války?
Na zahraniční cesty prezidenta se dívám velmi kriticky, už jen záměr, že se na oslavách v Moskvě objeví na tribuně vedle severokorejského diktátora, byl velmi zavrženíhodný. A pokud jde o hospodářské aktivity v Číně, kterými vysvětluje svou poslední návštěvu, myslím si, že Čína je jistě země, která má neobyčejný ekonomický potenciál, nicméně nevím, jestli právě Miloš Zeman je zrovna tou osobou, která je nejlépe informovaná o výhodnosti či nevýhodnosti jednotlivých obchodních aktivit. A také se domnívám, že by to příslušelo spíše Ministerstvu zahraničních věcí, jež má příslušné odborníky, kteří jsou k posouzení bilaterálních vztahů kompetentní.
Co podle vás znamená, že se prezident někdy odklání od zahraničněpolitické koncepce vlády?
Myslím, že je to nešťastné. Nechci přitom říci, že by prezident měl být jen kladečem věnců, ale měl by své kroky a činy vázat na politiku vlády. Jsme příliš malá země, než abychom vedli navenek dvojakou politiku, nakonec právě vláda nese odpovědnost za zahraniční politiku a není vhodné, aby prezident nezastával stejný postoj.
Co říkáte na posun české politiky v prosazování lidských práv?
Určitý lehký nesoulad nastal už mezi politikou premiéra Nečase a jeho ministra zahraničí Karla Schwarzenberga, projevil se už v tom, že Schwarzenberg dával přednost lidským právům před ekonomickými záležitostmi. Domnívám se, že tehdejší ekonomická diplomacie fungovala dobře a nebylo ji třeba zcela rušit, ale spíše hledat určitý kompromis.
Jak by s ohledem na to měla Česká republika přistupovat k problematice imigrace?
Otázku imigrace není Česká republika jako taková schopná řešit, řešení musí být společné s Evropskou unií s tím, že bychom měli všichni dodržovat zákony, a to včetně nově příchozích. Je správné zachovávat lidská práva, ale ne na úkor občanů naší země. Měli bychom dbát na to, aby adepti na azyl nebyli ponižujícím způsobem podrobováni azylovému řízení, ale také na to, aby se zabránilo všem rizikům.
Jakou má budoucnost schengenský prostor?
Myšlenka Schengenu je skvělá věc, ale v současnosti nastávají problémy. Můžeme odbočit a podívat se na historii Spojených států. Při pohledu na historii jednotlivých států, jež daly vzniknout celku USA, jsem myslel, že se vývoj v Evropě bude ubírat podobným směrem. Evropa má ale na rozdíl od Spojených států tak složitou historii, že se to nyní jeví spíš jako utopie. Schengen je ideální pro občany tohoto prostoru, neboť jim poskytuje komfort a volnost pohybu, velice přínosný je rovněž ekonomicky pro obchod a výměnu zboží, to je ale bohužel jednoduše zneužitelné.
Co bude imigrační vlna znamenat pro země střední Evropy?
Několik set nebo zatím zmiňované tři tisíce uprchlíků pro Českou republiku znamenají jen malou zátěž a toto množství se snadno v desetimilionové populaci vstřebá. Nicméně se obávám, že pokud v Evropě dnes uspěje například milion utečenců, bude to pokyn pro dalších deset, dvacet nebo i více milionů dalších, kteří učiní totéž. A to už nebude Evropa schopná absorbovat. Pochopitelně je hlavně problém s tím, že jsou to lidé s odlišnou kulturou a náboženstvím. Je tedy zapotřebí oddělovat pomoc utečencům a poskytování prostoru pro islamizaci. Neumím si představit, že by Evropa byla schopna současný uprchlický proud absorbovat déle než několik měsíců.
Kde vidíte největší rizika imigrace?
Je to v té části vlny, která patří k ekonomickým imigrantům. Dostal jsem informace, že někteří z nich například odmítali ubytování v panelácích bývalé NDR a nazývali to ghetty, což mě udivilo. Vypovídá to něco o určité zhýčkanosti a o tom, že by bylo třeba ekonomické imigranty spolehlivě odlišovat. Ekonomické migranty by měla EU vracet, jednotlivé státy by však měly mít právo rozhodnout, zda a kolik jich přijmou. Také jsem slyšel informace, že jeden imigrant s povolením k pobytu sem může do budoucna pozvat více rodinných příslušníků, což může být pro Evropu jako takovou likvidační. Jsem pro pomoc každému, kdo ji potřebuje, a naopak pro odlišení těch, kdo se pomoc snaží zneužít. A jako lékař také vidím, že by bylo zapotřebí, aby hygienická služba byla schopna zabezpečit zdraví občanů České republiky. Jsem pro pomoc každému, kdo ji potřebuje, zejména těm, kdo se ocitají v bezpečnostní nouzi, a naopak pro vyhoštění těch, kdo se tuto pomoc snaží zneužít.
Je Evropa na imigrační vlnu v současnosti jako celek připravena?
Určitě není. Kdyby se před deseti patnácti měsíci mluvilo o tak velké migrační vlně, jaká dnes přichází, bylo by to bráno jako poplašná zpráva nebo science fiction. Z toho plyne i stav připravenosti, vlády s tím nepočítaly. A je zvláštní, když se podíváte, jak se k tomu stavějí bohaté arabské státy, které se ke svým nejbližším sousedům a souvěrcům vymezují naprosto odmítavě. I o tom by se mělo diskutovat.
Jaké riziko představuje podle vás islám?
Nejsem odborník na náboženství, ale domnívám se, že křesťanství stojí spíše na soucitu a pokoře, na rozdíl od něj islám a některé jeho odnože vyznávají opačné kvality. Myslím si tedy, že by soužití bylo velmi problematické.
Jak by se mohla Evropa imigrační vlně ubránit?
Bylo by zapotřebí, aby migrující lidé vůbec nemuseli odcházet ze zemí svého původu. Kromě toho by se mělo zabezpečit, aby příchozí jednoznačně prokazovali, že jsou ohroženi na životě a že jim nejde o ekonomické výhody. Každá evropská země by také měla mít jasno v tom, do jaké míry je schopna uprchlíky integrovat. Vlády evropských zemí jsou podle mě povinny především zajistit bezpečnost a zachování životní úrovně svých vlastních občanů. Na druhou stranu by ale nebylo správné se zcela otočit zády k lidem v bezpečnostní nouzi.
U nás je výrazně slyšet jak odpůrce migrace, tak ty, kdo prohlašují, že uprchlíky vítají. Co znamená takové názorové rozdělení?
Nic by se nemělo přehánět, ale je třeba si uvědomit, že povzbuzování příchozích může znamenat, že budou přicházet další a další. Nevím, do jaké míry je možné ten Papinův hrnec tlakovat, aby nedošlo ke skutečné explozi, která by mohla ohrozit stabilitu a mír v Evropě, i tak je situace dost vyhrocená. Naše republika má zatím výhodu, že jsme si k této problematice jen přičichli.
Zůstaneme pro uprchlíky tranzitní, nebo se staneme cílovou zemí?
Myslím, že současná situace dlouho nevydrží, pokud se spustí stavidla na hranicích v Rakousku a Německu, nezbude dalším imigrantům, než aby vzali zavděk pro ně méně ekonomicky zajímavými zeměmi.
David Daniel
Zdroj: parlamentnilisty.cz, 20.9.2015
