Pospíšil: Ochrana papalášů před urážkou je nepřijatelná

(editovaný přepis hlavních bodů debaty s europoslancem Jiřím Pospíšilem)

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Měl by se nejvyšší ústavní činitel účastnit aktivně oslav svátku 17. listopadu?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Jsem přesvědčen, že ano, protože aspoň pro mě je toto v zásadě jeden ze dvou hlavních státních svátků České republiky. 28. říjen a 17. listopad jsou základy naší státnosti a naší, řekněme, moderní společnosti. 17. listopad je oslava svobody a demokracie. Pokud hlava státu ostentativně takovýto svátek přehlíží, tak není něco v pořádku. Chápu, že pan prezident měl možná trošku strach, protože společnost stále rozděluje, nikoliv spojuje. To ostatně ukázaly ty oslavy. Na jedné straně příznivci, na druhé straně odpůrci. I tak si ale myslím, že hlava státu má takto významný státní svátek nějak připomenout a oslavit, a ne být pouze na svém sídle na zámku v Lánech. Je to škoda. O prezidentovi Zemanovi to říká, jak vnímá návrat svobody a demokracie do naší země, že to pro něj asi není až tak důležitý svátek, jako pro nás ostatní, pro které jsou svoboda a demokracie klíčovou hodnotou.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Prezident Zeman sice zůstal v Lánech, ale nepřímo byl přítomen na většině akcí v Praze. Jak vnímáte, že jsou ty dva tábory poměrně dost slyšitelné?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Platí, co jsem řekl. Pan prezident, když nastoupil do svého úřadu, mimo jiné říkal, že bude chtít spojovat společnost. To se ostatně od prezidenta očekává. I tento státní svátek ukázal, že se mu to nedaří, že společnost nespojuje, že ten státní svátek není o tom, co říkal pan předseda Senátu, že bychom debatovali o svobodě, demokracii, o naší státnosti. Je to hlavně o tom, jak se chová Miloš Zeman. Na jedné straně jeho příznivci, na druhé straně jeho odpůrci. Miloš Zeman je za poslední rok od minulého státního svátku spojen s mnoha kontroverzemi. Naposledy vyznamenání pana Bradyho, návštěva dalajlámy, prohlášení čtyř a tak dále. Celá řada věcí, která bohužel příliš nepatří do repertoáru prezidenta parlamentní republiky. Jsou to věci, které jsou ryze politické, vyhraněné a nelze se tedy divit, že příznivci a odpůrci Miloše Zemana demonstrují. 

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Jak vnímáte spojení příznivců Miloše Zemana s extrémní Národní demokracií? 

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Mě to až tak nepřekvapuje. Ostatně pan prezident se minulý rok na Albertově s extremisty v zásadě přímo osobně spojil. Tentokrát se spojili pouze jeho příznivci. Když se podíváte na celý rok Miloše Zemana od posledního 17. listopadu, tak je to celá řada konkrétních kauz, které podle mého názoru jasně ukazují, že má Miloš Zeman mezi extrémisty celou řadu příznivců. Mezi lidmi, kteří jsou vypjatě nacionální, kteří třeba nevnímají Evropskou unii jako důležitou věc, kteří nejsou prozápadně orientovaní, kteří se naopak orientují na Východ, na Rusko, na Čínu. To je celá řada příběhů, které jsem jmenoval. Jde o návštěvu dalajlámy a jeho servilní prohlášení vůči Číně, nevyznamenání pana Bradyho, válka s vysokými školami. Jde i o pokračující kauzu kolem pana Peroutky, kdy nebyl pan prezident ochoten uznat chybu a omluvit se, že článek o Peroutkovi a jeho náklonosti k fašismu neexistuje. Nelze se tedy divit, že pan Zeman má dnes své příznivce hlavně u, řekněme, levicových voličů, extrémnějších voličů a voličů, kteří jsou národně vypjati, kteří mají obavy z Evropské unie, z NATO, z Ameriky a tak dále. Je to jeho vizitka. Jakou dělá politiku, takové má příznivce.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Vy jste na svůj twitterový účet napsal: „Nápad části poslanců zavést znovu trestný čin hanobení hlavy státu zavání návratem ke komunistické ochraně papalášů. Stačí trestnost pomluvy." Jak si tedy vysvětlujete, že 64 poslanců podepsalo takovýto návrh?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Jasně to ukazuje rozpolcenost společnosti. Jsou tady lidé, kteří Miloše Zemana podporují a chtějí se na jeho voličích "přiživit". To jsou podle mě z velké části autoři tohoto zákona. Pak je tady zbytek společnosti, který chce, abychom byli liberální moderní společností. Do liberální společnosti nepatří verbální trestné činy. Když jsme dělali nový trestní zákoník, tak jsme dokonce uvažovali, že tam nedáme ani trestný čin pomluvy. Protože však pomluva chrání obyčejné normální lidi před poškozením jejich osoby, tak jsme to tam nakonec dali. Ale chránit před verbálním útokem papaláše nebo veřejné funkcionáře, je podle mě absolutně nepřijatelné. Je to věc, která je v rozporu s liberálním pojetím státu. Je třeba říci, že atmosféra je tady taková, že vláda sama prosadila, a trochu to zapadlo, změnu přestupkového zákona, kde jsou proti verbálním útokům chráněni úředníci. To je podle mě také špatně. Na to navazuje tato věc, která má chránit prezidenta. To absolutně odmítám. Autoři té novely uvádějí, že je to v některých monarchiích. Ano, je to třeba v Holandsku, ale v Holandsku má král zakázáno vyjadřovat se k politice. Tam je úplně mimo politiku. U nás je Miloš Zeman aktivní politik, aktivní politický aktér, který expresivními výroky často uráží druhorepublikovou kavárnu v Praze. To znamená, že to je úplně jiný ústavní model. Tam mají monarchii. Král nechodí ani volit, tak může být chráněn. Navíc je to zákon z 19. století. I v Holandsku je však kritizován. Tady je fascinující, že komunisté se inspirují v monarchii a přebírají něco, co je úplně v jiné situaci a v jiné tradici. Takže říkám absolutně ne. Je velmi dobře, že občanská společnost na to takhle tvrdě reagovala a někteří ti zákonodárci se zastyděli a podpisy stáhli. Je to také špatně napsané. Je tam napsáno, že kdo hanobí prezidenta, bude potrestán. Není tam ani napsáno, že hrubě hanobí nebo opakovaně hanobí. Když tedy řeknete, prezident je ..., použiju slovo třeba prase, já bych to nikdy neřekl, ale někdo to použije, tak už by to v zásadě naplnilo skutkovou podstatu. To je prostě úplně absurdní a je to myšlenkově špatně. Divím se poslancům, že neřeší problémy společnosti a chtějí se jenom přiživit na sporu prezidenta Zeman kontra část společnosti. Chtějí pro sebe podle mě získat část voličů, kteří fandí Miloši Zemanovi.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Jak si tedy vysvětlujete slova Vojtěcha Filipa, který v pátek v Českém rozhlase hřímal, že to je novela zákona, která má vychovávat českou společnost.

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Chápu pana předsedu komunistické strany, že v Číně, kde vládnou komunisté, se také lidé vychovávají trestním právem a ještě mnohem brutálněji. Aby ale šel někdo na rok do vězení, tak to snad není nikde v Evropě. Nepřekvapuje mě, že to chtějí komunisté. Asi ode mě nečekáte, že bych s komunisty měl podobný názor na to, jak má fungovat společnost. Jsem liberál a demokrat. Komunisté zastávají jiné hodnoty, proto to navrhují. Co je ale důležité, že to většina společnosti jasně odmítá. 

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Prezident Zeman se k tomuto návrhu zatím nevyjádřil.

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Myslím, že Miloš Zeman k tomu měl vystoupit a měl ten návrh zákona odmítnout. To, že se k tomu vyjadřovat nechce, je přesně možná to, že s tím asi vnitřně souhlasí, ale pragmaticky cítí, že to tak být nemá. Jen jednu poznámku k tomu, proč tu hovořím o komunistech. To je návrh zákona, který omezuje svobodu projevu, je proti demokratickým principům naší svobodné společnosti. Jenom konstatuji, že mě nepřekvapuje, že s tím přicházejí zrovna komunisté, že to nejvíc hájí a že z toho své podpisy nestahují. To je jediné, proč to říkám. Nechci to spojovat s minulým režimem. U komunistů a jejich myšlení a pohledu na společnost mě ale nepřekvapuje, že v jejich pojetí papaláš nemá být jen tak urážen obyčejným občanem a občan za to má být potrestán.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Není třeba tento návrh urážkou i samotného prezidenta? Potřebuje vůbec prezident takovou ochranu v zákoně?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Myslím, že to prezident nepotřebuje, protože víme, že se pan prezident obhájí sám. Proto si myslím, že pan prezident mohl klidně říci: „Já za sebe říkám, že ten zákon není dobrý.“ Ale to jeho mlčení si interpretuji tak, že tam třeba bude tichý vnitřní souhlas, ale že tento návrh zákona opravdu podporuje velmi malá část společnosti.

Milan ŠTĚCH, předseda Senátu /ČSSD/

Můžu poznámku? Pane poslanče, jsem starší, tak mi to dovolte, ale musíme v této době říkat slovo papaláš?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Já si myslím, že v této době, pane předsedo, můžeme. Úplně to vykresluje to myšlenkové vnímání. 

Milan ŠTĚCH, předseda Senátu /ČSSD/

Pak Vy jste papaláš, já jsem papaláš a snažím se nechovat jako papaláš.

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Papaláš je ten veřejný činitel, který neslouží lidem. Má ale nějaké výhody. Například to, že když o něm něco sprostého řekneme, tak za to bude dotyčný potrestán. Tím se podle mě liší veřejný činitel demokratického státu, který má stejná práva jako normální občan, od papaláše, který má práva jiná. Proto jsem ten termín použil, abych rozlišil ty dvě kategorie.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Nešlo třeba tento návrh nějakým pokusem vyzkoušet? Kam až se dá zajít? Jak moc se dá utáhnout vodítko zákonů?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Jak jsem už řekl. Byla to snaha naklonit si elektorát voliče Miloše Zemana. Nezapomeňte, že máme rok před volbami. Podle mého názoru museli sami autoři tušit, že to nemá šanci projít, ale že je to snaha se nějakým způsobem vymezit před volbami. Komunisté mají najednou téma. Jejich voliči to možná vnímají pozitivně, protože oni tu společnost vnímají jinak než třeba já. Podle nich je možné trestním právem vychovat společnost, možná i děti. Velmi bych před tím varoval. Beru to jako předvolební heslo komunistické strany. Překvapilo mě, že to podepsali poslanci ANO. Ukazuje to, jak je ANO nezakotvené, jak je ideově nevymezené. Zaznamenal jsem, že někteří členové sociální demokracie, myslím pana Foldynu, tam jasně říkal, že je principiálně pro ten návrh, ale že z toho chce vypustit trest vězení a tak dále. Myslím si, že to budou debatovat, že to asi nepodpoří. Je to ale pouze můj názor. Nechci hovořit za sociální demokracii. Ale je to, myslím, dobrá lekce. Jsem hlavně rád, když vidím reakci společnosti. To je klíčové. Že nám takovéto věci nejsou lhostejné.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Co se týče prohlášení čtyř nejvyšších ústavních činitelů k návštěvě dalajlamy. Byla jeho kritika jen politickým útokem?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Jasně jsem se k tomu vyjádřil. Podle mého názoru to bylo velmi nešťastné lokajské prohlášení. Nebudu tady říkat, co je obsahem. Šlo o formu, o načasování a důvody, proč je najednou na stole takovéto usnesení čtyř hlavních představitelů země. Českou republiku navštíví duchovní dalajláma. Je ve svobodné zemi, svobodném demokratickém Česku. Komunikuje tady s lidmi. Je tady na přednášce a potká se s ministrem kultury. Výsledkem je, že na to v tu chvíli reagují čtyři vrcholní představitelé České republiky lokajským prohlášením vůči Číně: „Milá drahá Číno, my dál držíme partnerství a dalajláma je tady neoficiálně.“ Myslím si, že to ponížilo Českou republiku, že to logicky mnoho lidí velmi naštvalo. Nebudu polemizovat o obsahu, ale v té chvíli nemělo být takové prohlášení vydáno. Myslím, že to poškodilo i pana předsedu Štěcha. On sám to vlastně naznačil. Poškodilo to premiéra Sobotku, který se projevoval k zahraniční politice trošku jinak než Miloš Zeman. Poškodilo to celou Českou republiku. Nechci to nějak zneužívat, ale pouze říkám svůj názor, že takováto servilní prohlášení vůči Číně nemáme dávat na stůl. S Čínou máme komunikovat, má to být na úrovni já pán, ty pán. S Čínou máme obchodovat, ale na úrovni rovných vztahů. Zatím se servilní politika Miloše Zemana v praxi bohužel příliš neprojevuje. Z 94 miliard korun, které Miloš Zeman na jaře slíbil při návštěvě čínského prezidenta, že u nás budou investovány, je to čtvrtina. Obchod s Čínou vázne. Čína k nám 10krát víc vyváží, než Češi vyváží do Číny. Znamená to, že si Čína chrání svůj trh, není otevřená České republice. Upozorňuji na to, že tady permanentně fetišizujeme dohodu s Čínou, ale přitom našimi hlavními obchodními partnery jsou naši sousedé. Je to Německo, Rakousko, Slovensko, Polsko. O tom vůbec nedebatujeme. Takže Čína ano, ale v rovných vztazích. Ne, že stojíme někde v předklonu. Pokud vidím, že Čína zruší návštěvu ministra zemědělství, protože projevil svůj názor, tak mi to velmi vadí. Tady se měla Česká republika ostře ohradit. Poslouchat kvůli obchodu Čínu a ustupovat z našich principů, je podle mého názoru špatné. I kdyby to mělo mít nějaký obchodní dopad na Českou republiku, musíme si hájit naše pravidla, naše principy a naše zásady. Tak aspoň vnímám já.

Milan ŠTĚCH, předseda Senátu /ČSSD/

Víte, pane poslanče, za poslední 2 roky nebo 3 roky, že by někdo oficiálně přijal dalajlámu, který je pořád v Číně vnímán jako představitel exilové vlády? Neoficiálně ano. Neoficiálních přijetí tady bylo hodně, nic proti tomu nemám. Ten moment ale nastal, když to bylo oficiální přijetí, které oznámil pan ministr kultury. Na to ministr zahraničních věcí reagoval. 

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Pane předsedo, já se omlouvám, ale to je trochu slovíčkaření, oficiální/neoficiální přijetí.

Milan ŠTĚCH, předseda Senátu /ČSSD/

To je velmi důležité.

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Byl přijat resortním ministrem. Nebyl přijat předsedou vlády, ani hlavou státu. Mně by ani nevadilo, kdyby byl přijat oficiálně, abych byl úplně upřímný, protože si dalajlámy vážím jako významné morální autority. On sem přijel na konferenci, přednášel tady. Celý příběh o tom, jak Hrad odmítal umožnit jeho vystoupení na náměstí před Pražským hradem a tak dále, byl spojený s různými trapnostmi ze strany administrativy, bohužel pana prezidenta. Nejsem proti tomu, abychom obchodovali s Čínou, je třeba s nimi obchodovat, ale rozlišme obchod a politiku. To znamená, podporujme obchod s Čínou, ale, prosím, nevydávejme takovéto prohlášení ve chvíli, kdy se rozechvějeme jako osiky, že máme pocit, že čínský bratr, který na nás kouká, je naštván, že nějaký resortní ministr kultury oficiálně přijal dalajlámu. To mně připadá, že to tu zemi jako takovou opravdu ponižuje. Uznávám, že na to ale můžeme mít různý názor. Vy říkáte: „Čína udělala pokrok.“ Ano, možná dneska nehrozí atomovými zbraněmi, ale nezapomínejme a říkejme to férově, že je tam komunistická strana. Není tam demokracie, nejsou tam lidská práva, političtí odpůrci jsou zavíráni, je tam nejvíce poprav na světě. Čína patří se Saudskou Arábií, a Íránem mezi 3 země, kde se nejvíce provádí trest smrti. Jsou tam nelegální transplantace orgánů čínských vězňů a tak dále. Beru to trošku jako neférové říkat, že se v ochraně lidských práv výrazně posunula.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Těsně po volbách do Senátu Andrej Babiš hovořil o zbytečnosti Senátu. Ve své podstatě ho podpořil i prezident Miloš Zeman. Jak vnímáte tuto rétoriku jako předseda Senátu? 

Milan ŠTĚCH, předseda Senátu /ČSSD/

Jako velmi účelovou rétoriku. Hovořili jsme tady na začátku o zalíbení se dalším voličům, protože měl Andrej Babiš v pátek těsně před druhým kolem zcela zásadní vystoupení, jak je Senát důležitý. Takže si myslím, že Senát je velmi důležitý pro dlouhodobou stabilitu země a jako ochrana proti náhlým populistickým výkyvům. 

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Tady budu s panem předsedou souhlasit. Myslím, že ke kultivaci demokracie, i ke kvalitě zákonů, je dobrý dvoukomorový parlament. Poslední volby jasně ukazují, že se do Senátu čím dál víc dostávají nezávislé osobnosti, které ve svém životě něco dokázaly. Byli to úspěšní starostové, je tam klub Starostů a nezávislých. Byli to úspěšní ředitelé gymnázií, jako je třeba senátor za TOP 09 z Prahy 6. Takové osobnosti, které nejsou spojeni jenom se stranickou průkazkou, ale hlavně se svým kvalitním a občanským životem. Takové do politiky potřebujeme. Takže Senát, pokud bude fungovat tímto směrem, že tam bude více a více nezávislých zajímavých osobností, tak je určitě dobrou pojistkou. Naopak bych byl ten, kdo by říkal, že Senát má mít větší pravomoci. Je laciné a krásně populistické říkat, že ušetříme. Je sranda, že to vždycky kritizuje ten, kdo senátní volby prohraje. To je případ pana Babiše.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Byli ministři Němeček a Dienstbier v této vládě nejslabší a proto si zasloužili výměnu?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Myslím, že tento krok pana premiéra byl špatný. Chaotická výměna, která nebude mít vliv na kvalitu vlády rok před volbami, nemá podle mě smysl. Trošku se divím panu Sobotkovi, že se nepoučil v tom, jak špatně vyměňoval ministry pan premiér Nečas. Že nevnímá, že to je pro sociální demokracii cesta do pekel. Rok před volbami se máte zaměřit na to, že prezentujete výsledky svého vládnutí, oslovujete své voliče. Ne, že děláte takové rošády, které mají pouze vnitrostranický charakter, abyste vyhověl tomu nebo onomu křídlu ve straně. Myslím, že největší radost z toho může mít pan Babiš, protože odvolání pana Němečka, kterého on dlouhodobě kritizoval, je pěkný dárek hnutí ANO před volbami.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Myslíte, že to bylo třeba na objednávku Andreje Babiše?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

To si nemyslím. Říkám to tak takhle záměrně. Byla to politická chyba. Podle mě pan premiér Sobotka vyměnil člověka, o jehož kvalitě práce nechci spekulovat. Nejsem specialista na zdravotnictví, mohu hodnotit ministerstvo spravedlnosti. Mohu ale říci, že pan Němeček byl vnímán jako člověk, se kterým je Andrej Babiš dlouhodobě nespokojen. Ve chvíli, kdy ho pan Sobotka vymění, tak je logické, že Andrej Babiš může říkat: „Vidíte? Měl jsem pravdu. Kritizoval jsem ministra zdravotnictví a on nyní odchází.“ Bohužel se obávám, že sociální demokracie je v pozici vnitřní debaty, vnitřní destrukce. Zdůrazňuji, nemám z toho radost, protože ač jsem pravicový politik, tak je to sice levicová, ale demokratická politická strana. Pokud se politické strany takto vnitřně destruují, tak z toho bude těžit pouze Andrej Babiš a síly, které jsou pro demokracii a svobodu v této zemi spíše hrozbou než přínosem.

Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor

Je 10 měsíců před volbami dostatečná doba, aby se ještě zformovala pravice třeba tak, jak volal Miroslav Kalousek?

Jiří POSPÍŠIL, europoslanec

Obávám se, že nás čeká situace, kdy bude demokratická levice z těchto tanečků pana Sobotky oslabena. Pravice je zatím na stejných preferencích, jako byla na počátku volebního období. Příliš své voliče asi neoslovuje nebo nezískává nové voliče, což mě samozřejmě velmi mrzí. To, co říká Miroslav Kalousek, má svoji logiku. Toto jsem říkal před krajskými volbami v Plzeňském kraji, ve kterém působím. Říkal jsem, že kdyby se dala pravice dohromady, mohla ty krajské volby vyhrát a pan Baxa, lídr ODS v Plzeňském kraji, dnes mohl být hejtmanem. Takhle bude hejtmanem sociální demokrat, který volby nevyhrál. Je to trošku škoda. Byl bych velmi rád, kdyby se pravici podařilo domluvit nějaké spojenectví. Jak ale znám českou politiku, jsem k tomu lehce skeptický. Takže uvidíme. Fandím tomu, ale obávám se, že realita asi nebude taková.