(editovaný přepis debaty s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Moderátor
Vláda podle očekávání nepodpořila odklad EET 2 roky. Poslanci TOP 09 navrhovali, aby evidence začala fungovat až v roce 2019, zato ale najednou a pro všechny. Podle kabinetu ovšem podnikatelé nesmějí být do poslední chvíle v nejistotě. Ministerstvo financí již dříve návrh opoziční strany odmítlo jako nekonstruktivní. S námi je ve vysílání předseda Finančního podvýboru Martin Plíšek z TOP 09. Předpokládám, že jste asi ani nečekali, že vláda váš návrh podpoří. Jak to stanovisko ovlivní či neovlivní další osud vašeho návrhu?
Martin Plíšek, poslanec (TOP 09)
Vláda se alibisticky schovala za 30ti denní lhůtu, ve které se měla vyjádřit. Jestli je její stanovisko tak jasné, mohla se vyjádřit do týdne. Na této schůzi Poslanecké sněmovny jsme pak mohli tuto novelu zařadit a Poslanecká sněmovna se k tomu mohla vyjádřit. Vládní strany tím podnikatelům a veřejnosti vzkazují, že jim nevadí chaos a zmatek, který provází a bude provázet spuštění EET. Že jim nevadí nerovné a rozdílné zacházení státu s podnikateli. Ukázaly to tím, že jen výkladem ministerstva financí a finanční správy na poslední chvíli některé skupiny z EET vyřazovaly, jiné tam zůstaly. Jde o nerovné zacházení s podnikateli.
Moderátor
Chápu to správně, že máte pocit, že vláda uměle zdržovala projednání vašeho zákona, aby potom mohla prohlásit, že podnikatelé by na něco podobného nebyli připraveni?
Martin Plíšek, poslanec (TOP 09)
Ano, myslím si to. I proto, že nechala uplynout 30ti denní lhůtu. Náš návrh je poměrně jednoduchý. Vznikl kvůli nejasnostem spojených například se stánkovým prodejem, spropitným, prodejem přes ulici, nebo například prodejem nápojů u holičů, situací u neziskových organizací, spolků. Těch nejasností je celá řada. Vláda se mohla poměrně jasně vyjádřit do týdne a nezdržovat projednávání návrhu.
Moderátor
Ocituji vyjádření Ministerstva financí, které se váže k projednávání bodu na jednání vlády. „Vzhledem k tomu, že návrh byl předložen koncem září 2016, nabyl by i v případě, že by byl schválen v Poslanecké sněmovně v plném čtení účinnosti nejdříve ve druhé polovině listopadu.“ Což se podle ministerstva financí jeví jako nevhodné. Takže ministerstvo financí nemá pravdu?
Martin Plíšek, poslanec (TOP 09)
Na misky vah musíme postavit dvě situace. Na jedné straně jde o nejasné očekávání, když vláda hovoří o určitém očekávání podnikatelů s EET. Právě tato očekávání jsou velmi nejasná, protože daňová správa dodatečně i nad rámec zákona říká, kdo bude podléhat EET a kdo nikoli, resp., kdo tomu bude podléhat až v roce 2018. Nerovné zacházení s podnikateli probíhá v tom smyslu, že na někoho se to má vztahovat rovnou, na někoho za dalších 6 měsíců, na někoho možná za 25 měsíců, na někoho vůbec. Jde o velmi nesmyslný projekt, který navíc nedocílí toho efektu, který ministerstvo financí slibuje v draze placené státní kampani. V ní tvrdí, že EET přinese do rozpočtu 16 miliard korun. To je samozřejmě nesmysl.
Moderátor
Ptal jsem se spíše na termíny. Představme si, že by váš návrh prošel bez problému celým legislativním kolečkem, začal by platit v listopadu a už v prosinci by měl začít platit původní vládní návrh pro restaurace. Co byste řekl podnikatelům, kteří už si celý ten systém pořídili a investovali do toho nějaké prostředky, ať už tedy malé nebo nemalé?
Martin Plíšek, poslanec (TOP 09)
Podnikatelů, kteří se zatím zaregistrovali, je poměrně málo. Je to zajímavé. I přes masivní kampaň za státní peníze, kterou vidíme. S ohledem na rovné zacházení s podnikateli, s ohledem na to, aby stát neukládal podnikatelům nové povinnosti, s ohledem na to, aby s nimi nezacházel nerovně, a tím pádem diskriminačně, by bylo daleko menší škodou, kdyby ten zákon začal platit v polovině listopadu, než když budeme svědky toho, o čem jsem před chvílí hovořil.
Moderátor
Může to být jakási nápověda, jak by váš návrh mohl dopadnout v dalších kolech hlasování? Tento názor vlády. Pokud hovoříte o diskriminaci, máte za to, že se EET dá napadnout i soudní cestou?
Martin Plíšek, poslanec (TOP 09)
Kvůli tomuto zákonu jsme podali ústavní stížnost, ve které hrálo nerovné zacházení s podnikateli a diskriminace zásadní roli. Uvidíme, kdy a jak se k tomu postaví Ústavní soud. Potom co dnes vláda zaujala negativní stanovisko, se pokusíme zařadit tento bod do programu jednání probíhající schůze Poslanecké sněmovny. Budeme chtít od vládní většiny jasné stanovisko, jak se v hlasování k tomuto návrhu postaví. Zda, jak už jsem řekl, koalici nevadí určitý chaos a zmatky provázející spuštění a nerovné a diskriminační zacházení s našimi podnikateli.
zdroj: ČT24, 24. 10. 2016
