(editovaný přepis rozhovoru s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Moderátor
Vláda se nebyla schopna shodnout na žádném stanovisku k novele ústavního zákona o zbraních a teď jde novela do sněmovny. Jakou má šanci?
Martin Plíšek, poslanec /TOP 09/
Z pohledu našeho poslaneckého klubu šanci nemá. Z mého pohledu jde o ryzí předvolební populismus, protože právo na držení a použití zbraně není nutné stanovit ústavním zákonem. V současnosti jsou navíc instituty, jako je nutná obrana a krajní nouze, zcela postačující na to, aby někdo i v případě teroristického útoku chránil veřejný zájem. Z mého pohledu jde o zcela zbytečný návrh, který může být zneužitelný při vytváření ozbrojených domobran, které budou sledovat úplně jiné cíle, než je ochrana územní celistvosti, suverenity a demokratického zřízení v České republice.
Moderátor
Návrh přišel jako určitá reakce na projednávanou evropskou směrnici, která má naopak držení zbraní zpřísnit. Jsou tu dva různé přístupy k zajištění bezpečnosti. Ten evropský, tedy zpřísnění pravidel pro držení zbraní. Ten podle návrhu, kterému můžeme říkat jako český. Motivace občanů: „Buď jste schopní použít zbraň k přispění bezpečnosti.“ Proč by měla být unijní cesta lepší?
Martin Plíšek, poslanec /TOP 09/
Se směrnicí, která se připravuje na úrovni Evropské unie, zásadně nesouhlasím. Očekávám, že naše pozice bude do budoucna taková, že společně s jinými státy zabráníme přijetí této směrnice. Tady jde skutečně o míchání dvou rozdílných věcí. Ústavní změna nemá vůbec žádný dopad na znění směrnice.
Moderátor
To tak úplně není. Předkladatelé říkají: „Jedním z cílů ústavní změny je i to, aby Česká republika nemusela implementovat evropskou směrnici.“ To přece souvisí.
Martin Plíšek, poslanec /TOP 09/
Pak se ale musíme podívat, co přesně návrh ústavní novely říká. Jestli může být tato změna navíc bez doprovodného zákona o střelných zbraních a střelivu, respektive prováděcího zákona. Mimochodem, ten to zákon je zcela vyhovující a není nutné ho měnit. Ústavní zákon pouze říká to, co říká běžný zákon, že mají občané právo vlastnit a použít zbraň. Mohou ji použít při ochraně bezpečnosti, suverenity, demokratického zřízení a celistvosti České republiky.
Moderátor
Ale o to přece jde, pane poslanče. Zajímá mě Váš pohled na věc. Pokud by něco takového bylo garantované Ústavou, umožnilo by to České republice vyhnout se dopadům té směrnice zavádět restriktivní opatření, se kterými směrnice počítá?
Martin Plíšek, poslanec /TOP 09/
To si skutečně nemyslím. Návrh ústavního zákona je tak obecný, že podrobnosti stejně musí stanovit speciální prováděcí zákon. Myslím, že jsou to dvě rozdílné věci. Spíš bychom měli jako Česká republika udělat maximum a vláda by měla jasně říct, co udělala pro to, aby tato směrnice nebyla schválena. To je taky o postupu našich europoslanců a našich zástupců v rámci Evropské komise. To je základní problém, který tady je. Ne přijímat ústavní změnu, která může být zneužitelná, kdy mohou nějaké ozbrojené skupiny brát spravedlnost do svých rukou, budou nahrazovat policii a armádu k dosažení svých cílů, které nemusí být tak bohulibé, jak se návrh ústavního zákona tváří.
Moderátor
Abychom byli přesní, čeští europoslanci jsou v té věci aktivní. Dokonce podali i některé pozměňovací návrhy. Jeden z nich podal i europoslanec za TOP 09/STAN Stanislav Polčák. Tam jde o zvětšení počtu nábojů v poloautomatických zbraních. Když se vrátíme k tomu, co zaznělo dnes. Ministr vnitra uspořádal po jednání Vlády brífink, na kterém vystoupili i lidé označovaní za střeleckou veřejnost. Na brífinku mimo jiné zazněla i ostrá kritika evropské směrnice. Konktrétně: „Vy v Bruselu si to odhlasujte, my vaši směrnici nepřijmeme. Nejsme pod žádným protektorátem kriminalizace ve jménu pochybného boje s terorismem.“ Zajímal by mě Váš náhled na tuto rétoriku.
Martin Plíšek, poslanec /TOP 09/
Na jedné straně mohu rozumět majitelům zbraní, že jakoukoliv restrikci odmítají. Nejsme v závěru legislativního procesu. Zmínil jste aktivitu celé řady europoslanců. U ústavního zákona, který předložila skupina poslanců , trvám na tom, že jde o formu předvolebního populismu. Těmto majitelům zbraní nepomůže. Spíše nám tady umožní vytváření ozbrojených skupin, které budou chtít brát právo do svých rukou a budou se odvolávat na to, že jim to přece umožňuje Ústava. Když někde náhodou, teď vůbec nemluvím o teroristických útocích, tam je to zřejmé i podle současné úpravy, ale při nějaké jiné situaci nebude přítomný policista, tak odpovědnost a spravedlnost vezmou do svých rukou. To si myslím, že může být v některých situacích zneužitelné.
Moderátor
Objevují se názory, že by měla být veřejnost, která má zbrojní průkaz, zahrnuta do systému rezervistů pod hlavičkou Policie České republiky. To by mohlo fungovat jako zábrana proti tomu, čeho se obáváte?
Martin Plíšek, poslanec /TOP 09/
To se týká jak policie, tak dokonce i záloh armády. To je něco, s čím má přijít ministr vnitra a ministr obrany. Ne ale, že tady předloží ústavní změnu, protože ta sama o sobě nic konkrétního nevyřeší. Mají spíše řešit to, jak toto lze využít. Žádného propracovaného návrhu jsem si v tomto směru nevšiml. Bohužel je to v poli obecného návrhu ve volebním roce.
Zdroj: ČT24, 27. 2. 2017
