(editovaný přepis rozhovoru s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pane Plíšku, je načase uvažovat o zrušení přímé volby rezidenta, nebo alespoň odstartovat diskusi?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
V minulém volebním období jsem poslancem nebyl. Nehlasoval jsem tedy pro změnu ústavy, která zaváděla přímou volbu prezidenta. Zejména v Senátu byla ovšem poměrně vzrušená debata. Tam tato změna ústavy prošla přesným počtem hlasů, které byly potřebné pro to, aby vůbec přímá volba prošla. Od svých kolegů vím, že zpětně pokládají toto rozhodnutí za chybné. Někteří říkali, že by už znovu pro ústavní změnu ruku nezvedli. Je to na základě toho, jak se konkrétní prezident v konkrétní situaci chová, protože se zavedením přímé volby prezidenta se ani o milimetr nezměnily jeho kompetence a jeho role v ústavním systému. Je součástí výkonné moci. Měl by s předsedou vlády kooperovat. Neměl by vstupovat do mezikoaličních vztahů. Měl by respektovat systém zastupitelské parlamentní demokracie, kterou Česká republika je. Neměl by ve svém uvažování a svých krocích posouvat Českou republiku k poloprezidentskému nebo prezidentskému systému. Rozumím svým kolegům, když vidí, jak konkrétní prezident nakládá s ústavou a s ústavními zvyklostmi, že by znovu pro takovou změnu ústavy ruku nezvedli.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Není přímo volený prezident v zastupitelské demokracii a v právu České republiky příliš nesourodý prvek, jak se i nyní ukazuje? Vypadá to, že si nejsme ani jisti tím, jak se má ústava vykládat.
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
Toto je to zmýlení, které tady samotný prezident, jeho okolí a některá média vnášejí, že tím, že je prezident volený přímo, tak získal nové netušené kompetence a stává se z něj ve státě nová moc. Tomu tak skutečně ale není. Na ústavě z hlediska dělby moci, z hlediska toho, že prezident je součástí výkonné moci, se nic nezměnilo. Prezident republiky pouze pod vidinou toho, že byl zvolen přímo občany, zasahuje do působnosti poslanecké sněmovny a vlády nad rámec toho, co říká ústava. Víme to v případě, že jmenoval vládu svých kamarádů, která nakonec nezískala v poslanecké sněmovně důvěru a vládla poměrně dlouho. Vidíme teď gesta, kdy se chce obracet na Ústavní soud, jestli má povinnost odvolat člena vlády v případě, že to navrhne premiér. Ani Václav Havel a nakonec ani Václav Klaus, s ním v řadě věcí nesouhlasím, toto nikdy nezpochybnili. Letos to bude 25 let od schválení ústavy. Přímá volba dodává neoprávněně prezidentu republiky tyto kroky, kdy se často pohybuje mimo meze, ať už ústavy, nebo ústavních zvyklostí, které tady 25 let máme a které bychom si měli hýčkat. Nikoli je pošlapávat.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Z toho, co zažíváme, může vyjít silnější prezident a slabší parlament, i třeba rozhodnutím Ústavního soudu, aniž bychom přepsali ústavu. Máme přímo voleného prezidenta, první mandát. Může se ukázat, že si parlament neví s tou situací rady, a že vyjde skutečně posílený prezident?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
K tomu by dojít nemělo. Měli bychom a musíme zastupitelskou parlamentní demokracií zůstat. Neměli bychom naskakovat na kampaně a akce současného prezidenta, protože dělá už v podstatě teď předvolební kampaň. Dělá kroky, které jsou pro něj výhodné z hlediska jeho kandidatury na prezidenta. To, o čem se budeme muset bavit, byť jsem si to před časem ještě nemyslel, že vzhledem k chování současného prezidenta a tím pádem možná i v budoucnu chování jeho nástupců, budeme muset při debatách o případných ústavních změnách, protože ústava bude mít za chvíli čtvrt století, diskutovat spíše o zpřesnění ústavy. Abychom současnému prezidentovi i jeho nástupcům dali jasně najevo, že jsme skutečně parlamentní demokracií. Například bychom mohli zcela zrovnoprávnit obě komory parlamentu při podání ústavní žaloby na prezidenta pro velezradu nebo porušení ústavy a ústavního pořádku tak, aby tak mohla učinit jenom jedna komora parlamentu. Budeme možná muset do ústavy kvůli chování současného prezidenta dát ustanovení, že prezident republiky odvolá člena vlády na návrh předsedy vlády bez zbytečného odkladu. Budeme muset dát možná do ústavy to, co bylo také zpochybňováno, že když rezignuje premiér, znamená to demisi celé vlády.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Potřebujeme ale takovou hlavu státu, která musí mít termíny, a kterou bude v ústavě úkolovat parlament?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
Ústavní soud už mimochodem vyložil, že bez zbytečného odkladu není přesně konkrétní termín v řádu dnů. Pakliže ale někdo libovolně nakládá s tím, co ústava přímo říká, nebo jaká je ústavní tradice, tak nezbývá zákonodárcům nic jiného, než že zpřesní právě obranu parlamentní demokracie.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Potřebujeme bránit parlamentní demokracii proti prezidentovi? Potřebujeme pak ještě takovou hlavu státu?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
Současný prezident jmenoval bez dohody s poslaneckými kluby a s politickými stranami vládu svých kamarádů, která nezískala v poslanecké sněmovně důvěru. Jeho partner na politickém spektru Andrej Babiš říká, že parlament je na nic a je to "žvanírna". Vůči těmto politikům potřebujeme parlamentní demokracii bránit.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Je parlamentní charakter zastupitelské demokracie České republiky v přímém ohrožení?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
Přímo zvolený prezident si některé věci, které jsou v samotném textu ústavy, vykládá jinak a zdržuje různými dotazy a výklady. Chtěl přijmout pouze demisi předsedy vlády, nikoli vlády. Když tohle vidíme, tak jsou ohroženy principy, na kterých byla Ústava České republiky postavena.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
Pane Plíšku, jaká by měla být role Ústavního soudu, když se na něj prezident obrátí, aby vyložil kdo má poslední slovo při odvolávání členů vlády? Není to už příliš velké politikum, které na něj přenáší politici?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, člen výboru ústavněprávního /TOP 09/
Současný prezident chce dávat jenom najevo, že chce konat. Jeho dotaz na Ústavní soud je zcela zbytečný. Článek ústavy hovoří jasně. Pokud nebude konat bez zbytečného odkladu v řádu dnů, či dvou týdnů, tak může předseda vlády samozřejmě podat kompetenční žalobu k Ústavnímu soudu. Všechny ústavní instituce by rozhodnutí Ústavního soudu měly respektovat. Pokud by k respektování rozhodnutí Ústavního soudu nedošlo, je tady institut ústavní žaloby na prezidenta. Připomínám, na čem se dohodly poslanecké kluby, že by v budoucnu mohly být obě komory zrovnoprávněny a mohly podávat ústavní žalobu na prezidenta samostatně. Myslím, že současný prezident chce jenom dát Andreji Babišovi nějaký čas ještě ve funkci ministra financí. Proto dělá kroky, aby působil, že koná a situací se zabývá. Jeho dotaz na Ústavní soud je zcela zbytečný. Ústavní soud by měl řešit případně až kompetenční žalobu. Maximálně může pana prezidenta odkázat na komentáře a názory některých ústavních soudců, kteří se už jednoznačně vyjádřili k tomu, co má prezident republiky dělat, když předseda vlády navrhne odvolání člena vlády.
Zdroj: Pro a proti, ČRo Plus, 15. 5. 2017
