(editovaný přepis rozhovoru s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Moderátorka
Mluvilo se o tom, že zákon o soudních znalcích je dlouho očekávaný. Změny, které představil ministr spravedlnosti a na kterých jste se částečně podílel...pomůžou podle vás změnit situaci?
Martin Plíšek, poslanec TOP 09
Jak které. Je velká škoda, že tento stěžejní zákon, který mělo ministerstvo spravedlnosti podle původního harmonogramu předložit vládě už na konci roku 2014, dorazí do Poslanecké sněmovny někdy v únoru 2017. To je relativně krátce před volbami. Může to ovlivnit kvalitu projednávání a délku legislativního procesu. Již před rokem jsem předložil novelu stávajícího zákona. Na jedné straně mohu říci, že jsem uvítal, když ministerstvo převzalo jeden z principů z mé novely. Šlo například o standardizovanou vstupní zkoušku pro znalce, jejich celoživotní vzdělávání, možnost přezkoušet jejich znalosti v průběhu znalecké činnosti anebo při problémech s konkrétním znalcem možnost pozastavit výkonjeho činnosti.
Moderátorka
Máte pocit, že zákon, jak ho předkládá ministr spravedlnosti, bude potřebovat ještě nějaké zásahy?
Martin Plíšek, poslanec TOP 09
Zcela určitě. K tomuto zákonu bylo velké množství zásadních připomínek. Odborná veřejnost kritizovala celou řadu věcí. Ten zákon je v některých ohledech velmi revoluční. Jak jsem zmínil, jsem pro zavedení mírných regulací při vstupu a hodnocení kvality, vzdělávání znalců. Tento zákon jde ale mnohem dál. Podle mého názoru přináší příliš velkou regulaci už tak nějak regulovaného povolání. Když to srovnám s jinými justičními profesemi, tak například navržené pokuty jsou příliš vysoké. Je otázka, jestli by schválení zákona neznamenalo v některých oborech velkou absenci znalců. Chci dodat, že podle mého názoru není příliš reálné, aby tento nový zákon Poslanecká sněmovna schválila do konce volebního období. Pokud ovšem vládní koalice nezkrátí lhůty. To však může být na úkor kvality návrhu zákona
Moderátorka
Když se zdržím u toho, co říkáte, to znamená u přísných postihů. Není stávající situace opačným extrémem ve chvíli, kdy soudy velice rády opírají svá rozhodnutí o znalecké posudky? To znamená,že to, co znalci předkládají,je velice zodpovědné. V současném regulovaném prostředí se setkáváme s kauzami dopravní nehody Romana Janouška nebo zdravotní sestry z Rumburku. Podle vás jde zákon až příliš daleko. Kde by měl tedy ustoupit? Jsou to ty sankce?
Martin Plíšek, poslanec TOP 09
Jednak je to výše sankcí a jsou to věci, které podle mého názoru z hlediska správního trestání zasahují spíše do roviny trestního práva a trestního řízení. Navrhované vzdělávání znalců, což má nepochybně vliv na to, kdo tu činnost znalce dělá a v jaké kvalitě, je současně bičem. V první řadě je nutno navýšit odměny znalce, protože dnešní odměna znalců se pohybuje mezi 150-300 korunami za hodinu práce na znaleckém posudku.
Moderátorka
S tím ten zákon počítá, s navýšením odměn až na 550 korun za hodinu. Měla by být ta částka podle vás ještě vyšší?
Martin Plíšek, poslanec TOP 09
Mohla by být vyšší. K tomu ale dodávám, že je otázka, jestli už k tomu nemělo dojít, protože pokud by se odměny navýšily až tímto zákonem, tak mám skutečně obavu, že do té doby bude v některých oborech nedostatek znalců. Ta úprava byměla být více vyvážená. Je otázka, jestli potřebujeme mít takto revolučně pojatý zákon. Jestli bychom neměli jít spíše cestou novely stávajícího zákona, ve kterém by se zpřísnily nejenom dozorové prvky, ale hlavně garance toho, kdo vstupuje do té znalecké činnosti. S tím souhlasím. Není ale možné to vychýlit úplně opačným směrem, abychom měliv některých oborech nedostatek znalců. Jak jste sama zmínila, činnost znalců má pro soudní řízení zásadní dopad. Bylo by špatné, kdybychom znalecké obory po personální stránce destabilizovaly. Na to je potřeba myslet.
Moderátorka
Jakým způsobem se TOP 09 postaví k tomuto návrhu, který doputuje do sněmovny?
Martin Plíšek, poslanec TOP 09
Myslím, že navrhneme, aby se s novým zákonem projednávalsoučasně můj návrh novely. Ten jsem předložil už před rokem. Poslanci ve výboru by měli zvážit, zda budeme na konci volebního období v časovém presu schvalovat zcela nový zákon, anebo se shodneme na základních změnách, které jsou nutné pro činnost znalců. Spíše se přikláním k druhé variantě.
zdroj: ČT24, 25. 1. 2017
