(editovaný přepis rozhovoru s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Je reálná varianta, že trestní stíhání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka během relativně krátké doby skončí, protože nová sněmovna je už nevydá? Napadlo Vás, že nové hlasování sněmovny nakonec může dopadnout jinak než to dnešní?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, PS /TOP 09/
Nechci, aby mě takové věci napadaly. Jsem přesvědčen o tom, že pakliže budou důvody, pro které by trestní stíhání mělo pokračovat i po volbách, tak si nedovedu představit, že poslanci, kteří teď hlasovali pro vydání, by najednou po volbách hlasovali jinak. Doufám, že se hlasování nestane po volbách předmětem nějakých nechutných politických obchodů.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Co říkáte tomu, jak postupovali poslanci hnutí ANO? Andrej Babiš a Jaroslav Faltýnek hlasovali a ostatní poslanci s argumentem: „Nechceme to posvětit a legitimizovat,“ nebyli v sále.
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, PS /TOP 09/
Poslanci hnutí ANO zdržovali jednání poměrně dlouho. Jejich chování bych označil jako pokrytecké, protože měli v programu, že chtějí ještě více omezit imunitu nebo nechtějí, aby byla používána na činnosti poslanců, které nesouvisejí s výkonem mandátu. Dnes jsme viděli, že se hlasování nezúčastnili. Z jejich strany to beru jako zbabělost. Jasně se k žádosti policie měli postavit a měli hlasovat. Je to ale samozřejmě jejich věc, jejich problém a také jejich odpovědnost.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Je imunita omezená na projevy ve sněmovně a na hlasování stále na místě? Nebo je to něco, co by mělo být zrušeno?
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, PS /TOP 09/
Indemnita, která chrání poslance z hlediska jeho projevu a svobody projevu ve sněmovně je samozřejmě na místě. Patří do vyspělých demokratických zemí. Skutky, pro které dnes Poslanecká sněmovna jasně vydala poslance k trestnímu stíhání, nesouvisejí s výkonem jejich poslaneckého mandátu.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Ptal jsem se, protože to zaznělo v diskusi. V případě, že by indemnita neexistovala, by dnešní jednání nemuselo být.
Martin PLÍŠEK, místopředseda mandátového a imunitního výboru, PS /TOP 09/
Myslím si, že projevy poslanců by měli požívat ochrany, protože bychom potom byli svědky různých vzájemných napadání a řízení. Indemnita chrání svobodu poslance při jeho projevu. Imunita už byla v minulosti zúžená, včetně přestupkové imunity. Myslím, že tak jak to je, je to vyhovující. Koneckonců i Poslanecká sněmovna dala nejen v tomto případě, ale i v jiných, jasně najevo, že si nechce hrát na soudce nebo státní zástupce. Chce ale, aby spravedlnosti bylo učiněno zadost, aby trestní řízení případně pokračovalo a aby o vině či nevině poslance rozhodoval nezávislý soud.
Zdroj: 90', ČT24, 6. 9. 2017
