(editovaný přepis hlavních bodů diskuze s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Miloš Zeman chce vypsání referenda o vystoupení Česka z Evropské unie. Podporuje přijetí zákona o celostátním referendu a lidé by podle něj měli mít právo vyjádřit se i k této otázce. Sám Zeman by hlasoval proti vystoupení z Unie. Vláda ale s takovým referendem nepočítá. Členství v osmadvacítce je podle ní zárukou bezpečného rozvoje. Připomenu slova prezidenta republiky: "Nesouhlasím s těmi, kdo jsou pro vystoupení z Evropské unie, ale udělám všechno pro to, aby bylo referendum a aby se v něm mohli vyjádřit, a totéž k vystoupení z NATO." Pane poslanče, je to dobrý nápad?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Ne, není to dobrý nápad. Jde o ryzí populismus. Pan prezident se požadavkem na referendum nejenom o členství v Evropské unii, ale dokonce i v NATO zařadil po bok nacionalistických ultrapravicových politiků v Evropě. Ti teď po referendu ve Velké Británii volají po referendech o setrvání svých zemí v Evropské unii. V České republice se prezident zařadil vedle takových politiků jako je Tomio Okamura, jako je pan Mach nebo hnutí Úsvit. Myslím si, že je to velký hazard s naší bezpečností a s naší geopolitickou pozicí ve středu Evropy. Že se tomu možná smějí na Východě, to je taky zřejmé. Není dobré si s tímto zahrávat. Vůbec nerozumím tomu, proč pan prezident takové nebezpečné výroky říká.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Proč to prezident vlastně říká? Kdybyste měl posoudit, co tím sleduje. Je to jeho snaha o co největší širokou demokracii, nebo je to naopak snaha proti elitám, politikům?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Mě fascinuje, že bývalý sociální demokrat, který ještě nedávno vyvěšoval na Pražském hradě vlajku Evropské unie, aby se odlišil od svého předchůdce Václava Klause, je teď vlastně v podobném politickém proudu, v jakém je Václav Klaus. Když si řekneme, kdo na české politické scéně vlastně chce a nechce referendum. Je to, jak jsem zmínil. Referendum tady chce pan Okamura, hnutí Úsvit, pan Mach. To jsou i ti, se kterými docela udržuje kontakty i bývalý prezident pan Václav Klaus.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Prezident republiky Miloš Zeman ale jasně říká, že on je pro setrvání České republiky v rámci Evropské unie. On neříká, že by Česká republika měla opustit Evropskou unii. On pouze říká, pokud jeho slova dobře čtu, že lidé by měli mít právo mít referendum. Pokud se k tomu chtějí vyjádřit, ať se k tomu vyjádří. Není to něco jiného?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Nevíme, co tím sleduje. David Cameron si lidově řečeno naběhl. Vezměte si, co to znamenalo - rozdělení Konzervativní strany, odstředivé tendence uvnitř Velké Británie. Ten hazard se mu nevyplatil. Navíc si myslím, že v české veřejnosti, ani na české politické scéně není poptávka po referendu o vystoupení z Evropské unie, natož o vystoupení ze Severoatlantické aliance. Takovou poptávku tady nevidím. Je nebezpečné si s tímto zahrávat a rozehrávat nějaké nacionalistické tendence, protože je poměrně zřejmé, kdo by chtěl využít tohoto referenda. Jsou to právě ty strany, které usilují o naši izolaci.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Jak ta britská zkušenost ovlivní vaše rozhodování a teď nejenom vaše konkrétní, ale řekněme vaší strany a vás jako zákonodárců při zavádění prvků přímé demokracie. Myslíte, že to britské referendum vás ovlivní?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Je vidět, že vláda na prosazování ústavního zákona o celostátním referendu nespěchá. Ostatně ani můj kolega v debatě zde nezmiňoval případy, kdy by se to referendum mělo konat. Je ale zajímavé, že vláda už před delší dobou předložila do Poslanecké sněmovny návrh ústavního zákona. Ten mimo jiné předpokládá, že lze konat referendum například o maximální rychlosti na dálnici 200 kilometrů za hodinu a podobně. Pak je otázka, jestli jsou takováto referenda v pořádku v situaci, kdy do roku 2026 budou v této zemi každý rok nějaké volby. Volby chápu také jako referendum svého druhu, kdy jednotliví kandidáti nebo politické strany prezentují své programy. Na jejich základě je pak voliči volí.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Váš předpoklad a znalost prostředí tedy říká, že ta britská zkušenost naopak zákon o obecném referendu přibrzdí?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Uvidíme, jaká bude situace, nicméně já ten zákon hodnotím jako hru na referendum. Ono má být závazné pro vládu, není závazné pro parlament. Já bych ten návrh ústavního zákona hodnotil spíše jako drahý průzkum veřejného mínění pro vládu.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Finanční správa bude mít nejspíš pravomoc prověřovat výši majetku lidí a na nich pak bude prokázat jeho původ. Počítá s tím vládní návrh zákona, který dnes schválila Poslanecká sněmovna. Bohuslav Sobotka, premiér této země, dnes prohlásil následující. Budu citovat: "Zákon o prokazování původu majetku je velmi důležitým nástrojem prevence.“ Častý argument, pane poslanče Plíšku, je, že kdo má čisté svědomí, nemusí se bát. Proč vy vystupujete proti tomu zákonu?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Existuje tady spousta soudních řízení, správních řízení a trestních řízení i vůči osobám, které se taky nemusí bát. Než pak někdo řekne, že je všechno v pořádku, tak to trvá. Například v konkurenčním boji, když firma pošle podnět na firmu nebo na podnikatele z hlediska jeho příjmů. Vztahy mezi lidmi nejsou vždycky ideální, a když někdo pošle podnět finanční správě, že se mu nezdají majetkové poměry dotyčného, tak ten bude muset 3 až 10 let zpětně prokazovat, jak nabyl svůj majetek. Dokonce i v případě, že nemusel archivovat svoje daňové a účetní doklady. Dodávám, že jsem zastáncem plošných majetkových přiznání pro politiky, veřejné funkcionáře státní úředníky, ale nejsem pro obtěžování poctivých daňových poplatníků v případě udávání a podnětů na finanční správu.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Pan poslanec Volný mluvil o výhodě toho zákona v tom dokazovacím břemenu. To znamená, že jak řekl, bude správně a že bude muset každý člověk doložit, že ty peníze jsou čisté. Je to v pořádku?
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
Podle mého názoru má stát dokázat občanovi, že spáchal něco protiprávního, nebo že se dopustil nějakého přestupku, či porušení zákona. Nemá to být tak, že někdo bude, jak říkám, 3 až 10 let zpětně dokládat někomu, že svůj dům, svoji nemovitost nabyl v souladu se zákonem. To pokládám také za nepřijatelné.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Pane poslanče Volný, proč by měl to dělat každý jednotlivec? Máme tady spoustu zákonů, co je trestné, krácení daní a tak dále. Vždy to zatím funguje tak, že stát musí dokázat vinu. Máme presumpci neviny, která je v Listině práv a svobod. Proč to nyní prolamujete?
Jan VOLNÝ, poslanec, místopředseda hnutí /ANO/
Tady nejde o vinu/nevinu. Tady někdo pořídí majetek za významně větší peníze, než které zdanil a oficiálně přiznal, že je vydělal. To je naprosto jednoduché, legitimní. Myslím, že to je zase rétorika našich pravicových oponentů, protože tento zákon se bude týkat nepatrného zlomku našich občanů. Už jenom ten diferenciál, těch 7 milionů, které se v podstatě nebudou muset dokazovat, je velké číslo. Myslím, že je to postavené právě proti nepoctivým úředníkům, nepoctivým politikům, kde se v historii opravdu stávalo, že si pořizovali velké majetky a zdaňovali 2 miliony ročně. To je ten případ, kdy dotyčný musí říct: "ano, já jsem ty peníze zdědil, tady mám darovací listinu." Pak to bude v pořádku, vysvětlí, kde k těmto penězům přišel a nebude se v tom pokračovat. To bude velice jednoduchý proces, krátký proces. Správce daně se doptá, když dostane uspokojující odpověď, bude všechno vyřízeno. To nebude nějaké dvouměsíční, pětiměsíční řízení a šikana.
Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
Dám prostor panu poslanci Plíškovi.
Martin PLÍŠEK, poslanec /TOP 09/
I pan poslanec ve svém vyjádření řekl a já to tvrdím, že už dnes mají daňové, celní a orgány činné v trestním řízení nástroje na to, jak trestat šedou ekonomiku, nelegální příjmy a podobně. Celní správa dokonce už teď může zabavit majetek. Je to tedy jakási doplňková snaha skutečně někoho obtěžovat a zahltit. Bylo to řečeno i ve vaší reportáži, že finanční správa bude muset podněty a udání řešit zase na úkor jiných případů. Na úkor těch velkých případů, velkých podvodů. Proto si myslím, že je to špatně. Vedle toho finanční správa bobtná kvůli takovým projektům, jako je evidence tržeb a kontrolní hlášení. Myslím si, že je to v neprospěch svobody občanů, a proto jsme tento zákon zařadili na Seznam nesvobody. Velké ryby a velcí podvodníci se budou na tu sedmimilionovou hranici moci připravit právě proto, že byla takto nastavena. Udělají to nějakou optimalizací majetku, budou moci svůj majetek vyvést do zahraničí, do offshorových daňových rájů, budou moci skrýt některé své příjmy do podnikání. Jediné, co tady bude nového, bude, že finanční správa, a nemůže to odložit, bude muset řešit podání, která na ni z různých důvodů budou směřovat.
zdroj: Události, komentáře, ČT24, 1. 7. 2016
