Plíšek: Obdržený návrh služebního zákona obsahuje naše základní požadavky

Co na ten text říkáte?
Osobně si myslím, že návrh vychází z dohody, kterou uzavřela koalice s opozicí, respektive s TOP 09 a ODS. Naše základní požadavky, tedy zrušení generálního ředitelství státní služby a přenesení jeho kompetencí na ministerstvo vnitra, vyšší prostupnost státní služby pro lidi zvenku, tzn. z obcí, krajů, z akademické sféry a soukromého sektoru, jsou obsaženy v tom návrhu, který jsme obdrželi. Samozřejmě kouzlo je v detailu, to znamená, že se o některých detailech chceme s vládní koalicí ještě bavit. Stejně tak si myslím, že by bylo vhodné, aby ten návrh poté, co bude vrácen do druhého čtení, projednal ještě ústavně-právní výbor.

Nějaké zásadní výhrady k němu tedy nemáte?
Spíše tam máme otázky k některým dílčím věcem. Pokud jde o základní parametry dohody, kterou jsme dojednali, ty byly splněny.

A zbývající dílčí záležitosti by mohly být překážkou v naplnění původní dohody?
Neměly by být překážkou. V tom návrhu jsme spíš objevili některé věci, které nebyly obsaženy ani v původním návrhu, ani v dohodě s vládní koalicí. Proto se na ně budeme při jednání s koalicí ptát a budeme chtít vysvětlení, proč jsou tam obsaženy. Ale nejsou to věci, které by byly překážkou pro případnou podporu v případě, že ten komplexní pozměňovací návrh bude ve Sněmovně schválen.

Můžete být konkrétnější, o jaké věci navíc se jedná?
Byl rozšířen o některé osoby z hlediska účasti ve výběrovém řízení. Původně jsme to požadovali, dokonce jsme to sami navrhovali, takže s tím nemáme problém. Objevili se tam například bývalí vojáci z povolání, bývalí policisté...

Ti by tedy v rámci prostupnosti mohli pracovat ve státní správě?
Ano, mohli by se ucházet o jednotlivé pozice v rámci výběrových řízení na jednotlivé funkce ve státní službě.

Co je tam dále?
Například se tam objevuje konkurenční doložka, tzn. zákaz podnikání v oboru státní služby poté, co daný vedoucí zaměstnanec skončí ve své funkci, a možnost vyplatit mu roční odchodné ve výši poměrného platu. Jsou tam některé další jednotlivé věci, ale je to spíše na vysvětlení. Možná se budeme ptát na zdůvodnění konkrétních ustanovení, protože z hlediska původního textu jsou pro nás nová.

Počítáte i s tím, že prezident vetuje návrh zákona, jak avizoval, neboť mu vadí funkce politických náměstků?
Nechci předjímat postoj prezidenta. Zaznamenal jsem, že mají proběhnout ještě schůzky zástupců vládní koalice s panem prezidentem. Nám se od začátku nelíbila funkce politických náměstků na ministerstvech, prezentovali jsme to na jednáních, ale v této konkrétní věci jsme ustoupili, jelikož jsme potřebovali nalézt celkovou podobu návrhu. Pro nás byly důležité dvě věci: aby nefungovalo Generální ředitelství státní služby – aby bylo vypuštěno z návrhu, a zároveň aby byla zajištěna větší propustnost státní služby pro lidi zvenku. Takže v této věci jsme ustoupili a teď už to necháváme na jednání vládní koalice. Pakliže dohoda bude naplněna, jsme připraveni ten návrh podporovat při hlasování Poslanecké sněmovny i v budoucnu.

Pokud prezident zákon vetuje, celý legislativní proces se zřejmě zdrží. Nebojíte se, že se tak dostanete do časové tísně a nebude možné přijmout zákon a obstarat nezbytné záležitosti tak, aby norma začala platit od 1. ledna příštího roku?
Myslím, že to není nejpodstatnější otázka, ten první leden je jakási rámcová záležitost. Bylo by vhodné, kdyby zákon začal platit od 1. ledna, ale není to dogma. Když bude účinný o něco později, nic zásadního se nestane. Také prováděcí předpisy k tomuto zákonu budou přidávány i v průběhu roku, to znamená, že stejně komplexní legislativa nebude na začátku příštího roku hotová. V tomto smyslu nebude mít mírné zdržení nějaký negativní dopad. Pro nás je důležité, aby byla schválená kvalitní norma, na které se shodnou nejen vládní koalice, ale i podstatná část opozice, tak aby se po každých parlamentních volbách neschvaloval nový služební zákon.