(editovaný přepis hlavních bodů debaty s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Jakým způsobem je možné zbavit se Agrofertu? Neukazuje se, že všechny cesty znamenají v podstatě pouze zbavení se majetku a že celý zákon, novela o střetu zájmů, je zbytečná?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Určitě ne. Zákon je určitým minimem morálky. Jsou státy, které takový zákon nepotřebují. Jsou to vyspělé demokracie. Nedávno se například finský premiér při nástupu do funkce zbavil svojí firmy, aby nebyl podezírán ze střetu zájmů. Nastupující americký prezident Donald Trump zanedlouho oznámí, jak naloží se svým majetkem a jak odliší výkon svojí nové funkce od svého podnikání. Například v Chorvatsku, ze kterého pan ministr Babiš převzal elektronickou evidenci tržeb, jsou daleko přísnější podmínky na účast politika ve vládě. Tam nesmí ministr vlastnit více než pět procent firmy. Myslím, že to je věcí politické kultury a toho, jak se politik, když nastupuje do funkce, zachová.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Když prezident Miloš Zeman vetoval novelu zákona o střetu zájmů, tak jste k tomu řekl, že to je projev spojenectví Miloše Zemana a ministra financí Andreje Babiše. Proč si to myslíte?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Poslanecká sněmovna se dvakrát více než ústavní většinou, a to nebývá zas tak často, shodla na určitém zákonu.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Popravdě řečeno, to ale není záruka toho, že ten zákon nebude protiústavní.
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Pan ministr Babiš navštívil pana prezidenta ještě před jeho rozhodnutím. Údajně se bavili i o postupu pana prezidenta při eventuálním vetování toho zákona. Pan prezident, ještě než bude sněmovna hlasovat potřetí, už předem avizuje: "I když to potřetí odhlasujete, tak se obrátím na Ústavní soud.“ Co jiného, než určité politické spojenectví mezi Milošem Zemanem a Andrejem Babišem, to znamená?
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Nicméně v tom zdůvodnění byla celá škála ústavněprávních argumentů. Není situace přeci jenom taková, že hlavní výhrady směřují k protiústavnosti té novely?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Dostali jsme určitou informaci, kdo se podílel na těch právních analýzách. Byla to údajně i paní poslankyně Benešová. Ta s panem prezidentem tento zákon konzultovala a byla tou, která nepodpořila pozměňovací návrhy. Takže i to stanovisko může mít nějaké zadání. Podobné argumenty jsem slyšel od poslanců hnutí ANO v Poslanecké sněmovně. Bohužel ale nepředložili žádné vlastní varianty, žádné návrhy. Ve zdůvodnění nezaznělo vůbec nic nového. Podle mého názoru ten zákon naplňuje Ústavu České republiky, protože ústava ve svém článku 70 jasně říká, že zákon může stanovit činnosti, jejichž povaha může odporovat výkonu funkce člena vlády. To znamená, může být v rozporu s veřejným zájmem, pokud člen vlády podniká a současně má vykonávat veřejnou funkci. Ústava předpokládá přísnější podmínky pro členy vlády. Odkazuji také na nedávné stanovisko a článek pana docenta Kysely, který taky hovoří o tom, že legislativa byla na členy vlády vždy přísnější.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Je zajímavé, že příznivci i odpůrci té novely argumentují v jednom bodě stejně, a sice omezením soutěže politických stran. Vy říkáte, že pokud nebude novela, tak tím může politik současně vlastnit média a firmy. Bude tak mít výhodu. Tím by byla narušena soutěž politických stran. Odpůrci novely říkají: "Je to diskriminační, a právě tato novela naruší soutěž politických stran." Co si z toho vybrat?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Jsou k tomu i nějaké nálezy Ústavního soudu. Nemyslím si, že tento zákon narušuje svobodnou soutěž politických stran. On pouze říká, že by firmy politika ve vládní funkci po dobu jejího výkonu, neměly sahat na veřejné peníze. To znamená na veřejné zakázky, státní dotace, investiční pobídky. Současně by neměl vlastnit média, protože i média vytvářejí pluralitní podmínky pro soutěž politických stran, která je v ústavě zakotvena. Pokud by ten zákon měl narušovat soutěž politických stran, tak celá řada zemí jako je Itálie, jako je Rakousko, jako je Chorvatsko, jako je Polsko, jako jsou Spojené státy, porušují svobodnou soutěž politických stran, a to si skutečně nemyslím.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Proč až teď, proč až s příchodem Andreje Babiše do politiky? Andrej Babiš zmiňoval vlastnictví Respektu Karlem Schwarzenbergem.
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Zákon nebyl 10 let novelizován. Samotná vláda přišla s novelou tohoto zákona. Kritizoval jsem, že řeší celou řadu jiných a správných věcí, jako například registr majetkových přiznání politiků při nástupu do funkce, ale v otázce podnikání členů vlády toleruje liberální prostředí. Podle dosud platného zákona nesmí být člen vlády drobný živnostník, osoba samostatně výdělečně činná. Zároveň ale může být ovládající osobou, rozhodovací osobou ve velké korporaci. Může rozhodovat o tom, kterých zakázek se firma zúčastní, o jakou dotaci firma požádá. To znamená, je tam určitý nepoměr. Když jsem si srovnal zkušenosti z jiných zemí, tak jsem navrhl určité úpravy a ty sněmovna docela velkou většinou hlasů akceptovala.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Jde mi o zdání účelovosti, což je samozřejmě kardinální argument těch, kteří s tou novelou nesouhlasí. Je to onen Lex Babiš? Jde to primárně proti Andreji Babišovi?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Každý zákon má nějaký účel. Když si vzpomeneme, v tomto pořadu se probíral zákon o majetkových přiznáních a tehdy hlavní host hovořil o tom, že dopadá na několik desítek jednotlivců. Tak bychom taky mohli říct, proč zákon, který má dopadat na několik desítek jednotlivců…
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
Popravdě řečeno, desítky jsou něco jiného než jeden.
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru, Poslanecká sněmovna /TOP 09/
Ta norma je obecná a pochopitelně tady do budoucna můžeme mít podnikající ministry. Pokud nebude tento zákon novelizován, bude platit i pro všechny budoucí ministry jakékoliv vlády, která tady přijde. Je to obecné pravidlo. Poslanecká sněmovna více než ústavní většinou dala dvakrát najevo, že takovéto pravidlo chce zakotvit.
zdroj: ČT24, 90´ ČT24, 4. 1. 2016
