(editovaný přepis vystoupení poslankyně TOP 09 Niny Novákové v nedělní Partii)
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Dobré dopoledne. Hodina před nedělním polednem jako tradičně patří diskusnímu pořadu Partie. Dnes budou diskutovat Kateřina Valachová, ministryně školství, mládeže a tělovýchovy za ČSSD. Dobrý den.
Kateřina VALACHOVÁ, ministryně školství /ČSSD/
Dobrý den vám i posluchačům.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
A poslankyně za TOP 09 Nina Nováková. Dobrý den.
Nina NOVÁKOVÁ, poslankyně /TOP 09/
Dobrý den.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Na co by se mělo ministerstvo zaměřit, co se týče toho předškolního vzdělávání. Je správné rozhodnutí zavést ten povinný poslední rok ve školce?
Nina NOVÁKOVÁ, poslankyně /TOP 09/
Já toto rozhodnutí nepovažuji za správné. Už dnes totiž existuje právo umístit dítě poslední rok před nástupem do základní školy do mateřské školy. To právo dnes rodiče mají. Na druhé straně existuje povinnost vzdělávání, ale ta je také na straně rodičů. Když se podíváme, tak ministerstvo školství také souhlasí s tím, co má mít předškolní vzdělávání za cíl. Posílit zdraví a tělesný, psychický a sociální rozvoj dítěte. Předat nějaké hodnoty a postoje. A já se ptám, to rodina neumí? Když se podíváme do úmluvy o ochraně práv dítěte, tak je to povinnost především rodičů. Za sebe i za TOP 09 musím říci, že nesouhlasíme s tím, že ať už je to jakkoliv změkčené, že je v zákoně povinnost docházky do školky. Takový zákon nepotřebujeme. Spíše si myslím, že stát by měl prostřednictvím školy jako veřejné služby pomoci rodičům, aby správně plnili tu povinnost, kterou mají. To je to předškolní vzdělávání. A to metodicky. Dovedla bych si představit, že by si pro každé dítě, které má stejně místo v mateřské škole, rodič zvolil nějaké místo, kde se registruje. Buď v mateřské škole, nebo v přípravné třídě. A tam by s nimi spolupracoval z hlediska metodického vedení tak, aby byl rodič klidný, že je jeho dítě dobře připraveno. Předchozí ministr zdůvodňoval povinnost školní docházky v předškolním věku především tím, že existuje určité procento dětí, které jsou z takzvaných sociálně a kulturně nepodnětných rodin. Z rodin, kde tu povinnost, kterou rodič má, nedokáže zabezpečit. Těmto rodinám však zcela určitě nepomůže povinnost vodit dítě do školky. Těch téměř sto padesát milionů, které by zatím byly potřeba v roce 2017, si myslím, že by se daly využít právě v těch oblastech, kde děti z takového nepodnětného prostředí jsou, a tím jim pomáhat. Když dítě oddělíme a budeme ho dávat do mateřské školy a nebude mít v rodině žádného spojence, tak je to úplně na nic. Tam se totiž musí pracovat s celou rodinou. Co se týká zlepšování kvality. Copak my teď nemáme kvalitní mateřské školy? Copak rodič, který se věnuje dítěti, není schopen zabezpečit toto, o čem tady hovoříme? Proto spíš vítám jednu věc v novele školského zákona, která se týká předškolního vzdělávání. Vidím velmi pozitivně, že v souvislosti s tím jsou stanoveny školské obvody pro mateřské školy. To gratuluji ministerstvu, protože to výrazně pomáhá obcím. Obce o tohle žádaly. Je to velmi dobré. Pro nás opoziční poslance je to příležitost zkusit znovu prosadit domácí vzdělávání i na druhém stupni, což se nám při posledním otevření školského zákona nepodařilo.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Už jsme tady o tom hovořili, i paní poslankyně o tom mluvila, že do školy nechodí děti z těch "problematických, problémovějších rodin", bude třeba pro ně nějaká motivace?
Kateřina VALACHOVÁ, ministryně školství /ČSSD/
Ano, určitě, toto je skupina dětí, u kterých si zase všichni přejeme, aby dříve mohli smazat, dejme tomu, nevýhody, které mají ze svého prostředí, aby také oni byli úspěšní v rámci základních škol, ale chci říct, že, a k tomu se právě hlavně věnuje onen projekt Kudy vede cesta. Kudy vede cesta se věnuje právě tomu, jestli povinný předškolní rok vzdělávání může pro tyto děti znamenat nějaké výrazné zlepšení. A dospívá k závěru, že nikoli. Ale já si to samozřejmě myslím také. A tady nechci být nějak neuctivá, ale myslím si, že v tom odborném prostředí se toto všeobecně ví. Všeobecně se ví, že dětem ze sociálně vyloučených lokalit můžeme pomoci pouze cílenou intervencí, cílenou pozorností, spoléháme v tomto ohledu samozřejmě na neziskové organizace, také víme, že v tomto případě je velkou bariérou to, že sice je to bezplatné, ten povinný předškolní rok vzdělávání, ale je tam dále, nadále stravné, domnívám se, že určitou cestou by mohla být možnost, která už dnes je, prominutí stravného, takže samozřejmě na tyto děti nezapomínáme, ale, prosím, nechte mě jako ministryni hájit novelu tak, jak jsem ji předložila, reflektovala jsem řadu odborných výhrad a já hájím povinný předškolní rok vzdělávání jako možnost, jak zajistit kvalitní přípravu na základní vzdělávání, na to, aby se rodiče, děti, učitelé potkali ještě dřív než první, první den v rámci nového školního roku, v rámci základní školy, a je to cesta, která vychází z poznatku OECD, a je to cesta, kterou využívají většina, využívá většina našich sousedů.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Jenom ve zkratce poprosím reakci, bude prominutí stravného, tedy obědy zdarma pro ty děti, o kterých jste hovořila, dostatečnou motivací, aby chodily do školky?
Nina NOVÁKOVÁ, poslankyně /TOP 09/
Znovu opakuji, je do toho mnohem lepší vtáhnout alespoň několik členů celé rodiny. Znám to ze zkušenosti třeba mateřských center, kde se setkávají rodiče i děti. To v mateřských školách prostě není. Já tam pořád nevidím ten důvod, proč musí být stanovena povinnost. Jestliže je to tak strašně dobrovolné, pak je tedy skutečně zbytečné to do zákona dávat. Když se rodiče rozhodnou pro domácí vzdělávání a ředitel školy posoudí na podzim, že to není dostatečné, tak může bez jakéhokoliv odvolání odebrat právo dítě individuálně vzdělávat. A to už jsme někde u stanování povinností. Navíc je tam sankce, když se rodič v tomto rozmezí nedostaví s dítětem na řádné místo. Vždyť si musíme uvědomit, že máme rodiny, které se třeba rozhodnou, že budou s tím dítětem poslední rok. Třeba s ním chtějí být intenzivně nebo s ním budou chtít být v zahraničí, kde se budou muset hlásit. Takto to v zákoně prostě stojí. Takže znovu opakuji, jestliže je to tak svobodné, jak to popisuje paní ministryně, tak je ta povinnost zbytečná. Já to považuji za zátěž pro většinu rodičů, protože je strašně velký rozdíl mezi těmi dvěma slovíčky. Mezi povinností a právem. A já právo dát své dítě poslední rok do školky mám. To už dnes je. A potom z hlediska těch sociálně nepodnětných rodin. Sankce tam sice existuje v hodnotě jednotek tisíc, když dítě nebudete posílat do mateřské školy. Ale stejně tak budu buď říkat sankce a nebo budu říkat: "pojďte sem" a budu je tam zvát. Budu se je snažit nějakým způsobem motivovat. Zkrátka to všechno, co jsem řekla, je důvodem, proč to nemůžeme podpořit.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Novela školského zákona zavádí také novinku u přijímaček na střední školy. Na obory s maturitou budou jednotné přijímací zkoušky z českého jazyka a literatury a také z matematiky. Výsledky ale budou pro ředitele škol jen orientační. Tak proč se vlastně dělají přijímačky, když budou vlastně orientační a ředitel bude moci sám rozhodnout, jaký bude limit pro přijetí, bude-li vůbec nějaký limit? Paní Nováková, vy, vaše strana souhlasí s těmi přijímací zkouškami.
Nina NOVÁKOVÁ, poslankyně /TOP 09/
Ano, logicky, protože fandíme všemu, co opravdu zlepšuje kvalitu. Toto je důležité. Souhlasím s tím, aby byly jednotné přijímací zkoušky. Už jen proto, že je to systémové. Máme-li společnou maturitní zkoušku, tak můžeme mít i jednotné přijímací zkoušky. Nezazněla tady ale jedna velice důležitá věc. Stále nevíme, nemáme-li příliš mnoho středních škol. Teď nechci, aby to bylo napadáno, že to nemáme spočítáno, ale my víme, že optimalizace počtu středních škol v některých krajích vůbec nenastala. Střední školy teď de facto velice často vůbec žádné zkoušky nedělají. Dokonce lákají děti a ty děti nemají možnost si ověřit, jestli vůbec na střední školu patří. Já předpokládám, že jestliže budou ty zkoušky vycházet z rámcově vzdělávacího programu, tak nemůže být nikdo zaskočen. Myslím si, že když pro to, aby šel studovat, musí žák něco udělat, tak si toho bude víc vážit. Zároveň si ověří, zda na to má. Při prvním klopýtnutí na střední škole si pak řekne, že si ověřil, že na to má. Jediné, v čem se s ministryní úplně neshodujeme, je to, že pro žáka není důležité, aby se porovnával s těmi druhými. Myslím, že je důležité, aby se porovnával sám se sebou. On se musí snažit být vždycky lepší, než byl před měsícem.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Paní poslankyně Nováková, ano nebo ne narýsovat přesnou výuku?
Nina NOVÁKOVÁ, poslankyně /TOP 09/
Ne. Sama jsem školní vzdělávací program pro gymnázium jako pedagog dělala. Dělala jsem to s nadšením a vím, že to nutí učitele přemýšlet o tom, co mají děti učit. To je první věc. A další poznámka je, že osnovy jednotlivých předmětů už součástí školního vzdělávacího programu jsou. Ministerstvo by to ale mělo komunikovat lépe. Všímám si toho, že na Facebooku se ředitelé škol domnívají, že osnovy budou o tom, který rok mám co učit. A s tím nesouhlasím.
Tomáš HAUPTVOGEL, moderátor
Myslím, že po skončení Partie ještě tady můžeme dlouho, dlouho debatovat. Dnešní Partie je u konce. Sehráli ji ministryně školství, mládeže a tělovýchovy za ČSSD Kateřina Valachová a také Nina Nováková, poslankyně za TOP 09. Děkuji vám za návštěvu.
Nina NOVÁKOVÁ, poslankyně /TOP 09/
Děkuju.
zdroj: Prima TV, Partie, 11. 10. 2015
