Laudát: Výběr mýtného je průšvihem celé vlády

editovaný přepis vystoupení předsedy poslaneckého klubu Františka Laudáta (TOP 09) na schůzi sněmovny k výběru mýtného

Před půl rokem jsme se s kolegou Stanjurou (ODS) domlouvali, že k této kauze budeme přistupovat kooperativně. Domlouvali jsme se s panem poslancem Birkem, s panem kolegou Šidlem a s dalšími, že budeme situaci kolem přípravy výběru mýtného po roce 2016 monitorovat v řídícím výboru jako přizvaní. Bohužel musím říct, že jsme tady nechtěli „trhat“ pana ministra a nevyzýváme ho k odchodu, ale jestli někdo začal hodně nešťastně, tak to byl právě on.

Domnívám, že se nejedná o problém, krizi a průšvih pana ministra, ale o problém, krizi a průšvih celé této vlády. Je řada i veřejně dostupných dokumentů, ze kterých jasně vyplývá, že již od roku 2014 vláda a všichni její ministři museli vědět, že elektronické mýtné není řešeno tak, aby bylo nalezeno řešení po 31. 12. 2016. Že jsou prováděny zmatené kroky a probíhají mediální přestřelky mezi premiérem nebo některými členy sociální demokracie a panem ministrem.

Ale to je všechno pouze pěna proti tomu, že dneska jsme v situaci, že v  rámci stávající legislativy může dojít k tomu, že kvůli Ministerstvu dopravy se může Česká republika dostat do arbitráží a soudních sporů. Jeden z nejhorších možných scénářů je takový: Za 11 měsíců přestaneme vybírat mýtné, což při současném výběru znamená 800 i více milionů korun ztráty měsíčně.

My jsme společně s ODS před více jak rokem iniciovali mimořádné zasedání Sněmovny s cílem zřídit vyšetřovací komisi, nebo se dohadovat o modifikaci přístupu k situaci v resortu dopravy. Tady seděl pan ministr Prachař. Ten se celou dobu blaženě usmíval, možná by Česká televize ještě našla ty záběry. Až na krátkou dobu za mými zády seděl pan premiér Sobotka. Nevystoupil, mlčel. Kupodivu se svého ministra nezastal ani pan předseda hnutí ANO Babiš. Několik týdnů poté pan ministr Prachař skončil.

Předkládal jsem asi 15, 20 situací, které se nikam neposunuly. Mýtné bylo jednou z položek. Jestli se domníváte, že se morálně nepodílíte na škodě, tak jednou z těch mnoha položek bylo svévolné přerušení rekonstrukce jednoho z úseku dálnice D1 v oblasti Jihlavy. Jestliže někdo svévolně přeruší tuto stavbu, tak se nabízí otázka, že si ta stavební firma bude chtít kompenzovat náklady, protože musela převelet nebo propustit stavební dělníky, odvelet stroje a pak je zase zjara přivést, že něco stojí zařízení staveniště. Nemluvě o tom, že jste řidičům ztrpčili další motoristickou sezonu v loňském roce.

Jaká náhoda. V pondělí ředitel ŘSD Kroupa mluvil v České televizi. Neřekl přesně detaily, ale bylo jasné, že tam jsou problémy s vyjednáváním. Že tam jsou cenové dohady, že stavba byla přerušena. Vy sami nesete morální odpovědnost. Vy, kteří jste tenkrát nepřipustili projednání. Nesete politickou spoluodpovědnost za škody. Pokud někdo zcela zbytečně zasáhne do platné smlouvy, když to dodavatel chtěl postavit a všechno udělat podle smlouvy a vy jste mu v tom zabránili, tak byste se měli podílet na kompenzaci škod a vícenákladů.

K elektronickému mýtu - někdy v květnu nebo začátkem června mě pan kolega Stanjura informoval, že bychom měli kooperativně přistoupit k tomu, abychom chodili jako pozorovatelé na řídící výbor. Pak jsme začali jednat i s panem kolegou Birkem a dalšími. Sešel jsem se panem ministrem Ťokem, který s tím neměl problém. Následně se tak stalo. Nechtěli jsme z toho třískat politické body, ale chtěli jsme, aby nedošlo k této lapálii, která nikomu neslouží a ke které se nyní schyluje. Bohužel musím konstatovat, že poslední dobou je řídící výbor úporně svoláván na úterky, na 10. hodinu, kdy máme grémium a kdy jsou před jednáním Sněmovny poslanecké kluby. Upozorňovali jsme na to, přesto ta praxe pokračovala. Dejme tomu, že to je spíše technický problém. Opravdový problém ale je, že řídící výbor nic neřídí. Je to diskusní klub, jakýsi mix politiků, odborníků, úředníků Ministerstva dopravy a dalších, kde byly materiály předkládány někdy pozdě, někdy ad hoc Pak se ta praxe změnila. Došlo i k tomu, že na vládu odešly materiály ke schválení a k projednání, ale řídící výbor je před tím neměl, takže se k nim vracel zpětně. Nic nepomohlo rozčilování kolegy Birkeho, moje i dalších lidí. Někteří účastníci v hrůze z toho, že se zjevně schyluje k problémům, se začali omlouvat. Nevzpomínám si, že by bylo na řídícím výboru kdykoli hlasováno o čemkoliv. Tam se nehlasuje. Z věcného hlediska je to jakási konzultační skupina. Doufám, že si mě nikdo nedovolí obviňovat z toho, že jsem tam působil nějakým způsobem destruktivně. Marně jsem se snažil říci: Udělejte analýzu Ministerstvu dopravy, udělejte analýzu závazku, udělejte varianty krizových postupů, udělejte nejenom účetní, ale i komerční odhad skutečné ceny stávajícího systému. Něco málo z toho se stalo, ale řada dalších věcí hotova nebyla. Řídící výbor versus management a, nevím, jestli říci slovo odborníci, ale ti, kteří to mají na starosti na nižších úrovních na Ministerstvu dopravy, to byly prostě dvě mimoběžky, které se nepotkávali

Co je zásadní, že zřejmě vůbec nedošlo k pochopení toho, že tam neplánujeme nějaké vize, že máme řešit standardní projekt a standardní problémy a že si tam nemůžeme hrát. Problém je i jazyk, kterým jsou zpracovávány dokumenty, které byly předkládány vládě. Vláda je pro mě hlavním viníkem, protože jestliže si do toho ministři vlády nahlédli nebo jim to zpracovávali jejich poradci, tak přeci museli vědět, že v tom jazyku je to návrat někam před rok 89. Jestliže jsme u nějakého konkrétního projektu, tak tam musí být jasná terminologie, kontrolovatelné názvy, kontrolovatelné časové úseky, které mají svůj začátek, konec a jsou pojmenovány.

Rád bych vám ozřejmil, co mám na mysli a ocitoval alespoň několik věcí, proč jsem bezmocný ve snaze popohnat ten projekt dopředu. Harmonogram, který byl předložen vládě, se jmenuje Časový harmonogram realizace konceptu přípravy systému elektronického mýta po roce 2016. To je problém. Všude je koncept, vize, příprava, příprava k přípravě, ale nejsou tam konkrétní kroky nebo je to zmatené. Je to normalizační terminologie. Je mi líto.

Pokud nyní dojde k podepsání smlouvy se stávajícím provozovatelem, tak ať už tu budou nějací oponenti, kteří by se na tuto velmi lákavou ekonomickou kořist chtěli vrhnout, nebo orgány státu, ať už je to ÚOHS, NKÚ, tak musí nutně konstatovat, že vláda potažmo Ministerstvo dopravy se uchýlí ke krokům, které nebudou konformní s českou legislativou.

Mě v tuto chvíli skutečně nenapadá jiné možné řešení, které by neohrozilo beztrestnost aktérů a dalších případných kroků, než vymyslet nějaký sice zcela absurdní, ale v tuto chvíli jediný možný legislativní nástroj. Tím myslím zákon, který by legalizoval provozování mýtného po 31. 12. 2016. Nic jiného mě nenapadá. Nejsem ovšem schopen v tuto chvíli říci, co to udělá s orgány Evropské unie, které se zabývají prostředím hospodářské soutěže, co to udělá s  čerpáním fondů nejenom v resortu dopravy. To už bude tak vysoce sofistikovaná záležitost, jak by vůbec takový zákon měl vypadat, že nevím, jestli se tam náhodou nenajdou tisíce špatných uliček.

Se zkušeností toho, co se děje od okamžiku, kdy jste před rokem neodsouhlasili program schůze, vás znovu vyzývám, abyste v tomto případě přistoupili k racionálnímu jednání, abyste lidem, kteří se problematikou zabývají, umožnili, aby mohli říci své zkušenosti, své názory, a umožnili jim vystoupení.