Kalousek: Vláda dělá pouze populistické nebo kosmetické kroky

TOP 09 je v průzkumech volebních preferencí až čtvrtá, přitom značný kredit jí stále dodává její předseda Karel Schwarzenberg a spojení se Starosty. Jenže jeden se chystá do důchodu a ti druzí se netají tím, že se chtějí osamostatnit. Nebudou ty dva odchody pro TOP 09 znamenat smrtelnou ránu?

Smrtelná rána by to možná byla, kdybychom to nečekali. Ale tyto dvě věci musely logicky jednou přijít. Bude záležet samozřejmě na rozhodnutí Karla Schwarzenberga, ale jeho věk je znám (je mu 77 let a naposledy chce vést TOP 09 do voleb v roce 2017 – pozn. red.) a jednou to musí přijít. A u Starostů jednoho dne zvítězí touha po emancipaci, což je pochopitelné, a já ji respektuji. Pokud si budou hledat jiného partnera, tak je to logické a já se neobávám, že to přivodí nějaké zvláštní otřesy. Hlavně proto, že TOP 09 je jasně ideově vyhraněnou stranou a má své voliče, kteří ji nevolí proto, že v jejím čele stojí Karel Schwarzenberg nebo že spolupracují s hnutím STAN.

Pokud se rozejdete se Starosty, budete hledat náhradu?

Určitě ne. Někdy čtu klišé, které není pravdivé, že nám hnutí STAN dodalo regionální strukturu, ale naše regionální struktura je mnohem bohatší, než má STAN. Díky Starostům jsme měli možnost spolupracovat s řadou regionálních osobností, to bylo cenné. A já si nemyslím, že ta spolupráce musí skončit, i když STAN vykročí vlastní cestou.

Nevěřím, že to nebude znamenat žádný otřes. Karel Schwarzenberg přitahuje mladé i městské voliče, které bez něj TOP 09 těžko přitáhne, a STAN zase středové voliče, jimž třeba vadí vaše osoba.

Prestiž a morální autorita Karla Schwarzenberga bude chybět nejen TOP 09, ale celé ČR i Evropě. Nedokážu si ale představit, že náš volič nás už nebude volit jen proto, že odejde Karel Schwarzenberg. Takto volič neuvažuje. Stejně si nedokážu představit voliče, který si řekne, když už nemají Starosty, tak je volit nebudu. Myslím, že uvažujete velmi prvoplánovitě a příliš se zabýváte politickou mapou jara 2015, ale nám je úplně jedno, kolik lidí nás volí teď, my chceme uspět ve volbách v roce 2017.

 Ve volbách jste dostali skoro 12 procent, nyní podle průzkumů okolo osmi. Čím si to vysvětlujete? Vždyť jako opozice byste měli spíše růst.

Vláda totiž dělá pouze populistické nebo kosmetické kroky. A je ve zcela jiné situaci, než byla naše vláda v roce 2010, kdy jsme převzali veřejné rozpočty v bodu rozvalu. A museli jsme dělat rychlé a nepopulární kroky, které jsme slíbili s tím, že uzdravíme veřejné rozpočty i za cenu, že to bude bolet. Tato vláda si vzala příklad z úřednických vlád, jejichž popularita byla maximální právě proto, že nedělala nic. To jí prodlužuje její popularitu, ale nevydrží jí to věčně.

Aspoň se nehádá a stabilizovala společnost. Za vaší vlády, když to vezmu z pohledu novináře, jsem se každé ráno probouzel s tím, co zase vyvedete a co budeme muset popisovat.

To máte nepochybně pravdu, že ty neustálé rozmíšky, hádky a skandály veřejnost otrávily. Této vládě musím přiznat, že své vnitřní rozmíšky drží pod pokličkou. Nedomnívám se, že TOP 09 vyvolávala tyto neshody, že měla podíl viny na tom, jak byl řízen Úřad vlády a kdo tam skutečně rozhodoval. Ale platí, že společně chyceni, společně oběšeni. Ten nepěkný umělecký dojem se přenesl i na nás, jakkoli se necítíme být za něj nějak odpovědni.

Své máslo na hlavě máte také, teď byl odsouzen pan Šiška, náměstek vašeho ministra Drábka.

Pan Šiška nebyl členem TOP 09, byl úředník, za jehož pochybení převzal náš ministr plnou politickou odpovědnost a odstoupil. To byl standardní projev politické kultury, kterou jinde moc nevidím. Podívejte se, jakou politickou odpovědnost vyvodila primátorka Prahy ze svého skandálního domlouvání s protistranou? V podstatě žádnou. Pan ministr Drábek bez váhání řekl, byl to můj náměstek, kterého jsem přivedl, a proto odstupuji. V tomto si nemyslím, že máme máslo na hlavě. Co jsme měli ještě udělat? Měli jsme se všichni rituálně oběsit?

A proč myslíte, že pravicové strany bývalé vlády jsou dnes v tak těžké depresi? Podle mého proto, že jste vládli špatně.

Byl bych rád, kdybyste se mnou nemluvil jako s reprezentantem dvou stran, já jsem první místopředseda TOP 09 a my se necítíme v depresi, ale ve formě, a nepochybujeme o tom, že v příštích volbách uspějeme docela slušně.

A jak to budete chtít zařídit?

Vláda rok a půl mluví jako opozice, nedělá nic a vše svádí na své předchůdce. Začíná to být čím dál víc směšné a lidé si toho začínají všímat. S tím vystačí rok; když mají polovinu novin, tak dva. Ale ne čtyři. Dříve nebo později budou muset něco udělat a lidé pochopí, že jejich sliby byly nesplnitelné a chovali se spíše jako tlučhuba, a ne politik, který nastavil vizi. My také budeme muset pracovat v opozici, nejen kritizovat – je ve veřejném zájmu upozorňovat na nebývalý střet zájmů –, ale i předložit věrohodnou alternativu. Na tom intenzivně pracujeme a v červnu představíme realistickou a pro někoho velmi nelíbivou vizi. Protože tam nebudeme mít žádné populistické sliby, nikomu nebudeme slibovat: o nic se nestarej, my zařídíme, že ti bude líp. Každému přiznáme, že líp se bude mít, jen když si to odpracuje.

Byl jste ministr financí, jak byste chtěl splnit cíl EU do roku 2020 snížit o 10 procent emise skleníkových plynů? Půjde to bez podpory biopaliv, která tak kritizujete?

V Evropské unii se teď vášnivě diskutuje o tom, jaký podíl biopaliv první generace by měl být v tomto závazku. Protože se v průběhu let ukázalo, že biopaliva první generace škodí možná víc než paliva fosilní. Proč se nepoučit z vlastních chyb? Evropská komise navrhuje podporu pět procent, lobbistické organizace typu Agrofertu chtějí dosáhnout víc. Skončí to nějakým kompromisem. K rozhodnutí dojde nejdříve na podzim. Je ale nesmysl být první zemí, která pošle svůj program Evropské komisi k notifikaci a postaví ho výlučně na biopalivech první generace. A navíc navrhne zdvojenou veřejnou podporu, která spočívá jednak v daňovém zvýhodnění a za druhé v povinném přimíchávání biosložky do paliv. Já brojím proti daňovému zvýhodnění, ne proti povinnému přimíchávání. Stačí přece jedna podpora. Mě na tom mrzí to, že si to musí oddřít opozice a zvláště nějaký Kalousek. Za mých časů by opozice nemusela hnout prstem a za toto by každého ministra roztrhali investigativní novináři. Pokud návrh pana Babiše a Jurečky neprojde, zůstane povinné přimíchávání a zároveň se otevře prostor pro podporu biopaliv druhé generace, která mají asi dvakrát pozitivnější dopad na ovzduší. Ten vládní návrh nepřipouští nic jiného než metylester řepkového oleje. A to z jediného důvodu, že Agrofert nemá žádné jiné technologie než na zpracování řepky. Dominantní postavení mu teď dovoluje diktovat ceny na trhu. Pokud bychom otevřeli prostor i jiným biopalivům, tak bychom podpořili rozvoj jiných technologií a zároveň vystavíme Agrofert jako dominantního dodavatele konkurenčnímu prostředí. Což je ale přesně to, co oligarchové nesnášejí, protože chtějí monopol.

Trochu to kulhá v tom, že návrh podporuje ministr zemědělství Jurečka. Babiš lidovce zmanipuloval natolik, aby mu šli na ruku?

Nebudu spekulovat, řeknu, co vím. Podpora biopaliv první generace byla plánována do roku 2015. Když v roce 2012 bylo schváleno povinné přimíchávání, tak všichni předpokládali, že v roce 2015 daňová podpora skončí a po ty tři roky, kdy bude dvojitá podpora, bude mít každý distributor právo získat podporu tou nebo onou metodou nebo jejich kombinací. Babiš teď dostal za úkol napsat novelu zákona o spotřební dani, kde nesmyslně prodloužil podporu čistých biopaliv o pět let. Podle ministerstva financí na tu podporu půjde za těch pět let devět miliard korun. A Agrofert má podíl na produkci čistých biopaliv 60 procent. Z toho jasně vyplývá, že Agrofert získá podporu pěti miliard.

Ale Babiš namítá, že jde o podporu pouze odbytu, a ne jeho produkce.

Před sedmi lety tu soc. demokraté prosazovali šrotovné, to byl podobný mechanismus. Každý, kdo by si koupil nové auto, měl dostat státní příspěvek. Jsem pyšný, že jsem tomu zabránil. Tenkrát ani ti největší podporovatelé šrotovného si nedovolili říkat, že to dělají kvůli chudičkým zákazníkům, aby měli levnější autíčka. Všichni poctivě přiznávali, že je to podpora automobilovému průmyslu, protože stimulace poptávky a podpora odbytu je podporou produkce. Do dokonalosti to dovedl ministr Babiš, který říká, já mám sice 60 procent produkce, na podporu své produkce chci pět miliard z veřejných rozpočtů, ale ty nejsou pro mne, nýbrž pro naše zákazníky. Ministr financí sice přiznává, že má konflikt zájmů, ale nedůstojným způsobem klame veřejnost o skutečném rozsahu tohoto konfliktu zájmů.

Nejsou některé vaše výstupy vůči Babišovi malicherné? Například když jste zablokovali schůzi Sněmovny kvůli tomu, že byl s rodinou lyžovat. Přitom váš klub má v průměru nejhorší účast na hlasování, zvláště váš předseda, ten má jen 28 procent.

O naší práci ve Sněmovně vypovídá hlavně účast ve chvílích, kdy tam máte být. Máte-li osm bodů, jste předkladatel návrhu, jste ministr, pak máte poněkud jiné povinnosti, co se týče účasti, než někteří opoziční politici. Nejvíc jsem se nasmál, když jsem někde v médiích četl, že pan ministr Babiš čerpá řádnou dovolenou. Ministři a poslanci nemají žádnou řádnou dovolenou. Mají parlamentní prázdniny, nebo vládní prázdniny, kdy obě instituce nezasedají. Nejsou totiž zaměstnanci podle zákoníku práce. A ministr, který má ve Sněmovně předkládat návrhy zákonů, nemůže o něčem takovém, jako je dovolená, vůbec uvažovat. To je, asi jako kdyby někde hořelo a hasič by řekl, že už má dvě hodiny volno.

To je sice pravda, že nejste zaměstnanci, ale vaší prací je schvalování zákonů, a pokud váš předseda má čtvrtinovou účast, tak to asi nebude dobrý příklad.

Předseda Schwarzenberg jako významný člen Evropské lidové strany a předseda zahraničního výboru Sněmovny má celou řadu zahraničních cest. Neznám situaci, kdy by nějaký poslanec TOP 09 chyběl na zasedání tak, že by kvůli tomu musela Sněmovna korigovat svůj program. To se nikdy nestalo.

Proč jste se rozhodli házet klacky koalici pod nohy kvůli registračním pokladnám? Copak neplatí, že daně se platit musí?

Platit a vybírat daně je správné. Jsem ale přesvědčen, že tímto způsobem se je nepodaří vybírat lépe. Tržby v maloobchodě nejsou podle mého kardinálním problémem daňových úniků. Jsem přesvědčen, že ať už registrační pokladny, nebo elektronická evidence tržeb v žádném případě nebude mít efekt zamezení krácení tržeb tam, kde to obchodník bude chtít udělat. Obzvlášť když ministr financí ve svém populismu ustoupil od povinnosti odebírat účtenky. Ne že bych byl jejich propagátor, naopak, je to šikana. Ale pokud v systému zrušíte tuto povinnost, pak dáváte volnou ruku obchodu mimo pokladnu. Navíc zkušenosti ze zemí, kde tento systém byl zaveden, o zvýšení výběru daní nesvědčí. V Chorvatsku se zvýšil výběr proto, že se zvýšila spotřeba, na Slovensku rovněž. Pan ministr financí si rád bere příklad z Německa, Rakouska. V zemích bývalé patnáctky je povinná evidence tržeb pouze ve dvou. V Itálii a Belgii a pro některé omezené platby částečně ve Švédsku. A opravdu se domníváte, že kdyby to bylo tak průkazné, jak Babiš s Hornochovou (náměstkyně ministra financí) tvrdí, že už by to dávno další země, které rovněž trpí daňovými úniky, nezavedly? Samozřejmě že ano. Jenomže přišly na to, že náklady převyšují výnosy. Tyto závěry jsou k dispozici a ministerstvo financí to ví. Ale vypadá to hezky a je to obrovský kšeft.

Chcete říct, že je to kšeft pro Babišův Agrofert?

Ne. Ale je náhoda, že ministerstvo tady nechystá žádné výběrové řízení?

Když tak argumentujeme zkušenostmi z vyspělých zemí, proč jste se po nich nerozhlíželi v dobách, kdy jste zaváděli rovnou daň, kterou do té doby zavedli jen od nás na východ?

My jsme rovnou daň nezavedli…

Ale přiblížili jste se k ní.

Ano, přiblížili a já jsem rád. Bylo to politické rozhodnutí. To není od vás fér. Teď jste hodil do jednoho pytle ideová východiska a technické instrumenty. Elektronická evidence tržeb není ani levicový, ani pravicový nástroj, ale technický instrument, který funguje, nebo nefunguje.

Většina seriózních obchodníků už dneska pokladny má, tak v čem je problém?

Ano, mají pokladny, které si mohou koupit, od koho chtějí, protože konkurence je v tom veliká, software mohou použít takový, jaký chtějí, a kontrolují jejich použití, jak uznají za vhodné. Je to jejich nástroj, který si pořídili. Ale registrační pokladny s fiskální pamětí, kam má přístup nejen finanční úředník, je úplně něco jiného než pokladny, o kterých mluvíte. Ty totiž už nejsou vaším pracovním nástrojem, ale represivním nástrojem státu vůči vám. To je ten rozdíl.

Prý utváříte koalici s ČSSD v případě navolení lidí do Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, abyste vyšachovali babišovce. Alespoň to tvrdí místopředsedkyně ANO Jaroslava Jermanová. Je to tak?

Neexistuje něco, co by se dalo nazvat institucionální domluvou. Ale existuje tady velmi silný pocit poslanců demokratických stran, na kterém se nemusíme domlouvat, že když má někdo vydavatelství Mafra, rádio a neomaleně útočí na veřejnoprávní média, tak že bychom mu to neměli ulehčovat. Tento pocit tady prostě existuje a já se k němu hlásím. Nikdo ho neorganizuje.

Minulý týden vás ministr Babiš označil ve Sněmovně za „tuneláře, zloděje, symbol korupce“. Dáte podnět k mandátovému a imunitnímu výboru? V případě Davida Ratha jste to v minulosti udělal kvůli jeho výroku o opilství.

V případě pana poslance Ratha jsem se cítil těžce uražen. Tu chybu jsem udělal proto, že jsem si v danou chvíli neuvědomil, že naše mediální scéna se bude radovat z boxování dvou partnerů. Podobnou chybu nechci opakovat. Pouze říkám, že problém netkví v tom, že by se člověk neměl ohradit proti pošpinění cti, ale v tom, v jakém prostředí se to odehrálo. Dnes už bohužel vím, a říkám to s lehkou trpkostí, že se to odehrává v prostředí, které se nesnaží zjistit, jak je to doopravdy, ale které má radost z toho, že se dva známí lidé boxují. Výroky pana ministra na mou adresu považuji za vrchol ubohosti, který svědčí o něm, nikoli o mně.

Přemýšlíte někdy o tom, co budete dělat, pokud vám dají voliči červenou kartu?

Nebýt Jiřího Paroubka, tak bych odešel v roce 2010. Tehdy jsem byl rozhodnut, že až skončí Topolánkova vláda, tak odejdu z veřejného života, protože jsem se mentálně rozešel s lidovou stranou. Věděl jsem, i co půjdu dělat. Ale když shodil vládu, tak vytvořil mně i Karlu Schwarzenbergovi pocit zdravé naštvanosti a také dostatek času, abychom utvořili nový politický subjekt: TOP 09. Každý politik musí být připraven, že bude muset odejít. Já s tím bez sentimentu těch dvacet let počítám. Možná že rozčílím řadu vašich čtenářů, ale jsem si jist, že bych měl víc času a víc peněz. A zcela jistě by mě to méně bavilo, protože politiku dělám především proto, že ji mám pro koho dělat, protože ve svém volebním obvodu jsem měl nejvíc preferenčních hlasů.