Ministr financí Andrej Babiš chce, aby malí podnikatelé s ročními příjmy pod 250 tisíc korun nemuseli mít EET a místo toho si sjednali paušální daň. Sněmovna by to měla řešit v lednu v rámci daňového balíčku. Proč ten návrh nepodpoříte, když celou dobu tvrdíte, že chcete pomoct malým podnikatelům?
Ten návrh je podvod. Živnostníci, kteří mají příjem do 250 tisíc ročně, neplatí žádnou daň, když si uplatní minimální paušál. Pan ministr Babiš jim v podstatě říká: „Když se mi zavážete k tomu platit nějakou daň, tak vám odpustím EET." To je vydírání a rétorika koňského handlíře, ne ministra financí. Na takovou agresi a nátlak nelze přistoupit. Paní poslankyně (Kristýna) Zelienková navrhla práh pět miliónů, to je na zvážení.
Nemyslíte si ale, že by to těm malým živnostníkům opravdu pomohlo?
Pomohlo by jim, kdyby žádné EET nebylo. Tady prostě uvalíte nesmyslnou zákonnou povinnost, která je likvidační. Nikomu z nás nic nepřinese, kromě likvidace tisíců provozoven, rozbouraných sousedských vztahů díky bonzáckým účtům. Nikdy, snad ani za komunistů, nebylo udávání jednodušší než teď, když vám na to ještě ministerstvo financí zřizuje weby. To, že současná politická reprezentace k tomuhle udavačskému tónu celu společnost nabádá, vidím jako jeden z největších problémů současného systému.
Premiér a šéf ČSSD Bohuslav Sobotka minulý týden ohlásil, že chce daňovou revoluci, nižší daně pro lidi s nízkými příjmy, progresivní daň pro firmy. Jak ten plán hodnotíte?
Pro nás je cestou k přerozdělování bídy. Lidem s nízkými příjmy nepomůže, protože díky poměrně velkorysým daňovým slevám a bonusům platí daně minimální. Odradí to investory, aby investovali v České republice do výrob, kde je potřeba vysoce kvalifikovaná práce. Pokud tady práce bude drahá díky daleko větší progresi, budou investovat jinde a budeme mít opravdu jenom montovny. Pro mě je to velmi špatný a populistický nápad. Pokud je někde potřeba snížit zátěž, tak na vedlejších nákladech práce, zejména zdravotním a sociálním pojištění.
Sociální demokracie zároveň požaduje, aby se penze valorizovaly o polovinu růstu reálných mezd oproti současné třetině. Je to možné?
Hodnotím to jako nesmírně riskantní krok. Je to mandatorní, ze zákona povinný výdaj, který základnu zvýší i pro další roky. A všechny roky, které jsou před námi, ekonomika neporoste. Nechci tvrdit, že je to nemožné. Ale pokud někdo růst navrhne, tak musí říct, z čeho bude krytý. Jenom sociální pojištění na něj nestačí. Nemůžete tu korunu projíst a zároveň ji investovat.
Vy v rámci daňového balíčku navrhujete snížit DPH na 20 a 10 procent. Premiér Sobotka i ministr financí Babiš to označili za pokrytectví, že chcete zrušit něco, co jste sám zavedl.
Všechny tři strany drtivě kritizovaly naši vládu, že jsme v rámci úsporných opatření během ekonomické krize na omezenou dobu tři roky navýšili některé daňové sazby. Mělo to skončit na konci roku 2015. Současná vláda udělala z dočasného opatření jeden „furt" a peníze si nechává. Není větší pokrytectví to kritizovat a přitom si peníze nechat?
Když s návrhem neuspějete, bude pro vás tématem pro parlamentní volby?
Do voleb půjdeme s nižší daňovou zátěží. Předpokládám, že navrhneme dvě sazby co nejblíže u sebe. Teď po mě ale čísla nechtějte. Určitě nebudeme navrhovat tři sazby, jako je současný stav.
Jaké další priority budete mít v programu?
Pro nás bude vždycky rozhodující vláda práva, individuální svoboda člověka, která je dnes vládní koalicí omezována. Bude to otázka míry přerozdělování, regulace a represí. Zásadní prioritou bude prozápadní směřování, nezpochybňování našeho členství v NATO a EU. Vždycky se říká, co všechno kvůli EU nesmíme dělat, ale že díky ní můžeme užívat výhod evropského trhu, že se v tom prostoru můžeme svobodně pohybovat, je desetkrát větší hodnota než všechny nářky a stesky.
S podobnými tématy jste šli letos do krajských a senátních voleb a ty pro vás nedopadly nejlépe. Opravdu věříte, že v parlamentních volbách tím voliče přitáhnete?
Řekl jsem to jako jedno z témat. Všimli jsme si, že to nemělo příliš velkou odezvu v mobilizaci voličů. Ale to neznamená, že to není nutné říkat. Jestli-že má dnes značná část médií důvod mlčet na věci, ze kterých by ještě před pěti lety udělala skandál, tak o to větší je povinnost opozičních stran nemlčet.
Co tím myslíte, že média mlčí?
Představte si, kdyby před pěti lety ministr financí Miroslav Kalousek byl vyšetřován EU z dotačního podvodu, některé firmy ministra financí Kalouska by byly obžalovány z trestného činu korupce namířené na právnické osoby a ministr financí Kalousek by měl desítky miliard úvěrů u bank, s kterými jako ministr financí dělá transakce na kapitálovém trhu. Jsem přesvědčen, že ještě před pěti lety by ministr financí Miroslav Kalousek byl v takové situaci do dvou dnů rozerván mediální vichřicí pro zjevný neuvěřitelný konflikt zájmů a pro obrovský korupční potenciál bez ohledu na to, zda by se nějaká korupce prokázala. To se dnes nemůže stát. Dnes se všichni tváří, že je to normální.
O těch věcech se píše, rozhodují voliči.
Pochopitelně a to je fér. Ale chci mít čisté svědomí, že říkáme to, co považujeme za nutné říkat. Jedna věc je informovat, druhá věc je sdělovat jednoznačně svůj názor. Ale nechci, aby to vypadalo, že z něčeho viním média.
Když bude prezident Miloš Zeman vetovat zákon o střetu zájmů, přehlasuje ho Sněmovna?
Nepochybuji o tom. Se zájmem jsem si přečetl na Twitteru větu Andreje Babiše: „Donesl jsem panu prezidentovi tlačenku a říkal jsem mu, že zákon o střetu zájmů je neústavní." Pokud bude pan prezident ten zákon vetovat, ptám se pana doktora (Iva) Ištvana, nedopustil se pan Babiš zjevného korupčního pokusu? Za tlačenku veto?
Barbora Zpěváčková
Zdroj: novinky.cz, 17. 12. 2016
