TOP 09 zatopila koalici svými obstrukcemi při projednávání zákona o elektronické evidenci tržeb. Vláda teď chce protlačit Sněmovnou další dva zákony - o prokazování původu majetku a o rozpočtové odpovědnosti. Vaše strana se už dala slyšet, že zejména ten první je pro ni v navrhované podobě nepřijatelný. Dají se čekat podobné obstrukce opozičních poslanců jako při projednávání evidence tržeb?
Pro TOP 09 je zákon o prokazování původu majetku v navržené koaliční podobě nepřijatelný. Budeme samozřejmě proti. A budeme tvrdě argumentovat, proč jsou oba tyto zákony v předložené podobě nepřijatelné. Nebudeme však jako v případě elektronické evidence tržeb zákony blokovat.
Zákon o evidenci tržeb ale přes odpor opozice nakonec prošel, i když vše bude řešit Ústavní soud. Vyplatil se tento tvrdý postoj, který si nakonec část veřejnosti vyložila jako odpor proti postihu nepoctivých?
Když se mne zeptáte jako obchodního ředitele firmy, který by prioritně sledoval, kolik získá hlasů voličů, tak bych řekl, že se to nevyplatilo. Ti, kteří tímto způsobem uvažovali, nám dokonce říkali, tak to proboha pusťte. Zákon bude v reálu průšvih, nechte v tom ministra financí Andreje Babiše vykoupat. Jenže my jsme říkali, to je sice hezké, ale dříve, než se v tom oligarcha vykoupe, tak se v tom desítky tisíc lidí utopí. Otázka zní, zda je posláním TOP 09 v tom nechat Babiše vykoupat, či nedovolit, aby se desetitisíce lidí utopily. U nás byla prioritou obrana těch tisíců obyčejných lidí. S jistou škodolibostí ale budeme sledovat, jak se v tom ministr vykoupe.
Co vám nejvíce vadí na zákonu o prokazování majetku?
Jde o snahu získat obrovské množství informací, které jsou zneužitelné. Chystám se panu Babišovi nabídnout příklad: v roce 2013 jste si koupil dluhopisy vlastní firmy za 1,3 miliardy, tak laskavě doložte, kde jste je sebral. Říkáte, že jste si na ně půjčil, tak nám to doložte a řekněte za kolik procent. Zkrátka, jednoho Babiše můžu tři roky honit po hřišti, dělat z něj totálního darebáka, protože pořád nebudu spokojen s tím, co mi doložil.
A co je tedy podle vás v zákoně špatně?
Hlavní problém zákona spočívá v tom, že důkazní břemeno se přenáší na poplatníka. To má ale být vždy na straně represivní složky. Zákon, který prosazuje Babiš, z vás dělá sprostého podezřelého. Dolož, a když si nedoložil, tak ti doměříme daň. Daňová doměrka nemá odklad, tak se pak suď. To je nepředstavitelná šikana a selektivní likvidační nástroj proti komukoli. Umožňuje represivním orgánům namířit reflektor na toho, na koho se to hodí. To jsou nebezpečné zákony z hlediska demokracie. Když dáte represivním orgánům do rukou nástroj, aby mohly negovat výsledky voleb, tak jste zrušil svobodné volby. Buď se o svobodu porveme a pak „babišové“ nemají šanci, nebo se smíříme s tím, že když Nováková odvedle nosí burku, tak já si ji vezmu taky. Už jsme si v historii zažili, že co bylo nejdříve nemyslitelné, stalo se pak normou. Je to na rozhodnutí každého. Zda máme svobodu jako prioritu či zda jsme ochotni se jí vzdát bez boje.
Při schvalování zákona o rozpočtové odpovědnosti bude vláda potřebovat hlasy opozice. Má jen 111 hlasů, ale protože se jedná o ústavní zákon, bude potřebovat ke schválení 120 hlasů. Dostane devět hlasů od opozičních stran?
Přijmout finanční ústavu je potřebné, protože zavazuje budoucí vlády, že se budou k výši dluhu a strukturálního deficitu chovat odpovědně. Již před dvěma roky jsem současné vládě jménem TOP 09 nabídl, že rádi podpoříme finanční ústavu, pokud se nebude jednat o Potěmkinovu vesnici. Tedy že se k něčemu přihlásíme, ale nebudeme to současně dodržovat. Tedy že vláda začne především bez odkladů reálně snižovat strukturální deficit. To se nesetkalo s pochopením. V současnosti jsme absolvovali několik jednání opozičních stran s vládou, kde jsem opakoval, že jsme připraveni finanční ústavu za jasných podmínek podpořit. ODS dokonce dala vládě vstřícnou nabídku, pokud by součástí ústavního zákona byly i omezující podmínky a sankce za neplnění cílů finanční ústavy. Tyto podmínky a sankce jsou zatím v prováděcím zákoně. To znamená, že každá vláda, současná i budoucí, je může měnit bez problémů pouhou většinou hlasů ve Sněmovně. Nepotřebuje tedy ústavní většinu. To byla pro mne měkká podmínka, abychom na to přistoupili, hlasy ODS by ale vládě stačily. Pokud na to současná vláda nepřistoupí, jen potvrdí, že žádnou fiskální ústavu nechce a tuto neochotu chce svést na opozici.
Počítáte i s možností, že současná vláda prostě přijme finanční ústavu jako běžný zákon? Nebude potřebovat hlasy opozice, čímž ji vyšachuje ze hry!
Pak by finanční ústava neměla vůbec cenu, nebude to závazek k dlouhodobé stabilitě. Finanční ústavu by bylo možné po každých volbách bez větších problémů měnit. Od samého začátku Sobotkovy vlády byl ale zákon o rozpočtové odpovědnosti prezentován jako ústavní zákon.
Jiří Vavroň
Právo, 4. 3. 2016
