Kalousek: Předčasné volby by nic nezměnily

Současná situace směřuje k tomu, že ČSSD vstoupí do vlády s hnutím ANO, říká předseda poslaneckého klubu strany Miroslav Kalousek. Podle Kalouska ale v takovém případě budou sociální demokraté pouze „fíkovým listem“ legitimujícím skutečnou vládu ANO, SPD a komunistů. Kalousek to řekl v rozhovoru pro Echo TV Daliboru Balšínkovi.

Čím si vysvětlujete, že Andrej Babiš navzdory skandálům, kterým čelí, to znamená trestnímu stíhání, prokázání, že ovlivňoval svá média, a že byl několikrát usvědčen ze lži, získal téměř 30 % ve volbách a jeho preference stále rostou?

Tak asi by mnohem lépe odpovídal objektivní analytik, než opoziční politik, jehož pohled musí nutně být subjektivní. Jde určitě o souběh několika faktorů. Tím prvním jsou téměř neomezené zdroje, zcela nejprofesionálnější kampaň, s tím, že si nemusí dělat žádné starosti, aby jeho názory byly konzistentní. Jak hlouběji zakotvené strany nemohou zaujímat tři různá stanoviska během jednoho týdne, Andrej Babiš se rozhoduje jenom podle toho, co mu marketéři řeknou, že by lidé možná chtěli slyšet. A pak je to samozřejmě omezená svoboda slova. Vstupem Andreje Babiše na mediální scénu skutečně došlo k omezení svobody slova, jednak tím, že drží velkou část mediálního trhu, a jednak tím, že ten zbytek nějakým způsobem je schopen také ovlivňovat, ať už dohodou s ostatními vlastníky, anebo obrovskými prostředky, které vkládá do reklamy každý rok. Pak je tam fenomén, který vidíme v zásadě v celé Evropě, dobře se s tím vypořádali snad jenom Němci. Jinak v každé zemi vidíte, že probíhá jakési rozčarování z klasického demokratického systému a určitá část obyvatelstva začíná prahnout po vládě silné ruky. To Andrej Babiš svým podnikatelským úspěchem a svým vystupováním celkem ideálně naplňuje, tenhle ideál nějaké silné ruky, a řekl bych, že ten spor se dá zestručnit na ty, kteří si přejí vládu práva a ty, kteří si přejí vládu vůdce. Ti, kteří se snaží o záchranu klasické demokracie a trvají na vládě práva, ty osoby nejsou až tak klíčové, byť jsou samozřejmě také důležité. A poměrně velká část populace a, říkám, ne jenom v České republice, opouští myšlenku vlády práva jako toho ideálu a chce vládu vůdce. A do toho ještě nahrává samozřejmě výjimečně dobrá ekonomická situace, která vystřídala dlouhou krizi. Kdybyste se mě zeptal, kdy se ta situace zcela zásadně zlomí, tak se obávám, že se může zcela zásadně zlomit až se změnou ekonomického cyklu, ke které dojdeme. Ale dokud bude vítr konjunktury foukat Andreji Babišovi do plachet, tak bude mít stále svých voličů hodně.

Je zřejmé, že má značně konkurenční výhody oproti všem ostatním a ten politický souboj není férový, jak jste jmenoval ekonomické zázemí, Agrofert…

Prosím vás já nepředpokládám… já jsem se zažil jenom poctivě odpovědět a pojmenovat to.

Přesto, těch lidí s penězi a mediální kulturou, kteří se snažili vstoupit do politiky, bylo několik a nepovedlo se to. Andreji Babišovi se to podařilo. Nemyslíte si, že z něho vyvěrá aura lídra a lidé, jeho voliči cítí, že je schopen je vést, aniž by se ptali kam a že jen chtějí, aby je někdo vedl a dokud se neobjeví v tom, řekněme, demokratickém spektru jiný silný lídr, tak že se ta situace nezmění – že tady přeci ty pozitivní vlastnosti Andreje Babiše jsou?

Pro určitý typ voliče. A opakuji, pro ty, kteří dávají přednost vládě vůdce před vládou práva, tak pro ty on s největší pravděpodobností takovou osobu ztělesňuje, ale já to neumím posoudit. Nechci vládu vůdce, ale chci vládu práva. Vůdci typu Andreje Babiše mě opravdu neoslovují. Ale zcela očekávaně značné procento veřejnosti ano, a pokud jste jmenoval úspěšné podnikatele, bohaté lidi, kteří vstupovali do politiky, a tolik se jim to nepovedlo, tak žádný z nich nezačal s tím, že si koupil Mafru. Já si myslím, že tohle byl naprosto klíčový krok. Jsem přesvědčen, že se svobodnou Mafrou by se mu to nikdy nepodařilo… Někteří z těch novinářů, kteří opustili jak Mladou frontu, tak Lidové noviny, neopustili ten svůj kritický způsob psaní, který každý z nás na sobě zakusil, a každého z nás to nějakým způsobem limitovalo. Andreji Babišovi by to nemohlo projít za jeho minulost. Teď mu to projde, protože mediální trh je takový, jaký je, hlídací psi demokracie někteří ulehli k plným miskám a někteří odešli.

Dobře, to jsme byli třeba my v Echu ale i někteří další se se stále snaží takovou tu klasickou tradiční novinařinu dělat…

Samozřejmě, ale ve vší úctě a obdivu k té práci, kterou ty poslední zbytky svobodných médií dělají, nejsou to ty stěžejní tituly, které dokáží vyvolat soustředěný tlak.

To už je ale dneska schopen vyvolat málokdo. Mediální trh se změnil stejně tak jako politický, dochází k obrovské diverzifikaci médií

Tomu asi rozumíte lépe než já…

Vemte si třeba, že na zprávy televize Nova se před deseti lety dívalo tři a půl milionu lidí, dnes se dívá milion. Tady obecně chybí médium, které by mělo takovou sílu jako třeba před pěti lety. Všechna média jsou oslabená a diverzifikovaná…

Uvádím to jako jednu z příčin, ale ať už jsou jakékoliv a vzpomínám na ty doby, jelikož jsem služebně starý, kdy desetina toho, co má na sobě Andrej Babiš, stačila k tomu, aby soustředěný mediální tlak takového politika donutil odstoupit v řádu hodin.

Tak ona by ho na prvním místě zničila vlastní demokratická partaj. To jsou samozřejmě ty výhody, které Andrej Babiš má. Přesto nakonec stejně rozhodují voliči a u nich žádnou podporu neztrácí, spíše získává. Zároveň vidíme, že, eufemisticky řečeno, demokratické strany stagnují a vedle toho rostou Piráti, což je pořád velmi nevypočitatelná formace, která má ideologický základ v radikální levici.

To s tím do značné míry souvisí. Opět to není specialita České republiky, že v tuhle chvíli jdou nahoru politické strany– anebo spíše politické subjekty – ANO není žádná strana, o kterých se voliči domnívají, že jim symbolizují jejich odpor proti klasickému establishmentu. Je to sice…

Čím to deklarují Piráti?

Svojí kampaní a vystupováním se skutečně profilovali jako strana, která je proti politickému establishmentu, do značné míry, vzhledem k jejich prioritám a krokům se tak i chovají. V případě Andreje Babiše je to legrační, těžko najdete…

Ale je fakt velký rozdíl mezi Piráty a Babišem, oni třeba nemají žádné mediální zázemí…

Ptáte se. Nemusím mít pravdu. Skutečně domnívám, že hlad po stranách, které jsou jaksi proti standardnímu klasickému establishmentu je poměrně velký. Koneckonců, když si přečtete povídání marketérů, kteří Pirátům pomáhali s kampaní, tak říkali ano, my jsme si nejdříve mysleli, že naším hlavním tématem bude digitalizace, ale pak z našich měření vyšlo, že boj s establishmentem přiláká mnohem více voličů. A šli na to.

Jasně, ale oni najednou dostali 10 % a podle preferencí stále rostou. Demokratické strany stagnují, teď nejedou žádnou – s výjimkou toho šíleného návrhu ohledně prolomení advokátního tajemství – žádné jiné populistické témata. Je z nich cítit energie, náboj, který demokratickým stranám mě zdá se, že chybí? A dokud se tam neobjeví někdo, kdo bude tu energii vyzařoval…

Já vám bedlivě naslouchám…

My se ale shodneme na řadě těch příčin.

Ale já si třeba nemyslím, že z nás nejde energie. Necítím se bez energie. U nich je punc novosti, ten má samozřejmě velkou výhodu.

Je to ale také tím, že jsou schopni oslovit voliče. Nemáte pocit, že třeba TOP 09 není schopna něčím zásadním oslovit voliče, přitom těch témat je tady obrovská spousta.

Tak to máte nepochybně pravdu. Kdybychom znali ten šém, tak je to něco, nad čím denně bádáme a přemýšlíme a hledáme. Samozřejmě máme svá témata, svá tradiční témata, za kterými nás každý rozezná. Jsme velmi čitelní v našich postojích, které zaujímáme k tomu či onomu. A to, že hledáme, ani ne tak téma, protože témat máme mnoho, ale spíše jak tím tématem oslovit, jak ho zjednodušit a pochopitelným způsobem sdělit, to máte nepochybně pravdu.

V úterý se sejde Miloš Zeman s Andrejem Babišem, aby dále konzultovali jednání o sestavení vlády. Jak si myslíte, že to nakonec dopadne, k čemu to směřuje? Je zřejmé, že Miloš Zeman je v tuto chvíli nejsilnějším hráčem.

Pochopitelně, také říkám, že situace, která je na hraně, možná za hranou ústavy, primárně tedy za hranou ústavních zvyklostí, zcela určitě. A to možná jen díky tomu, že má k ústavě a ústavním zvyklostem pan prezident tu úctu, jakou má. Zatím to možná směřuje k tomu, že se bude jednat o vládu ANO, sociální demokracie…

Myslíte, že sociální demokracie do toho půjde? Že Sobotka a ti čtyři poslanci, kteří jsou mu blízko, pro vládu s Babišem skutečně zvednou ruku?

Pojedeme spolu do Delf, pane šéfredaktore, tam je věštírna, tam nám to řeknou s větší jistotou. Mohu jen říct, kam to podle mého názoru v tuto chvíli směřuje a můžu se samozřejmě mýlit. Nicméně pokud to tak skutečně dopadne, budou sociální demokraté hrát velmi smutnou roli, protože vidíme dnes a denně ve Sněmovně, že skutečná hlasovací koalice je ANO, SPD a KSČM…

A neskončí to právě nakonec touto koalicí?

No, ono to tak skončilo, tak už to tak je.

Ale bude taková i vláda, tedy menšinová vláda ANO s podporou KSČM a SPD?

Myslím, že ne. Andreji Babišovi mimořádně záleží na tom, aby měl nějaký fíkový list z té demokratické strany, která mu bude zejména v zahraničí dodávat punc legitimity, nicméně doopravdy se bude jednat o vládu ANO, SPD a komunistů s podporou sociální demokracie. I když budou mít sociální demokraté nějaké ministry. Protože ta opravdová hlasovací koalice, ta už tady je několik měsíců a zdá se být velmi pevná.

A my se shodneme na tom, že v tuto chvíli má nejlepší karty Miloš Zeman?

Nejsilnější karty má Miloš Zeman a zcela mimořádně si to užívá, protože já jsem přesvědčen, že zájem jeho vlastní země je pro něj celkem marginální. Jeho zajímá jenom vlastní zájem a jeho mocenská pozice.

Dá se předpokládat, že bude prosazovat spíše menšinovou vládu ANO s podporou komunistů a SPD, protože z náznaků, které se objevují, je zřejmé, že sociální demokracii už odepsal, a že je spíše blíž Tomio Okamura?

Jsem přesvědčen, že model, kterému říkám vláda ANO, SPD a KSČM s podporou sociální demokracie, která bude dělat ten fíkový list, že žádným způsobem panu prezidentovi nevadí.

Vy jste se omluvil a jako chybu to uznali i jiní politici, když jste prosadili změnu ústavy a přistoupili k přímé volbě prezidenta. To narušilo dosavadní systém sestavování vlády, kdy prezident byl odpovědný Poslanecké sněmovně. Když se mluví o porušování ústavy, je třeba uznat to, že Miloš Zeman skutečně může cítit legitimitu, když dostal 2,8 milionu hlasů voličů a že tento stav, který momentálně legislativně je, bude podobné potíže vyvolávat vždycky.

Tady s vámi ne úplně souhlasím. Mě velmi mrzí, že jsem hlasoval pro přímou volbu prezidenta, je to distorze našeho systému, který je systémem zastupitelské demokracie, ale vůbec si nemyslím, že kdyby byl Miloš Zeman znovu zvolen parlamentem, nikoliv přímo, choval by se jinak.

Musel by se chovat jinak, protože by věděl, že…

Odvolatelnost prezidenta zvoleného parlamentem je stejně malá jako odvolatelnost prezidenta zvoleného přímo…

Tomu rozumím, ale on měl nějaká dvě funkční období, a kdyby se choval v tom svém prvním období tak, jak se choval, s vědomí toho, že ho znovu budou volit poslanci…

To už jsou opravdu spekulace…

Myslíte, že by mělo dojít ke změně legislativy, tedy k nápravě tohoto stavu?

Byl bych první, kdo by ochotně hlasoval pro návrat k volbě prezidenta parlamentem, i když veřejnost si stále dominantně přeje, volit prezidenta sama. Nicméně obávám se, že za současného stavu na mediální scéně je otázkou, do jaké míry volí prezidenta mediální magnáti a do jaké míry skutečně občané. Vrátil bych se docela rád zpátky do toho systému zastupitelské demokracie, ale nedomnívám se, že situace, která je teď, je způsobena tím, že máme v našem právním řádu přímou volbu prezidenta.

Příčinu tu nevidíte?

Jedinou. Bez přímé volby by Miloš Zeman prezidentem nebyl. Ale on se tak nechová proto, že je zvolen přímo. On se tak chová protože je to Miloš Zeman.

Zároveň tu hrozí opakování stejné chyby, a to u přímé volby starostů a hejtmanů.

To bude vyvolávat dokonce ještě větší problém. Přímá volba prezidenta, znovu opakuji, je sice distorze, ale ten prezident je instituce sám o sobě, to je jediná politická pozice, kde se nerozhoduje ve sboru a kde prezident republiky je ústavní instituce sám jako osoba. Zatímco zastupitelstva, obecní nebo krajská rozhodují ve sboru a představte si tu snadno představitelnou situaci, kdy bude přímo zvolen starosta, který bude muset být starostou a nebude moci být tím zastupitelstvem odvolán a bude mít v zastupitelstvu dramatickou menšinu. Zbytek obce bude proti němu a neprosadí vůbec nic, pokud se nesmíří s tím, že bude kladeč věnců.

Myslíte si, že ten zákon bude schválen?

Já se obávám, že ano, protože ten populismus je poměrně veliký. To, co mě, přiznám se, nejvíce pobavilo, byl argument Pirátů, že přímá volba starosty nebo hejtmana usnadní jejich odvolatelnost. To je totální nesmysl. Jestli je nějaký politik dnes velmi snadno odvolatelný, tak je to právě starosta nebo hejtman. Může se svolat mimořádné zastupitelstvo, teoreticky každý měsíc je jeho funkce v ohrožení, na každém zastupitelstvu může být odvolán. Přímá volba starostů bude vypadat neskonale komplikovaněji, podle mého názoru tento návrh způsobí značnou paralýzu zastupitelské demokratické politiky v komunálech i v regionech a někdy si kladu otázku, zda to není úmysl.

V úterý jste jako TOP 09 navrhli mimořádnou schůzi kvůli odvolání šéfa GIBS. ODS vás nepodpořila, funguje nějakým způsobem Demokratický blok?

Demokratický blok bylo účelové uskupení pro rozdělení funkcí ve Sněmovně. Samozřejmě, že demokratické opoziční strany by měly úzce spolupracovat. Projednávání odvolání šéfa GIBS jsem navrhl jako nový bod jednání Sněmovny, a nedošlo k žádnému překvapení, poslanci ANO využili ústavního jednacího řádu a vetovali zařazení tohoto bodu, takže nezbývá nic jiného než k tomu svolat mimořádnou schůzi, tak jako třeba ODS iniciovala mimořádné schůze k personálním čistkám ve vládě bez důvěry. ODS se rozhodla to nepodpořit, to znamená, že svolání schůze nepodporují spolu s ANO, SPD, KSČM a ODS a podporují to TOP 09, STAN, lidovci, Piráti a sociální demokracie.

Takže to spojení demokratických stran nefunguje…

ODS měla nějaký důvod, kterému příliš nerozumím, a v tomhle rozhodování se zařadila po bok komunistů a SPD. Je to samozřejmě její právo.

Myslíte, že dojde k sestavení té vlády, nebo ne? Podaří se Andreji Babišovi sestavit vládu s důvěrou?

Já se domnívám, že ano.

Takže nevidíte možnost předčasných voleb?

Samozřejmě nejsou vyloučeny. Těžko můžu říct, že nevidím důvody, ta možnost teoreticky existuje a může se stát aplikovanou praxí. Můžeme tady v červnu sedět a povídat si o tom, že na podzim budou předčasné volby, ale nepokládám to za pravděpodobné. Pokládám za pravděpodobné, že bude vláda s důvěrou.

A vy byste předčasné volby viděl jako řešení této situace?

Za současné situace nevěřím, že by přinesly nějakou výraznou změnu politické mapy. Nevěřím sice preferencím z hlediska absolutních čísel, ale věřím těm trendům a tudíž nemám důvod se domnívat, že by předčasné volby přinesly zásadní politické odlišení. Ta situace by se jenom opakovala.