(editovaný přepis rozhovoru s předsedou TOP 09 Miroslavem Kalouskem)
Moderátorka
Zajímalo by mě, pane předsedo, dokážete alespoň v nějakých dimenzích uznat, že výsledek, tak jak ho prezentuje ministerstvo financí, se může za okolností, o kterých víme, zdát alespoň trochu ekonomicky pozitivní?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Určitě je to pozitivní číslo, když je v plusu. Bohužel se ale nejedná o trend a bohužel to není výsledek hospodaření vlády. Kdyby tomu tak bylo, tak bychom měli i na tento rok rozpočet buď vyrovnaný, nebo přebytkový. On je to bohužel jenom souhrn mimořádných vlivů. Jsou pozitivní, je to fajn, ale není to trend hospodaření vlády. Pojďme si říct hlavní vlivy. Největší vliv na příjmy jsou peníze z Evropské unie, které byly o 65 miliard vyšší, než vláda rozpočtovala. To je mimořádný vliv, který se nebude vzhledem ke konci periody nikdy opakovat. Ten nám gumuje celý přebytek. To je to hlavní. Pak jsou tady vyšší příjmy z daní a pojistného. Ty ale nejsou dány efektivnějším výběrem. Jsou produktem vyššího hospodářského růstu - z vyšší základny se více vybere. DPH, které pan ministr tolik zdůrazňuje, se vybírá měně, než je růst spotřeby. Kdyby ministerstvo financí vybíralo efektivně, vybralo by na DPH o tolik víc, o co více stoupla spotřeba. Jestliže jde spotřeba skoro k 7 procentům a vybralo se o 4 procenta více DPH, tak se nevybírá efektivněji. Vybírá se jenom z větší základny. Co se vybírá zcela efektivně, je pojistné ze sociálního zabezpečení. O tom pan ministr mluvil. Také zdůrazňoval pojistné a chválil finanční a celní správu. Je ale třeba říct, že pojistné na sociální zabezpečení, které má nejefektivnější výběr, nevybírá ministerstvo financí, ale ministerstvo práce a sociálních věcí. To je potřeba pochválit za efektivní výběr. V případě ministerstva financí už to zdaleka není pravda.
Moderátorka.
Pane předsedo, pojďme se zastavit u jednotlivých kapitol. Vy jste například zmínil DPH. Ministr financí hovoří o tom, jakým způsobem se na tom pozitivně podepsalo například kontrolní hlášení. Vy jste ale zmiňoval, že vybírá pouze z větší základny. To znamená, že podle Vás nebude efekt kontrolního hlášení tak významný?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Ne. Jsem přesvědčen, že efekt neexistuje, byť to bude ministerstvo financí samozřejmě tvrdit. Neexistuje korektní komparativní analýza, která by mohla doložit, že zejména díky kontrolnímu hlášení došlo k efektivnějšímu výběru daní. To si myslím, že nikdo nemůže stoprocentně tvrdit. To je propaganda. To nelze dokázat.
Moderátorka
Ministr financí totiž tvrdí, že takovouto analýzu mu poskytlo samo ministerstvo financí. Vy jste ministerstvo financí řídil. Může to tak být, nebo tomu nevěříte?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Vůbec nepochybuji o tom, že takovou analýzu pan ministr předloží. Nikdo nikdy ale nedokáže, zda je to díky vzájemnému ručení, blacklistu nebo řadě jiných opatření, která byla zavedena již v roce 2012 a 2013, anebo díky kontrolnímu hlášení. To se podle mého názoru doložit nedá. Samozřejmě pan ministr bude propagandisticky tvrdit, že to je díky kontrolnímu hlášení. Znovu ale zdůrazňuji, kdyby to byla pravda, tak jsme vybrali na dani z přidané hodnoty o to víc, o kolik více stoupla spotřeba. Když se více nakupuje, tak se více odvádí DPH. Jestliže spotřeba stoupla rychleji, než stoupl výběr DPH, tak je jisté, že se o efektivní výběr nejedná. O tom můžeme mluvit u sociálního pojištění, které vybírá ministerstvo práce a sociálních věcí. Ano, tam stoupl výběr sociálního pojištění zhruba o tolik, o kolik stouply mzdy, z kterých se sociální pojištění odvádí. Tam se jedná o efektivní výběr. V případě ministerstva financí tomu tak není.
Moderátorka
Někteří ekonomové samozřejmě vládě vytýkají, že málo investovala a investuje. Ministr financí se to snažil hájit tím, že výdaje na dopravní infrastrukturu stouply a byly vyšší než v letech předchozích. Dokonce říká, že v předchozích dobách byly některé stavební projekty připraveny špatně. Vy za to přijímáte nějakou zodpovědnost? Vy jste člověk, který byl součástí minulých vlád.
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Odpusťte, ale současná vláda vládne již čtvrtý rok. Říkat, že neměli připravené investice, lze první rok, ne ten třetí nebo čtvrtý. Ministr financí mluvil o výdajích do dopravní infrastruktury. Musíme ale počítat investice a kapitálové výdaje jako celek, protože investovat potřebujeme jinam než do dopravní infrastruktury. Když spočteme celek, tak v letošním roce vláda proinvestovala panem ministrem zmíněných 84 miliard. To je mnohem méně, než jsme investovali my v roce 2012, kdy to bylo někde kolem 112 miliard. Je to mnohem méně než v roce 2011. Vláda v roce růstu investovala mnohem méně, než jsme investovali my v době krize. Pro rok 2017 stále počítá s nižšími investicemi, než jsme my reálně investovali v době krize. To jsou otevřená čísla z otevřených zdrojů. Každý si je může zkontrolovat.
Moderátorka
Můžete být konkrétnější a říci, kam by se podle Vás mělo investovat? Jak s tímto přebytkem a ekonomickým růstem do budoucna naložit?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Investovat se musí především efektivně. Vzhledem k tomu, že nás čekají obrovské strukturální změny související s takzvaným průmyslem 4.0 s novými technologiemi, tak zůstaneme konkurenceschopní jako republika, pokud budeme dostatečně a masivně investovat do vědy, výzkumu a inovací. Pokud vytvoříme příznivé prostředí pro výrobu s vysokou přidanou hodnotou. Budeme-li pokračovat politikou, kterou teď dělá vláda, tak jdeme zpátky a zaděláváme si na budoucnost levných montoven s nízkou produktivitou a také s nízkými mzdami.
Moderátorka
Je tady další argument ministra financí a ten říká: „Je potřeba využít přebytku na splácení státního dluhu.“ Co si o tom myslíte?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
V tomhle případě pana ministra podporuji. Vláda, jak vidno, prokázala jak v letošním roce, tak v přípravě na příští rok naprostou neschopnost proinvestovat příslušné množství peněz. Říct, že to dám na investice, je možné jenom tehdy, jsem-li schopen je efektivně proinvestovat. Toho vláda zjevně není schopna. Znovu opakuji, v letošním roce i v roce 2016 investovala a bude investovat méně, než jsme my investovali v době krize. Výhody našich investic tato vláda teď sklízí, ale neinvestuje pro budoucí generace. Toho není v letošním roce už schopna. Nejefektivnější způsob, jak s tím přebytkem naložit, je, protože je to souhrn mimořádných vlivů, ho nezapojovat do pravidelných výdajů, ale snížit o něj státní dluh. Je to to nejrozumnější, co se v dané chvíli dá udělat. K tomu dodávám, bohužel.
Moderátorka
Takže i to, že by ty peníze šly nakonec na obsluhu státního dluhu a tím pádem by nemohly směřovat do investic, o kterých Vy jste hovořil. To si myslíte, že se číselně nebude míchat a nebude to vadit?
Miroslav Kalousek, předseda /TOP 09/
Ne na obsluhu státního dluhu. To půjde na absolutní snížení státního dluhu. To znamená, že se náklady na obsluhu státního dluhu sníží. Pan ministr uváděl náklady na obsluhu státního dluhu jako svoji zásluhu. Ale to je opět souhrn tří faktorů, za které nemůže ani za jeden. Je to kvantitativní uvolňování Evropské centrální banky, je to kurzová intervence naší národní centrální banky a jsou to plody naší státní pokladny, která byla nastartována k 1. 1. 2013, když tam ještě nebyl. Já jsem rád, že se tímto mimořádným způsobem snižují náklady na obsluhu státního dluhu. Vydává-li to ale pan ministr za svoji zásluhu, je to poněkud úsměvné. To už je opravdu jenom propaganda.
zdroj: ČT24, 3. 1. 2016
