(editovaný přepis hlavních bodů diskuze s předsedou TOP 09 Miroslavem Kalouskem)
David BOREK, moderátor
Jen 5 hlasů chybělo, aby sněmovna omezila podnikání ministrů. Poslanci odmítli návrh TOP 09, aby byla účast ve veřejných zakázkách zapovězena všem firmám členů vlády. Záměr neprošel o 5 hlasů. Pro omezení ministerského podnikání hlasovali lidovci, sociální demokraté si podporu rozmysleli. Podle premiéra Sobotky je jeho strana připravena zpřísnit pravidla v jiné normě, v zákoně o střetu zájmů, který teď čeká na druhé čtení. Pane Kalousku, co je podle vás důvodem změny ČSSD?
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Myslím, že evropská legislativa je jasně zástupný problém. Analýzy, které má k dispozici doktor Plíšek, i kolegové z KDU-ČSL, jasně říkají, že to není v rozporu s evropskou legislativou.
David BOREK, moderátor
Mimochodem, známe ty analýzy? Jsou někde veřejně k dispozici? Protože paní ministryně říkala, že je neviděla, tak jenom, jestli tady neargumentuju něčím, co vlastně neopustilo šanon.
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Vím, že jsou k dispozici. Dokonce jsem jednu z nich četl. To ale není podstatné, protože celý ten zákon se všemi těmi desítkami pozměňujících návrhů bude muset být notifikován v Evropské komisi. Takže v duchu této logiky by se tahle úvaha dala použít na kterýkoli z těch pozměňujících návrhů, které byly dnes přijaty. Vymlouvat se na evropskou legislativu je celkem oblíbený a častý alibismus. V tomhle případě to ale neobstojí. Myslím, že ten příběh je velmi jednoduchý. Pan poslanec Plíšek oslovil sněmovnu s jednoduchým dotazem: "Pokládáte za správné, že ten, kdo je správcem veřejných peněz, se o ty veřejné peníze také může ucházet, aby z nich realizoval svůj soukromý prospěch a zisk?" Sociální demokraté několik dnů celkem jasně říkali, že se spolu s námi domnívají, že to správné není a že jsou připraveni ten návrh podpořit. Bylo to do té doby, než pan ministr financí velmi zřetelně řekl svému premiérovi, že to by se na něj ale opravdu zlobil. Vzhledem k tomu, že pan předseda vlády měl asi dost dobrých důvodů pro to, aby se na něj jeho ministr financí nezlobil, tak nakonec hlasování dopadlo tak, jak dopadlo. Je důležité k tomu dodat, že to zdaleka není jediný důvod, proč tento zákon v závěrečném hlasování nepodpoříme. Těch "prokorupčních min" je tam totiž podstatně víc než jenom to, že nebyl schválen pozměňovací návrh poslance Plíška. Chápu, že kolegové těžko mohou mluvit jinak, protože jiný důvod koneckonců nemají.
David BOREK, moderátor
No, ale kdybych vás tedy vzal za slovíčko, tak vy byste nemohl mluvit jinak než jako opoziční poslanec?
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Chci tím říct, že tohle je planá diskuse. Znovu opakuji, celý ten zákon i s desítkami pozměňujících návrhů, které byly dnes přijaty, přičemž některé z nich jsou velmi sporné, bude muset být notifikován v Evropské komisi. I kdyby kolegové měli pravdu, že by to bylo v rozporu s evropskou legislativou, jakože ji nemají, ale i kdyby tu opravdu měli, tak by ten jeden Plíškův paragraf byl vyňat a bylo by po problému. Tím arbitrem by byla Evropská komise. Celá tahle diskuse na národní úrovni je naprosto lichá. Tady nebyla politická vůle to přijmout. Je tady politická vůle mít správce veřejných peněz, který ty peníze může používat pro své soukromé účely. Kdyby ta politická vůle nebyla, tak by se správce zlobil. Koneckonců, není to poprvé, kdy bylo na straně sociálních demokratů velké odhodlání. Ať už to byla biopaliva nebo působnost nad státními podniky. Vždy jsme zaznamenali velké odhodlání, jak omezí vliv oligarchů, protože to mají ve svém usnesení ze sjezdu. Oni říkali, že omezí vliv oligarchů. To znamená, vždy bylo velké odhodlání něco takového podpořit, a pak to odhodlání vyprchalo, takže zůstává jenom to usnesení, které mají ze svého sjezdu. To ale není nijak realizováno.
David BOREK, moderátor
Jak hodně nepříjemné je pro vás, pane Vondráčku, jako pro hnutí ANO, že všechna tato témata se někdy explicitně, někdy implicitně týkají vašeho předsedy, a že to, co říkáte vy, je sice názorem politika, svodného politika, ale zároveň politika, jehož předseda je ten, kterého se to týká? Jak je to nepříjemné situace pro vás?
Radek VONDRÁČEK, místopředseda poslaneckého klubu hnutí /ANO/
Je to evidentně zaměřené na našeho pana předsedu, protože se vždycky týká jenom toho písmene C. Já vždycky prosím všechny, bychom zkusili diskutovat a zkusili se na to podívat, protože pan Babiš by třeba nebyl tím ministrem, abysme se bavili v obecné rovině. Jenže to bohužel je jako červený hadr pro některé naše opoziční kolegy a nejsme schopni nějaké racionální diskuse.
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Odpusťte, ale teď musím zareagovat na to, co tu dnes zaznělo. Pan poslanec Chvojka říká: Nevyřešili jsme to ve veřejných zakázkách, vyřešíme to v konfliktu zájmů. Ale to není totožné. Tam dal pan poslanec Plíšek také pozměňující návrh. Zatímco v konfliktu zájmů klade otázku: Může být člen vlády ovládající firmy? Tak ve veřejných zakázkách se ptá na ty peníze. U ovládání firem je zřejmé, že účinnost nemůže být okamžitá. Bude tam muset být nějaká prodleva. Pan ministr financí si jistě ošetří, aby ta prodleva byla tak dlouhá, aby se netýkala jeho a tohoto volebního období. Znovu opakuji, nestane se nic. To, co říká pan poslanec Vondráček, že je to netypické. To není pravda, je to v celé řadě zemí. V Chorvatsku, tolik oblíbené zemi, ze které si pan předseda ANO bere příklad, ministři, kteří mají více než 7 % ve společnostech, se v nich musí vzdát vlastnických práv, chtějí-li být členy vlády.
David BOREK, moderátor
Mimochodem, dneska mě zaujalo, vy jste říkal, když jste na ten obrat reagoval nebo na to finální rozhodnutí ČSSD, že to vlastně chápete, že to je politika. Úplně na rovinu, když vy jste byl ministr a někdo by z opozice přišel s nápadem třeba omezit Víta Bártu v jeho vlastnických právech nebo v právech jeho firem získávat veřejné zakázky, vy byste si dokázal představit, že by koaliční strana hlasovala proti svému koaličnímu partnerovi a kolegovi na základě návrhu navrženému opozicí? Opravdu je to, je to představitelné politicky? Ptám se politicky.
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Víte, to je jinak. 20 let zpátky bylo nepředstavitelné, aby nějaký člen vlády měl firmu, která by se ucházela o veřejnou zakázku. I Vít Bárta, možná jakýmkoli problematickým způsobem, se vzdal vlastnických práv, převedl je na svého bratra a firma jeho bratra se po dobu pobytu Víta Bárty ve vládě neucházela o jednu jedinou veřejnou zakázku. Na to nebyl potřeba zákon. Veřejné mínění bylo na tohle nesmírně citlivé a ministr, který by pro svou firmu sháněl veřejnou zakázku, by druhý den nebyl ministrem. Dnes se doba změnila. Dnes všichni říkají, i v médiích, že je to vlastně naprosto normální, že nemůžeme omezovat ty nešťastné oligarchy, kteří chtějí veřejné peníze. Pravděpodobně už je na to potřeba zákon. Dřív stačilo slušné chování a žádný zákon nebyl potřeba.
David BOREK, moderátor
Když už jsme tady mluvili teď o minulosti, o době před zhruba 5 lety, tak tady je, s dovolením, citace, co řekl Lubomír Zaorálek o Vítu Bártovi. Psalo se září 2010 a ta citace zní takto: "Pan ministr tady srovnával, že firma ABL," to byla firma vlastněná Vítem Bártou, "má pouze 7 % veřejných zakázek. Základní problém je v tom, že pan ministr Bárta je součástí vlády. A jako ministr má přímou možnost ovlivnit, jak a komu jsou zakázky postupovány." Konec citátu. Pane Chvojko, vaše strana tehdy, před 5 lety tvrdila, že Vít Bárta má přímou možnost ovlivnit, komu jsou veřejné zakázky zadávány. Má teď Andrej Babiš přímou možnost ovlivnit to, komu jsou zakázky zadávány?
Jan CHVOJKA, místopředseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/
Já si myslím, že nemá. Zákon o zadávání veřejných zakázek má jasná pravidla, bez ohledu na to, kdo je vedoucí jakého úřadu, takže samozřejmě nemá.
David BOREK, moderátor
Takže Vít Bárta měl, Andrej Babiš nemá?
Jan CHVOJKA, místopředseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/
Já nevím, co měl Vít Bárta, já si myslím, že Andrej Babiš nemá.
David BOREK, moderátor
No, ale váš kolega stranický říkal, že má, že Vít Bárta má tu možnost.
Jan CHVOJKA, místopředseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/
Já nevím, co říkal pan kolega Zaorálek.
David BOREK, moderátor
No, víte, vždyť jsem vám to teď četl.
Jan CHVOJKA, místopředseda poslaneckého klubu strany /ČSSD/
Ale já jsem toho názoru, že pán Andrej Babiš žádným způsobem nemůže, protože musí ctít zákon a zákon o zadávání veřejných zakázek je velmi tvrdá norma, že nemůže žádným způsobem ovlivňovat veřejné zakázky.
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Teď je opravdu nezbytné se smát, protože můžeme kdykoli předložit nejenom situaci, kdy ministr financí logicky může ovlivnit, kdo tu veřejnou zakázku dostane, ale existuje také seznam veřejných zakázek, které své firmě dal Andrej Babiš jako ministr financí z volné ruky, bez výběrového řízení.
David BOREK, moderátor
Dobře, zůstaňme u výběrových řízení. Přeci jenom v tom rigidním, pro někoho až moc rigidním systému veřejných zakázek je možné, aby ministr skutečně ovlivnil výběrové řízení?
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Ještě jednou, vy jste mě neslyšel. Mohu vám posloužit několika příklady. Je zvláštní, že se o to média příliš nezajímají, protože jsou to známé příklady, kdy ministr financí Andrej Babiš dal zakázku firmě Andreje Babiše bez výběrového řízení.
David BOREK, moderátor
Ale já se ptám na výběrová řízení. Ten zákon o výběrových řízeních je pro někoho až moc rigidní. Ptám se, jestli není chiméra, že někdo, ministr, náměstek, kdokoli, může ovlivnit výběrová řízení?
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Pokud má takový zájem, jaký je možné předpokládat u Andreje Babiše při objemu státních zakázek, o které se ucházejí jeho firmy, tak ten ministr jmenuje členy výběrové komise. Vláda jmenuje členy výběrové komise. To znamená, že je tam během toho mechanismu několik velmi silných momentů, kdy ministr, který má konflikt zájmů, může ovlivnit výsledek.
David BOREK, moderátor
Pane Vondráčku? Naprosto konkrétní věc, ministr a vláda ovlivňuje členy výběrové komise, tudíž tady je vliv na výběrová řízení, nebo není?
Radek VONDRÁČEK, místopředseda poslaneckého klubu hnutí /ANO/
Já bych se k tomu vrátil. To přesně odpovídá tomu myšlení pana Kalouska, co říkal na začátku. Převeďme to na třetí osobu, na bílého koně, na příbuzného. Je to v pořádku, jedeme dál. Pro mě je tisíckrát přijatelnější, když Andrej Babiš je pod plnou veřejnou kontrolou a pod maximální transparentní kontrolou a dozorem veřejnosti a je odpovědný za to, co činí, za ty svoje jednotlivé společnosti, i a za ta výběrová řízení. Pojďme se bavit o konkrétních výběrových řízeních a než, aby se to převádělo zase někde v rodině. To už tady v minulosti bylo. Já vím, že, nebo jsem přesvědčen, že všichni voliči hnutí ANO věděli, že pan Babiš vlastní Agrofert, když ho volili, věděli, koho volí a proč ho volí a je tedy na celé veřejnosti, abysme hlídali veřejně, jestli je všechno v pořádku. To je celé, je to úplně jednoduché. Proto také ten "Lex Babiš 2", jak vy říkáte, je nepřijatelný ...
Miroslav KALOUSEK, poslanec, předseda strany /TOP 09/
Samozřejmě, že každé opatření se dá obejít, ale obcházení opatření je neslušná věc, a to by mělo být pod veřejnou kontrolou. Znovu opakuji, není normální, aby ministr financí zadával z volné ruky i bez výběrového řízení zakázky svým vlastním firmám, což se teď děje a kolegové to pokládají za normální. No, tak ať veřejnost posoudí, co normální je, a co není.
Zajímá Vás, jak se z vlády stala vláda systémové korupce? Podívejte se sem.
zdroj: Události, komentáře, 4. 3. 2016, ČT 24
