Dobrý večer. Už zítra začne klíčové zasedání Poslanecké sněmovny, která bude projednávat vládní návrhy reforem, s nimiž premiér Nečas slíbil spojit hlasování o důvěře kabinetu. Co se mezitím odehrálo o víkendu? Klíčové je, že ani v neděli se lídři koalice nedohodli, jakými změnami projde vláda. Oznámili to před dvaadvacátou hodinou. Vít Bárta už v sobotu Právu řekl, že pokud Věci veřejné nedostanou 4 ministerstva, v úterý, tedy zítra, jdou véčka z vlády pryč. První místopředsedkyně véčkařů Karolína Peake pak sice jeho ultimatum mírnila a žertovala, že Vít Bárta vždycky v pátek dostane zákaz mluvit do novin. Nicméně dohoda na stole není. Podle všeho se rozhodne až zítra ve sněmovně. A ještě jedna víkendová politická událost, na kterou navazujeme, proběhl celostátní volební sněm hnutí Starostů a nezávislých, kteří se spolu s TOP 09 podílí na vládě. V čele hnutí byl potvrzen předseda Petr Gazdík, který je se mnou teď ve studiu. Vítejte.
Hezký dobrý večer.
Pane předsedo, jaký smysl má pro Starosty a nezávislé, že se de facto podílí na vládě, která má nízkou podporu veřejnosti, která je zmítána řadou skandálů?
Starostové a nezávislí chtějí prosadit konkrétní kroky, zejména rozpočtové určení daní, které je pro obce a města obrovským problémem. Zejména jaksi problém církevního majetku, který by měl být vyřešen a který je taktéž pro obce a města obrovským problémem. A kromě toho Starostové a nezávislí ze své denní zkušenosti z práce s občany cítí, že je potřeba v této společnosti některé věci řešit. Každý dobrý starosta musí hospodařit s rozpočtem, který není deficitní. A náš státní rozpočet bohužel je deficitní. Je deficitní až přespříliš a v případě, že takto budeme pokračovat dál, tak se dostaneme do obrovských problémů.
Pane předsedo, já jsem se vás ptala malinko na něco jiného. Jaký efekt z toho Starostové a nezávislí mají nebo respektive, jaký efekt z toho právě potom mají města a obce, to, že jste ve vysoké politice. Vy jste tu nastínil řadu problémů a já se ptám na to, jestli je tam ten efekt směrem k řešení těch problémů.
Rozhodně ano. Teď na sněmu Starostů a nezávislých a já jsem vám na to odpověděl, paní redaktorko, se řešil problém rozpočtového určení daní, kde Miroslav Kalousek jako ministr financí v minulém týdnu představil řešení.
Ano, ale to je zatím návrh.
Nicméně ten návrh, to je tak zásadní problém, který se v České republice už řeší několik let a teď jsme se posunuli i díky Starostům a nezávislým do fáze řešení toho problému. A to je obrovský posun. Taktéž církevní majetek. Pan ministr Besser předal církvím návrh vládní komise na řešení problémů s církevním majetkem a to je také obrovský posun, který tady poslední dva, tři roky nebyl.
Pokud jde ještě o to rozpočtové určení daní, tak velká města protestují proti tomu, aby jim bylo vzato z rozpočtového určení daní těch 5 miliard, o kterých se mluví, které by tedy dostaly menší města a obce. A vládní strany mají velmi vlivné komunální představitele, a to nejen v Praze. Ptám se vás, jestli podle vás ten návrh projde napříč koalicí.
Paní redaktorko, hlavním problémem rozpočtového určení daní je, že v něm není systém. Čtyři největší města České republiky mají pouze 20 procent obyvatel tohoto státu a získávají z rozpočtového určení daní polovinu veškerých výnosů. Zbývajících 8 milionů lidí získává tu menší polovinu, což my nazýváme diskriminací, někteří to nazývají diskriminací a ono to tak rozhodně je.
Vy mi popisujete ten mechanismus. Já se vás ptám na to, jestli vy budete mít sílu toto prosadit a jestli vám stojí za to být v takové vládě, protože vládní strany mají velmi vlivné komunální představitele z těch velkých měst. A ptám se tedy, jestli se to podle vás podaří protlačit skrz vládní koalici.
Rozpočtové určení daní je součást těch základních reformních balíčků nebo těch základních reformních zákonů, které má tato koalice prosadit.
Takže, celá koalice pro to bude podle vás hlasovat?
Rozpočtové určení daní je součást koaliční smlouvy. Je v ní jasným způsobem napsáno, že se máme dostat na trojnásobný rozdíl mezi nejmenší obcí a hlavním městem Prahou. V současné době je to asi 4,5násobný rozdíl. To je rozdíl, který je v Evropě už běžný, běžný rozdíl v Evropě je zhruba 2 až 3násobný. Pan premiér mi osobně podal ruku na to, že ten rozdíl bude 3násobný. A tento návrh, s tím je takto předkládán, že ten rozdíl je 3násobný.
Takže, pan premiér může dát ruku do ohně i za všechny poslance ODS. Ptám se na to, jestli všichni poslanci ODS zvednou ruce pro tento návrh, protože mnozí z nich mají zkrátka vazby na ty vlivné komunální politiky, ať už je to Praha, Ostrava, Plzeň, zkrátka ta velká města.
Já tomuto rozumím, samozřejmě, že to nebude lehké vyjednávání. Nicméně po bližším představení věřím, že i poslanci koalice pochopí, že tento návrh je skutečně systémový a vyjma čtyřem největším městům přináší všem ostatním městům a obcím v České republice 13,5 miliardy korun. V tom návrhu není hlavní to, že se část příjmů ubírá těm 4 největším městům, v tom návrhu je hlavní to, že 7 miliard korun, které v současné době jsou rozdělovány z národních dotačních titulů, kterých je 476, jsou velmi netransparentní, jsou velmi byrokratické a dovolím si tvrdit, že jsou také velmi potenciálně korupčně, tak těch 7 miliard korun půjde přímo do rozpočtů obcí a měst. Myslím si, že z hlediska částky je to jedno z největších protikorupčních opatření, které zatím tato vláda udělala.
Pane předsedo, nepřivítal byste, kdyby Věci veřejné odešly z vlády a podporovaly jen menšinový kabinet?
Nepřivítal bych to, protože jak si jistě všímáte, tak Věci veřejné se nechovají zcela standardně jako politická strana. Věci veřejné v mnohých případech tlačí na své koaliční strany víc, než je zdrávo, stávají se opozicí v koalici. A nedovedu si představit, jak by fungovala podpora menšinové vlády. Tam by ta opozice koalici, která je to v současné době, mohla přerůst na vydírání. A taková vláda, která by byla držena partnerem, který by nebyl součástí té vlády a tu vládu by vydíral, by se dostala do ještě horší situace.
Ale ten nátlakový potenciál Věcí veřejných poroste a pokud to je takto i dnes, pokud vlastně tomu partnerovi nevěříte a vy sám jste řekl, že by Věci veřejné měly být pokornější,tak vlastně jestli by nebylo čistší a vlastně nějakým způsobem transparentnější zkrátka s takovou stranou ve vládě nebýt.
V případě, že si řekneme jako politici, že s takovou stranou ve vládě nebudeme, musíme říct i to B, s kým v té vládě budeme. V současné době na politické scéně se nerýsuje žádné jiné, lepší řešení. Jediným takovým řešením by byly předčasné volby. Naší povinností jako politiků je pokusit se jaksi najít veškerá možná řešení. V případě, že další řešení nebudou možná, jsou řešením předčasné volby.
Proč se koaliční partneři ani včera po tříhodinovém jednání na K9 nedohodli?
Paní redaktorko, ptáte se mě dobře a já se tímto divákům omlouvám.
Vy jste tam byl, tuším.
Že jim neumím úplně odpovědět.
Ale byl jste tam.
Byl jsem tam. Nicméně té situaci úplně nerozumím. Naši koaliční partneři tam diskutovali o tématech a já z toho nechápu úplně, co Věci veřejné vlastně chtějí. Oni chtějí, například zazněl na těch minulých K9 požadavek na to, že by chtěli ministerstvo vnitra nebo ministerstvo spravedlnosti. Domnívám se, že strana, která je sužovaná tolika skandály, skandály, které se týkají i jejího financování, kdy není úplně jasné, jestli ta strana není financována korupčně, tak domnívám se, že zvláště v současné době je to požadavek naprosto nereálný.
Pane předsedo, nezlobte, se to mi trochu připomíná nátlak manžela, který nevěří své manželce, protože mu byla nevěrná a postaví ji do situace, ty jsi byla nevěrně, odteď už budeš jenom pode mnou, já už ti nebudu věřit a ty nedostaneš žádné možnosti. Přece pokud ten vztah nerestartuju a pokud té manželce neuvěřím do budoucna, tak asi by bylo opravdu čistší ji nechat jít, protože ten vztah už bude sužován tou nedůvěrou a tím, že už jim tu možnost, tedy ukázat, že tu práci můžou dělat dobře, tím bude limitován.
Víte, ten vztah není sužován nedůvěrou v to, jestli Věci veřejné mají nějaké skandály.
Vy říkáte, po tolika skandálech oni nemůžou dostat ministerstvo spravedlnosti ani vnitra.
Ano, to si myslím, že nemohou. Nicméně to ještě neznamená, že Věcem veřejným není naprosto nebo že je jí naprosto nedůvěřováno. Nedůvěřováno je jim právě v té oblasti.
Takže, je jim nedůvěřováno jen tak částečně.
Je jim nedůvěřováno v té oblasti, o které jsem mluvil, a to je ta opozice v koalici. Je jim nedůvěřováno v tom, že není možné tu politiku takto vést dál.
Co je to opozice v koalici?
To je strana, která se snaží, zejména se to týká našich ministrů, protože naši ministři předkládali důchodovou reformu a zdravotnickou reformu. Hledat problémy v té reformě a najít v ní nejmenší detaily, které se pak pitvají a které se pak rozplizávají. Pak z toho vznikají obrovské veřejné diskuse, viz diskuse o DPH, kdy my politici, my ostatní, kteří jsme účastníci těch jednání, neumíme smysluplně vysvětlit postoje našeho koaličního partnera a vzniká z toho taková velká česká bramboračka, kdy to vypadá, že celá vládní koalice vlastně neví, co chce. Já se domnívám, že vládní koalice ví, co chce nebo jednotlivé strany vládní koalice ví, co chtějí, akorát Věci veřejné občas mění názor na to, co chtějí.
Dobře, dobře. A po tom včerejšku, co tedy žádají Věci veřejné po včerejší K9? Chtějí pořád totéž?
Chtějí, pořád opakují, že chtějí důstojné zastoupení ve vládě.
No a říkají konkrétně, jaké důstojné zastoupení ve vládě by si představovali?
Žádají premiéra, aby jim dal nabídky. Premiér už na mnoha jednáních před tím nabídl Věcem veřejným Legislativní radu vlády a místopředsedu vlády, šéfa Legislativní rady vlády, což z mého pohledu je velmi důstojné postavení. Nehledě na to, že vláda potřebuje dalšího místopředsedu, protože v současné době má pouze premiéra a jednoho místopředsedu, kterým je Karel Schwarzenberg. A například v minulém týdnu, kdy pan předseda Schwarzenberg byl na státní návštěvě Spojených států amerických, a pan premiér byl na návštěvě Saska, se nemohla uskutečnit ve středu vláda, protože nebyl jiný místopředseda vlády, který by ji mohl řídit, což vzbuzuje technické problémy a zpomaluje proces.
Dobře, ale, pane předsedo, sám přece víte, že vicepremiér pro legislativu a vicepremiér pro boj s korupcí, že to zkrátka není žádný plnohodnotný úřad nebo plnohodnotné ministerstvo, řekněme. Vicepremiér pro boj s korupcí je, řekněme, nebojím se to říci, uklízecí trafikou nebo byl tak vymýšlen a tak to nakonec i vnímal předseda Věcí veřejných nebo dochází k odlupování agendy šéfa Legislativní rady vlády Pospíšilovi, tedy ministrovi spravedlnosti. To přece musíte sám cítit, že to prostě plnohodnotné není a že to je takové hledání možností, jak zalepit pusu tomu koaličnímu partnerovi. Oni na to zkrátka nemohou skočit.
Nesouhlasím s vámi. Myslím si, že místopředseda vlády, šéf Legislativní rady vlády je plnohodnotná funkce. V mnoha vládách před tím to byla velmi plnohodnotná funkce. A je to jeden z mála ministrů, který je průřezový. Průřezovým vlastně ministrem je pouze předseda vlády, ministr financí a šéf Legislativní rady vlády. Ti ovlivňují chod všech ministrů.
Tomu sám nemůžete věřit. Vy řeknete ministra spravedlnosti a ministra vnitra dostat nemohou, protože nejsou tak důvěryhodní, ale můžete dostat tady jakéhosi vicepremiéra pro boj s korupcí, což je funkce, která nikdy neexistovala. Nebo můžete dostat tu odloupnutou agendu od ministra spravedlnosti. Vy jste řekli, toto nemůžete, protože na to máte moc skandálů, ale toto můžete. Tím vlastně sami jakoby dáváte nižší váhu těm dvěma úřadům, myslím koaliční partneři.
Vrátím se zpátky. Jeden z důvodů, proč Věci veřejné nemohou dostat ministerstvo vnitra, je to, že se koaliční strany dohodly na tom na jednání před měsícem a půl, že ministrem vnitra bude nestraník. Dokonce Věci veřejné souhlasily a byly spolunavrhovateli pana Kubiceho jako ministra vnitra. Jistě chápete, že teď po měsíci a půl nelze změnit názor a nelze opět vrátit Radka Johna na pozici ministra vnitra, jak to navrhují.
Ano. A ministerstvo spravedlnosti?
Ministr spravedlnosti je momentálně jeden z nejlépe fungujících ministrů. Je to ministr, který funguje velice dobře. Navrhuje v současné době veliké množství zákonů. Ve sněmovně je před projednáváním občanský zákoník, který považuji za zásadní reformní zákon, který do sněmovny přišel a je to asi nejdůležitější reformní zákon, který ministerstvo spravedlnosti má prosadit. V současné době měnit ministra spravedlnosti jaksi nepovažuju opravdu za vhodné.
A vidíte tedy nějaké jiné ministerstvo kromě těch dvou vicepremiérských úřadů, které by Věci veřejné mohly od vlády dostat, pokud chtějí plnohodnotné ministerstvo a oni vlastně podle koaliční smlouvy mají na plnohodnotné ministerstvo nárok, řekněme.
Ale oni souhlasili se změnou koaliční smlouvy v tom, že jaksi dostali vicepremiéra vlády pro boj s korupcí. To, že to ministerstvo opustili nebo tento post opustily, je skutečně jejich rozhodnutí. A já nevidím důvod, proč zvláště teď, v takto nevhodné době, kdy do sněmovny přichází značné množství reformních zákonů a kdy se skutečně máme věnovat práci, což my chceme, se máme věnovat personálním otázkám. Tomu nerozumím a to je ten zásadní problém, který mně vadí. Já si myslím, že personální otázky mohou koaliční partneři řešit průběžně při práci, můžeme o tom debatovat. Ale nemáme personálními otázkami zneklidňovat veřejnost a jaksi stabilitu tohoto státu.
Věci veřejné včera neřekly, my chceme takové a takové ministerstvo?
Ne. Věci veřejné, konkrétní požadavek od nich nezazněl.
Žádají po premiérovi tedy návrhy, to už jste řekl. Před 6 týdny premiér slíbil, že do června výrazněji obmění kabinet. Věci veřejné tvrdí, že právě na to konto odešly z ministerstva vnitra. Podle vás je pořádku, že teď premiér dělá jakoby nic?
Víte, ptáte se dobře, ale já nejsem premiér této země.
Co si o tom myslíte? Jestli jste třeba nečekal, že změnu premiér udělá.
Ano, čekal jsem, že premiér udělá změnu. Na druhou stranu chápu to, co jsem říkal před chvilkou, že teď, v této době není nejaktuálnější řešit personálie zrovna, když zítra začíná schůze Poslanecké sněmovny. Je velmi aktuální pracovat a řešit schvalování zákonů.
Tak to premiér neměl slibovat. Sám říkáte, že jste nějakou změnu čekal. Jestli si vlastně koaliční partneři sami nenabíhají na vidle u Věcí veřejných tím, že neplní sliby?
Prosím, já bych to nezobecňoval. Já jsem si nevšiml, že by TOP 09 nebo Starostové v něčem nesplnili sliby. Pakliže pan premiér něco řekl, prosím, ptejte se jeho, v jaké souvislosti to řekl, proč to řekl a jestli.
Já se ptám tedy vás, jakou změnu jste očekával, že třeba premiér udělá?
Tak my samozřejmě jsme očekávali, že odejde pan ministr Vondra, kterého jsme minimálně k odstoupení vyzývali. Kauza ProMoPro je stejně závažná kauza jako některé jiné kauzy, které tady proběhly. Nicméně ODS se k tomu postavila tak, jak se postavila, vzala plnou odpovědnost na sebe a je tedy její věcí v případě, že teď ve sněmovně bude se řešit kauza ProMoPro, my dodržíme svůj slib nebo to, co jsme deklarovali a té schůze se nezúčastníme.
Sněmovna začne zítra projednávat reformní zákony. Vláda je měla spojit s hlasováním o důvěře. To také slíbila nebo respektive premiér. Má se za to, že by měla být spojena tato dvě hlasování už od počátku legislativního procesu v parlamentu při předložení návrhu. Tak vlastně mluví i jednací řád sněmovny. Nicméně v programu schůze se nic takového nedočtete, že by od začátku toho procesu ta hlasování byla spojena. Spojí se ta dvě hlasování?
Ptáte se opět dobře, ale já nejsem členem vlády.
A chtěl byste to, aby se to hlasování spojilo?
Ano, chtěl bych, aby se technicky spojilo. Nicméně taková věc se zatím v České republice nikdy neuskutečnila. Nikdy vláda ještě nespojovala svoji důvěru s konkrétním zákonem a zvláště v případě, že by těch zákonů bylo víc, jak se všeobecně očekává, tak by se mohlo stát, že ta lhůta 90 dní, která začíná předložením toho zákona do sněmovny, uplyne 10 dní, než jej sněmovna začne projednávat a pak možným vlivem obstrukcí opozice by mohlo dojít k tomu, že ta vláda padne.
Opozice popírá, že by takové obstrukce chtěla činit 3 měsíce, aby to vedlo k pádu vlády, že 3 měsíce se obstruovat nic nedá.
Už jsme tady měli zkušenost z minulého volebního období, že dá.
Tříměsíční?
Ano, takřka tříměsíční.
Většinou ty obstrukce skutečně trvají 3 hodiny maximálně, nikoliv 3 měsíce na to, aby mohli shodit vládu.
Já si pamatuju, že zákon o zdravotnických poplatcích obstruovala ODS s dalšími v minulém volebním období mnohem déle.
Diskutovali už jste tedy v koalici, jakým způsobem by se to dalo provést? Jakým způsobem by se tedy reformní zákony daly spojit s tím hlasováním o důvěře kabinetu?
Ne, toto je skutečně otázka nikoliv koalice, ale otázka vlády. Vláda žádá o spojení důvěry. Takže.
A v koalici jste o tom nediskutovali? Nemáte o tom žádné informace?
Ne, v koalici se o tom nediskutovalo a já nejsem členem vlády, abych věděl každý krok, co vláda činí.
Neztrácí podle vás premiér odvahu?
Já pevně věřím, že ne.
Pevně věříte, ale úplně jistý si nejste.
Pevně věřím, že ne.
Odbory připravují stávku. Zítra tedy začnou být projednávány ony reformní návrhy zákonů. K žádným ústupkům vládu hrozba nedonutí, ať už jde třeba o penzijní reformu, kde mají zaměstnavatelé i odbory výhrady nebo třeba o zdravotní reformu. Nedojde k absolutně žádným ústupkům v tom legislativním procesu ve sněmovně?
Já myslím, že, vy jste vzpomněla penzijní reformu, a tam už k mnoha ústupkům došlo. Jeden ze zásadních ústupků, který je z mého pohledu velmi zásadní a z kterého nadšený nejsem, je to, že jaksi druhý důchodový pilíř nebude povinný. To byl zásadní ústupek jak sociální demokracii, tak odborům, které jasným způsobem sociální demokracie dávala najevo.
Ale ani to neeliminuje právě ty výhrady nebo ty obavy, které zaměstnavatelé a odbory mají, že může dojít k vytunelování těch individuálních účtů těmi soukromými fondy.
Prosím, já jsem nikdy neslyšel, jakým způsobem by k tomu mohlo dojít. Zatím ten systém jaksi vkladatelů a majetku toho fondu je od sebe naprostým způsobem oddělený. Trochu to připomíná dnešní zdravotní pojišťovny a v případě, že krachne zdravotní pojišťovna, tak se nestane nic jiného, než te ten majetek těch střadatelů se přelije do jiné zdravotní pojišťovny. Takže, to samé, takto je nastaven ten systém a z tohoto hlediska není možné, aby ten systém zkrachoval. Já chápu, že zvláště my v České republice máme po kuponové privatizaci a po privatizačních fondech velké obavy. Nicméně chci deklarovat, že snahou vládní koalice a ministerstva práce a sociálních věcí je, aby k ničemu takovému nemohlo dojít. Takže, o krachu tady nelze mluvit.
Pane předsedo, ještě velmi stručně aktuální věc. Pokud nebudou amalgámové plomby vyřazeny ze zdravotního pojištění, tak někteří stomatologové naznačují, že by mohli rozvázat smlouvy se zdravotními pojišťovnami. Vaše aktuální reakce na to?
Koaliční devítka se rozhodla, že amalgámové plomby budou součástí všeobecného zdravotního pojištění a já nevidím zatím žádný důvod, proč to revidovat. Nicméně pan ministr Heger a naše strana.
Vyřazeny nebudou, neuvažuje se o tom.
V tom podporuje, říká, že do budoucna si budeme muset, pakliže nechceme, aby se úroveň zdravotního pojištění rapidním způsobem, úroveň péče, která je hrazena ze zdravotního pojištění, rapidním způsobem zhoršila, tak bude potřeba některé výkony si připlácet, mít spoluúčast na tom. A amalgámové plomby jsou jedna z věcí, která neohrožuje život a kterou můžete ovlivnit tím, jak pečujete o svůj chrup.
Pane předsedo, já vám děkuji. Na shledanou.
Také děkuji. Hezký večer.
ČT 24, 6. 6. 2011, Pořad: Interview
