Gazdík: Koalice? Leda s ODS a lidovci

V roce 2008 jste si coby neznámý starosta Suché Lozi s tehdejším primátorem Prahy Pavlem Bémem kvůli sázce na týden vyměnili úřady. Jak vás od té doby tříletá zkušenost v nejvyšší politice změnila?

Mám větší zkušenosti, ale zase tak zásadní rozdíl to není. I tehdy jsem chtěl věci měnit a šel za tím, co jsem si usmyslel. V posledním volebním období se to podařilo, jmenovat mohu třeba změnu rozpočtového určení daní pro obce a města. Iluze, které jsem ztratil, nejsou ani tak z toho, že by politika byla horší, špinavější, jak to lidé vnímají. Iluze jsem ztratil v tom smyslu, že než se podaří něco prosadit, je to strašně zdlouhavý proces, který ne vždy vede k cíli.

Při oné výměně s Bémem bylo možná leckomu sympatické, jak jakýsi starosta ze „Suchého z nosu“ školí Pražáky, profesionální politiky. Nemáte pocit, že jste po třech letech ve sněmovně a po tom, co jste tam vyváděli, o tento bonus přišel?

Nemám. Změnilo se třeba to, že když jdu po Václavském náměstí, deset až dvacet lidí mě pozdraví. I z očního kontaktu víte, že vědí, kdo jsem. Facku jsem ještě nedostal, většinou se příjemně pobavíme. Ani nevím, za co by mi měli dát facku. Mám čisté svědomí, nic špatného jsem za ty tři roky neudělal a nejsem si vědom, že bych něco udělal špatně. Navrhl jsem 19 zákonů, většinu z nich prosadil. Stojím si za svými hlasováními. To není tak málo.

Ptal jsem se kvůli celému hnutí STAN. Před posledními volbami jste měli punc těch, kteří své práci v obcích a městech rozumějí a rozštípnou zaběhané politikaření v nejvyšších patrech. Neztratili Starostové ve vládě tento bonus?

V seriálu Jistě, pane ministře sir Humphrey říká: Každá vládní politika je špatná, i když ji skvěle provádím. Ti nahoře jsou tedy vždy špatní. Samozřejmě je něco jiného stát v pozadí a říkat: Mělo by se to dělat tak a tak. Anebo odpovědnost nést a potýkat se se všemi problémy, které ta odpovědnost nese. Stejně jako dnešní opozice určitě svůj opoziční étos ztratí. Nehodlám zastírat, že poslední koalice měla spoustu chyb. Už tím, že byla postavena na sektofirmě Věci veřejné a největší vládní strana ODS už tehdy byla v rozkladu. Kdy premiér dělal neuvěřitelné kompromisy a za ministry dosazoval lidi, kteří se podle mě ministry nikdy neměli stát.

Starostové měli ministry dva. Oba na ministerstvu kultury. Jiří Besser musel odstoupit kvůli zatajení účasti ve firmě Comoros Group a nákupu vily na Floridě v majetkovém přiznání, u Aleny Hanákové snad stačí zmínit slovo „procesy“ a chaos v Národním divadle. Také nic moc, ne?

Netvrdím, že my jsme chyby neudělali. Podle zkušenosti, kterou dnes mám, vím, že ministerstvo kultury je jedním z nejsložitějších resortů hned vedle zdravotnictví a školství. Není možné, aby ministr kultury něco skutečně prosadil a zavděčil se všem umělcům. Náš první ministr nevedl resort z manažerského hlediska úplně špatně. V momentě, kdy u něho nastal problém s tím, že neuvedl něco, co měl, vyvodil osobní odpovědnost a odešel. To považuji za prospěšné politické kultuře. Paní ministryně Hanáková udělala mnoho rozumných kroků, které bohužel neuměla mediálně prodat a vysvětlit. Její mediální obraz byl opravdu tristní, což jsme jí vyčítali. Ale zase jsme odpovědnost vyvodili a ona z té funkce odstoupila.

To přece není za celé tři roky pro Starosty dobrá bilance, ne?

Ano, asi není. Takové zkušenosti zřejmě nadělá každá nová strana, která se učí. Je to také jeden z důvodů, proč v politice pokračovat dále.

Abyste zkusili přesvědčit, že máte někoho třetího, s kým už to klapne?

My jich máme celou řadu. Asi není prostor, abychom si zopakovali, proč byla paní Hanáková ministryní. Velkou roli v tom sehráli umělci, jinak by se jí asi nestala. Byl to nějaký kompromis vůči umělecké scéně a já jsem ho neměl udělat. To vidím jako chybu, je to zkušenost. Právě proto si říkám, že ještě jedno volební období má smysl kandidovat, protože ať přijde kdokoli nový, bude tu zkušenost muset získat. My už ji máme.

V krajských volbách hnutí STAN prohrálo, mnozí členové Starostů to přičítali spojení s TOP 09 a vládní politikou. Nakonec vyhráli jen Starostové s Martinem Půtou v Libereckém kraji, kde kandidovali sami bez topky. Nebyl to pro vás jasný vzkaz?

Při vší úctě k Martinu Půtovi, který odvedl ohromnou práci a je nejlepším hejtmanem v České republice, je zkušenost z Libereckého kraje neopakovatelná. Ten kraj je totiž poměrně malý, Starostové tam sdružují naprostou většinu významných starostů, jako významná opozice rozkládali velkou koalici ODS a ČSSD, kampani věnovali obrovskou energii. Tyto podmínky ale nejsou opakovatelné v Moravskoslezském, Středočeském nebo Ústeckém kraji. Myslím, že to Starostové po první bezprostřední reakci pochopili. Navíc jsme konzervativní strana zakládající si na tom, že naše slovo a podaná ruka platí. Protože morální hodnota toho, že dodržujeme slovo, je mnohem vyšší než momentální prospěch. Byť ve významných volbách.

Prodloužení smlouvy s TOP 09 jste uzavřeli až s půlročním odkladem. Zdálo se, že se Starostům pakt prodlužovat nechtělo a na jejich straně jste byl právě vy tím motorem prosazujícím její pokračování spojené s účastí ve vládě. Bylo to tak?

Neříkal jsem, že to máme držet dále s ohledem na vládu. O smlouvě z hlediska našich stanov mohl hlasovat celostátní výbor, což je nějakých 45 lidí. Jako předseda jsem prosazoval, ať proběhnou krajské sněmy. Sám jsem jejich značnou část objel, se všemi jsme diskutovali o výhodách i nevýhodách. Spojenectví s TOP 09 nám něco přineslo, něco vzalo, pojďme to zvážit. Výsledkem této diskuse byl sněm STAN, kde 87 procenty hlasů jasně prošla smlouva s TOP 09 s tím, že se spojenectví osvědčilo. Také to bylo vidět na poslaneckém klubu. Zatímco ostatní trpěli nejednotností a přeběhlíky, my byli do poslední chvíle jednotní.

Smlouvu s TOP 09 jste ale podepsali až s podmínkou, že zatímco do sněmovny budete mít všechny kandidátky společné, v komunálních, krajských a senátních volbách můžete kandidovat proti sobě. Nebyla to od vás jistá „vyčuranost“?

Mnohem větší vyčuranost a neférovost by byla, kdybychom odešli z uzavřené smlouvy. To se nedělá. Byl to vzájemný ústupek. Na české politické scéně jsme vytvořili neopakovatelné partnerství, které ukázalo, jak funkční je, už tím, že přináší do politiky stabilitu. Klasická kamenná konzervativní strana s osobnostmi typu Karla Schwarzenberga, Miroslava Kalouska a dalších s největší základnou v Praze. K tomu středopravicové hnutí plné venkovských starostů, osobností, skvělých správců svých obcí.

Hnutí, o němž v době, kdy jste ještě nebyli dohodnuti na nové smlouvě, mluvil Kalousek jako o převážně rovnostářských levičácích se socialistickými myšlenkami.

To byl bonmot prvního místopředsedy, který nesdílím. Většina Starostů je středopravicového smýšlení. Starostové chtějí prosazovat věcnou politiku, zpravidla jsou proti přerozdělování. Byť ctím pravicové zásady, myslím, že to dělení na pravici a levici se v současné společnosti trochu přežilo. Pro mě jako předsedu STAN je důležitější společně s TOP 09 sdílená hodnota, a tou je konzervatismus. Ve smyslu stability, společných hodnot, jakými jsou rodina a spokojená obec, základní jednotka společnosti. To by měli sdílet jak pravicově, tak levicově smýšlející lidé.

Jak jste pak „svým“ Starostům vysvětloval věci typu sKarty? Chaoticky připravený projekt exministra za TOP 09 Drábka a jeho náměstka Šišky možná s kriminálním pozadím, který nakonec vláda pod tlakem Petra Nečase sama „zařízla“? Kde udělali „soudruzi“ z ministerstva práce a sociálních věcí chybu?

Každý starosta vám řekne, že sKarta je jako princip velmi dobrá myšlenka. Klidně se s vámi vsadím, že do pěti let přijde někdo s něčím velmi podobným. Celé to téma bylo politicky velmi zneužito. Pravda ale je, že „soudruzi“ z MPSV chybu udělali. Už v tom, že jak byl zákon napsán, měla být sKarta v podstatě dobrovolná. Ale pozdějšími předpisy ji MPSV udělalo povinnou. To bylo špatně. Jako místostarosta malé obce vidím, že pro staré lidi je už to, že přijde pošťačka s důchodem, v podstatě svátek a společenská událost. To, že je chce někdo nutit, aby to přijímali prostřednictvím nějaké sKarty, může být pro stát sice výhodné, ale tomu člověku něco berou. Třeba moje maminka, které je 73 let, nikdy s kartou nikam nepůjde, je jiná generace. Čtyřicátníci, padesátníci už to budou brát jako samozřejmost.

Na společných kandidátkách s TOP 09 teď má STAN jen tři lídry včetně vás. Není to málo?

My se snažíme nasadit co nejlepší kandidáty tak, aby byl co nejlepší výsledek. Nepřetahujeme se o to, zda bude ve sněmovně člen Starostů, anebo člen TOP 09. Navíc se za TOP 09 bavíme o lídrech jako Karel Schwarzenberg, Miroslav Kalousek, Leoš Heger, profesor Rom Kostřica. Jsou ale i místa za lídry, v poslaneckém klubu může být Starostů tak třetina.

Nestane se pak třeba, že se bude chtít STAN trhnout, vytvoří vlastní poslanecký klub a bude se chtít dohadovat s partnery bez ohledu na zájmy TOP 09?

Nepředpokládám, že by to bylo možné. Smlouva s TOP 09 je až do příští prezidentské volby.

Andrej Babiš měl přece o Starosty zájem už dříve. Nabídka se může v průběhu příštího volebního období opakovat a řada členů Starostů by na ni mohla slyšet, ne?

Nemyslím, že to je možné. Byť Andrej Babiš určitě potřebuje lidi prověřené volbami, kandidují za něho totiž třeba zaměstnanci Kosteleckých uzenin. K tomu teď prý do ANO týdně vstupuje 200 lidí, to jsou ve většině případů kariéristé. Navíc hluboce nesouhlasím s tím, že se má stát řídit jako firma. Politika se nedá dělat a řídit jako firma, v tom se pan Babiš šeredně mýlí. Zažil jsem už jednoho takového, který chtěl stát a stranu řídit jako firmu. Jakýsi Vít Bárta. Říkal jsem mu několikrát: Milý Vítku, mezi námi je rozdíl. Já úspěšně vedl obec, ty jsi vedl firmu. Jenže ty jsi zvyklý, že můžeš své lidi vyhodit, snížit jim prémie anebo jim naopak nastavit takové finanční mantinely, aby pracovali více, přesně tak, jak si přeješ. To ale v politice možné není. Mám vážné obavy, že jestli teď Andrej Babiš tuto praxi dotáhne, čekají nás další Věci veřejné, další sekta, a sněmovna se dostane do ještě větší skepse než ta minulá.

Koukám, že útoky na Babiše ze strany TOP 09 rostou. Až dosud jsem si myslel, že se hodláte vymezovat především proti Miloši Zemanovi.

My se nevymezujeme proti Miloši Zemanovi, ale proti stylu, který posunuje Českou republiku a parlamentní demokracii na úroveň putinovského Ruska. Vůči tomu se vymezovat budu, protože to je špatně. Budu se vymezovat i proti tezi, že se má stát řídit jako firma. Česká politika přestala být soutěží myšlenek a idejí. A to je špatně. Když vidím, že členové podle preferencí nejsilnější ČSSD se vzájemně žalují u soudů kvůli kandidátkám, tak těm lidem přece rozhodně nejde o ideje a myšlenky, ale o osobní ambice, které budou chtít ukojit – lidově řečeno – koryty.

Takže jsme si vyjmenovali skoro všechny, kteří se mohou do sněmovny dostat. ODS je podle vás v rozkladu, ČSSD špatná, Babiš špatný, o komunistech se asi nemusíme bavit, o SPOZ také ne. Chcete tedy vůbec s někým vládnout? Nebo automaticky míříte do opozice?

Jako Starostové velmi spolupracujeme s KDU-ČSL, jejich předseda Pavel Bělobrádek byl i na našem sněmu. Neměl bych nic proti vládnutí s ODS, byť je v hluboké vnitřní krizi. Některé její kandidátky naznačují, že se snaží očistit od lidí, kteří jsou nazýváni kmotry. Pokud nás ale voliči pošlou do opozice, budeme holt opoziční stranou. Nemyslím si ale, že v demokratické společnosti je úloha opoziční strany menší než té vládní. I na opoziční kontrole je přece demokracie postavena.

Do vlády s ČSSD byste tedy nešli? Především Miroslavu Kalouskovi přece bývají předhazovány jeho údajné nedávné tajné dohody se šéfem socialistů Bohuslavem Sobotkou.

Kterou ČSSD máte na mysli? Sobotkovo křídlo? To ale momentálně neurčuje hlavní směr. ČSSD má Sobotkovo křídlo, Haškovo křídlo, které je de facto křídlem Zemanovým. A pak je tu křídlo nespokojených, které ČSSD neustále žaluje u soudů. Ta strana je evidentně rozdělena a nebude do budoucna stabilní. I s nejpřijatelnějším křídlem, tedy Sobotkovým, se rozcházíme programově. Možná se ještě shodneme na postoji k EU, ale určitě ne na míře přerozdělování, výši dluhu a tempu jeho snižování. Neshodneme se ani na míře zásahu státu do života lidí a na konzervativních hodnotách.

Zvládl by Karel Schwarzenberg ještě vůbec vykonávat další čtyři roky funkci opozičního poslance? Jak z hlediska zdravotního, tak jeho motivace?

A proč ne? Vše, co Karel Schwarzenberg dělá, dělá velmi svědomitě. Jako předseda poslaneckého klubu si pamatuji, jak se před důležitými hlasováními při poměru 101 hlasů chodil ptát, zda se může vzdálit na toaletu. Mnoho poslanců ani toto tak poctivě nebralo. Věřím, že stejně zodpovědně by svoji práci dělal, i kdyby byl zvolen poslancem a byli bychom v opozici.

Přežije podle vás spojení TOP 09 a hnutí STAN případný odchod Karla Schwarzenberga?

Nezastírám, že Karel Schwarzenberg je osobností ztělesňující hodnoty, které jsou pro hnutí Starostů zásadní. Jedním z hlavních důvodů, pro které ta spolupráce funguje, je právě Karel Schwarzenberg. Každá strana má ale svůj vnitřní vývoj a já nedokážu odhadnout, jak bude vypadat TOP 09 takzvaně po Karlu Schwarzenbergovi. V politice se věci mění během hodin, dnů, týdnů. Takže co bude po roce 2017, teď skutečně neumím předpovídat.