(editovaný přepis rozhovoru s poslancem TOP 09 Dominikem Ferim)
Daniel TAKÁČ, moderátor
Poslanci budou debatovat o úpravách v insolvenčním zákoně, které by měly pomoci lidem v dluhové pasti. Představil je dnes ministr spravedlnosti Robert Pelikán společně s expertem na dluhovou problematiku Radkem Háblem. Novela má umožnit osobní bankrot i lidem, kteří na něj doposud nedosáhnou. To by pro statisíce Čechů znamenalo šanci na nový důstojnější život mimo zónu šedé ekonomiky, tvrdí ministr. 863 tisíc exekucí, přes 150 tisíc lidí s více než 10 exekucemi. To jsou velmi varovná čísla. Můžou za ně více ti, kteří si nezodpovědně půjčují? Nebo více ti, kteří nezodpovědně půjčují jiným?
Dominik FERI, člen ústavně-právního výboru sněmovny /TOP 09/
Rozhodně to není černobílé. V ideálním světě by to bylo tak, že na jedné straně je zodpovědný věřitel, který ví, komu půjčuje, proklepnul si ho, a na druhé straně zodpovědný dlužník, který ví, jak ho to postihne a kolik bude měsíčně platit. Kolik peněz mu zbyde na jídlo a na věci pro své děti do školy. Bohužel ve skutečnosti tomu tak není. Tato novela insolvenčního zákona může být způsob, jakým se dá tomu ohromnému množství lidí v exekuci pomoci.
Daniel TAKÁČ, moderátor
Zákon o spotřebitelském úvěru nastavil, že už tu jsou jenom zodpovědní věřitelé?
Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti v demisi /ANO/
Měli by být. Když nebudou, tak velmi silně riskují, protože jednak pravděpodobně přijdou o licenci, a jednak ty půjčky, které poskytnou, nedostanou zpět. Takže věřím, že tento zákon skutečně hodně pomůže. Informace, které mám z terénu, takové jsou.
Daniel TAKÁČ, moderátor
Kolik lidí to vytlačilo mimo tento regulovaný sektor?
Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti v demisi /ANO/
Zatím se nezdá, že by k nějakému silnému pohybu docházelo. A divil bych se tomu. Není to pravděpodobné, protože když se dostanete mimo právo, tak už jste potom s vymáháním pohledávky zase zpátky v kriminální oblasti. To už vám zbývá jenom násilí, a na to věřím, že v naší zemi máme policii a další orgány. Takže to není něco, co by se mohlo nějak masivně rozmoci.
Dominik FERI, člen ústavně-právního výboru sněmovny /TOP 09/
S tím samozřejmě souhlasím. Zákon o spotřebitelském úvěru a jeho dopady se analyzují.
Daniel TAKÁČ, moderátor
Pojďme k pravidlům insolvence, která budete předkládat do Poslanecké sněmovny. Proč by zrovna tohle mělo být to řešení? 3, 5 nebo 7 let podle toho, jak kdo bude schopen splácet včetně sedmiletého očistce. Do jaké míry tím podporujete pocit, že zaplatím půlku, zaplatím třetinu, pak si chvíli počkám, půjčím si znova, zaplatím půlku, zaplatím třetinu?
Dominik FERI, člen ústavně-právního výboru sněmovny /TOP 09/
Myslím si, že zrovna deset let, což znamená pět let v rejstříku plus záznam dalších pět let, je věc, která je nastavená rozumně. To k lehkomyslnosti nepovede. Ale varianta sedmi let a nuly už jistým morálním hazardem může být. Jsem velmi rád, že se ta debata nevyčerpává jenom nějakými zkratkami. Nebude se to tak dít příští týden na jednání Poslanecké sněmovny, ale opravdu to chceme pustit dál a bavit o konkrétních parametrech.
Daniel TAKÁČ, moderátor
Problém je tedy kde?
Dominik FERI, člen ústavně-právního výboru sněmovny /TOP 09/
Je jistě nutné stanovit nějakou jinou než nulovou kvalifikovanou hranici uspokojení nezajištěných věřitelů. To je třeba 10 nebo 15 procent. Vím, že jinde, například v Německu, Dánsku, Velké Británii a nově Rakousku, je to nula, ale osobně se přikláním k jiné možnosti. Vyčkal bych, protože návrhů na oddlužení bylo v minulém roce podáno kolem 20 tisíc. Nově by se ten nápad zněkolikanásobil. Je otázkou, jaká je prostupnost. Abych zmínil další věci, ke kterým mám výhrady. Jedna z nich je třeba maximální hranice pohledávek, do které se může dlužník přihlásit. Ta je stanovená tisícinásobku existenčního minima, to znamená 2,2 milionu. Přičemž i v důvodové zprávě je uvedeno, že průměrná pohledávka je nějakých 600 až 800 tisíc. To znamená, že ta hranice je excesivní. Nevím z jakého důvodu, a není to uvedeno ani ve zvláštní části důvodové zprávy, je tak vysoce nastavena. Další věc, která mi vadí, je úplně na konci a je to jistý detail, že ministerstvo vyhláškou stanoví, jaká je maximální hodnota obydlí, které nemusí dlužník vydávat ke zpeněžení. To si myslím, že by mělo být věcí politické debaty a nemělo by to být v gesci ministerstva. Abych ten zákon ale jenom nehanil. Myslím si, že jeden insolvenční správce pro manžele, je rozumná věc. A co se mi líbí, tak je jistý trend k tomu dát dlužníkovi jasně najevo, že oddlužení není žádná hračka, že to rozhodně není nic lehkého. Je tam nově čestné prohlášení. Zároveň je tam sociální poradenství. Diskutoval jsem se zástupci Člověka v tísni, kolik by byl systém schopný obsloužit lidí, kolik by byl schopný absorbovat, protože insolvenční soud by mohl nově nařídit až sto hodin sociálního poradenství během celého oddlužení. Bylo mi řečeno, že 40 tisíc.
Marek VÝBORNÝ, předseda podvýboru pro insolvence, exekuce a oddlužení, PS /KDU-ČSL/
Stát by měl vytvářet trampolínu, nikoli síť. Stát by měl vytvořit takový systém, kterým lidé, kteří se dostanou do problému, nepropadnou jako sítí, ale spadnou do trampolíny, která je na základě parametrů tohoto zákona. Věřím, že diskuse ve sněmovně povede k velmi rozumnému řešení, že je dostane zpátky do systému, dostane je ze šedé ekonomiky a zachrání životy.
Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti v demisi /ANO/
To jsem rád, pane kolego, že se na tom shodujeme, že podporujete tu mou nulovou variantu, protože jinak to je princip, a ne trampolína.
Marek VÝBORNÝ, předseda podvýboru pro insolvence, exekuce a oddlužení, PS /KDU-ČSL/
Ještě je potřeba říct, že to není nula, protože oni zaplatí insolvenčním správcům za sedm let cirka 90 tisíc bez DPH, což je taky otázka. Domnívám se, že kdyby se tam mělo dostat formou pozměňovacího návrhu, aby byli insolvenční správci motivováni pracovat s klienty a jejich odměna se odvíjela od toho, jestli klient něco zaplatí nebo nezaplatí, tak by to bylo ku prospěchu věci.
Dominik FERI, člen ústavně-právního výboru sněmovny /TOP 09/
Podle mě je ta nula špatná zejména z důvodu, že jak jsem zmiňoval to číslo, tak to značí na víc než čtyři miliony běžících exekučních řízení. Takže je vlastně oddlužení okrajový nástroj. Najednou by se z těch dvaceti tisíc stalo mnohem víc. Proč tam nemůže být deset procent uspokojení? Proč to nemůže být jistý signál směrem k dlužníkům, že ano, dobře, je tato možnost sedmiletého očistce, ale musíte zkrátka něco obětovat?
Daniel TAKÁČ, moderátor
Nejdou zjednodušit poměrně složité smlouvy u těch úvěrů? Máte jistotu, že lidi naprosto přesně vědí, když podepisují spotřebitelský úvěr, co podepisují?
Robert PELIKÁN, ministr spravedlnosti v demisi /ANO/
Předpokládám, že to nečtou. My tomu v teorii práva říkáme racionální apatie, protože to nemá smysl číst. Dneska s tím náš Občanský zákoník konečně počítá. Pokud je tam něco, co je pro člověka velmi nevýhodné, tak to neplatí bez ohledu na to, že je to tam napsáno a on to podepsal.
Dominik FERI, člen ústavně-právního výboru sněmovny /TOP 09/
Ano, složité smlouvy jsou jedna věc. Ale další věc je bohužel to, že významná část populace neví, co je RPSN. Neví, co to pro ně znamená. Finanční gramotnost je zcela zásadní věc. Shodou náhod jsem v této věci dneska interpeloval pana předsedu vlády, aby zmínil to, jestli je to pro něj a vládu priorita, aby dal veřejný závazek, že to pro něj priorita je, což je jenom dobře. Víte, v čem je problém? Problém je v tom, že když děti doma uvidí, že jejich si rodiče vezmou úvěr na to, aby mohli letět na dovolenou, aby si mohli koupit nějaký hezký dárek na Vánoce, nebo nějakou mikropůjčku, aby jim vystačily peníze do další výplaty, protože si nedokázali vhodně nastavit své výdaje, tak je to bohužel jejich vzor a budou se tak v budoucnu chovat.
Zdroj: Události, komentáře, ČT 24, 1. 3. 2018
