Vláda Petra Nečase minulý týden schválila novelu zákona o veřejných zakázkách, která má zajistit jejich větší transparentnost a omezit možnosti manipulace s nimi. Má jít o velkou změnu, ale ne o novinku. Třeba v Semilech protikorupční systém zavedli už před 4 roky a na zakázkách uspořili čtvrtinu nákladů. A jaké důvody vedení města Semily k zavedení transparentnosti veřejných zakázek vedly?
Spíš cesta, jak se zbavit práce, toho, abych já to nemusel všechno kontrolovat a zároveň, abych tohoto rizika zbavil i úředníky, já si myslím, že jim se taky velice zjednodušila práce v tom, že sice museli hodně přemýšlet nad tím, jak připraví to zadání, protože bylo jim jasný a je jasný, že to kdokoliv si přečte, v této fázi jim práce přibylo, ale v té druhé fázi toho možného ovlivňování a rizik, které s tím jsou spojený, jim určitě ubylo starostí.
Vysvětlil starosta Semil a poslanec za TOP 09 a Starosty Jan Farský, který je dnes naším hostem, dobrý den, vítejte.
Dobrý den.
Jak ten návrh, který v minulém týdnu schválila vláda Petra Nečase, vnímáte?
Určitě jako posun tím správným směrem, líbí se mi tam mnoho z těch ustanovení, zároveň si u některých z nich myslím, že mohly být daleko ambicióznější, kor v případě, kdy to má být spojeno s hlasováním, nebo se setrváním v koalici, bych čekal, že ten návrh bude skutečným přelomem a splněním snů všech protikorupčních bojovníků ne na sto, ale na sto dvacet procent.
Tak vy osobně jste byl členem a součástí oné pracovní skupiny na ministerstvu pro místní rozvoj, která onu zmiňovanou novelu připravovala, jak se vám v té skupině pracovalo, protože z toho, co říkáte, tak to vyznívá, že ty ambice měly být větší, ale šlo se možná na cestu nejmenšího společného jmenovatele.
Ona ta, ta práce ve skupině byla neuvěřitelně zajímavá, protože se sešlo, tak jak už to naštvání ve společnosti je veliké, tak kolem těchto témat se pohybuje hodně zajímavých, vzdělaných, chytrých lidí, kteří bez nároku na odměny ten svůj čas a svůj um a svoje znalosti věnují tomu tématu a bylo to u té ..., na těch schůzkách vždycky obrovsky obohacující, ale spíš tím, kdo nám bral, a to proběhlo v médiích už opakovaně, kdo nám trošku bral takovou tu euforii změn, bylo ministerstvo pro místní rozvoj, které říkalo: "No, tohle to už by bylo v rozporu s evropskou směrnicí a tady bychom už byli příliš administrativně na tom složitě, se pohybovali," a tak to bylo to, co nám spíše, spíše naše možná někdy i sny uvádělo do reality, i když si myslím, že to mohlo být ještě trošku víc o splnění těch snů.
A neříkal jste třeba ministrovi pro místní rozvoj Kamilu Jankovskému, že vlastně nemusí nic vymýšlet a vzít semilský recept a bez problémů ho použít i na té centrální úrovni?
No, musím říct, že to hodně pomohlo, ta semilská zkušenost.
A šlo by skutečně fakticky vzít ten manuál, který máte a dostaneme se k podrobnostem ještě dále, a nějakým způsobem to využít skutečně na centrální úrovni, nebo jsou tam rozdíly, které nejsou přenositelné?
Nevybavuji si žádný z těch ..., žádný z rozdílů, který by ..., který by byl nepřenositelný, nebo žádný, který by byl neřešitelný. Je to, je to materiál, který je zpracovaný a aktuálně ho nabízíme volně kterémukoliv městu nebo zadavateli k užití a k převzetí a k jeho implementaci, protože ta směrnice je univerzální, tam v podstatě je použitelná podle mě pro kohokoliv, ale je otázkou, jak moc chce být, chce jít ten, ten, který /nesrozumitelné/. Pomohla hodně ta semilská zkušenost s tím, že jsme samozřejmě ..., byla tam část spíše teoretiků než praktiků a v této oblasti bylo vždycky výhodou, že bylo možné uvádět konkrétní údaje, že není to jenom sen, ale že je to něco, co se zrealizovalo, osvědčilo a že ty výsledky to můžou propagovat dále.
A je vlastně vůbec ten nový zákon, který zatím tedy prošel vládou, potřeba, nestačilo by třeba využívat veřejný portál, který jste nedávno spustili a kde je k dispozici právě ona směrnice?
Ne, to určitě by nebylo nahrazením, on zákon o veřejných zakázkách neděláme pro ty, kteří chtějí dobrovolně dodržovat, dodržovat a zadávat férově veřejné zakázky, spíše pro ty, kteří je zadávat nechtějí, tak abychom jim omezili ten prostor. Zatímco naopak ta směrnice a veřejný portál je dán spíše tou dobrovolnou cestou těch, kteří chtějí tímto způsobem fungovat transparentně a slušně vést politiku, tak aby se na ten veřejný portál zapojili, případně převzali směrnici, což není podmínkou pro účast na veřejném portálu.
U veřejných zakázek Transparency International došla k průměrné roční neefektivitě ve výši 15 procent, nakolik by podle vás skutečně ten návrh ministerstva pro místní rozvoj mohl to číslo snížit, nakolik reálně vidíte, že zákon ušetří až 90 miliard, jak o tom mluví ministr Jankovský?
Bylo by to úžasné, protože v době rozpočtových škrtů samozřejmě nejde přeslechnout, že pokud lidé nevidí, že ..., pokud lidé vidí, jakým způsobem se tady zadávají veřejné zakázky a jakým způsobem je možné z nich vyvádět prostředky, ať už pro, pro soukromé, nebo stranické účely, tak je, je obrovskou, obrovskou devizou, pokud by se těch 90 miliard podařilo ušetřit. Když by to byla taková částka, bude to úžasné, pro mě by ale úžasnou byla třeba i částka 50 miliard a potom mě mrzí ..., je třeba líto toho roku, který ..., že ta účinnost zákona se posunula, nebo posunula, že jsme na něm nepracovali aktivněji a nemohl platit třeba už od poloviny letošního roku nebo dokonce od začátku letošního roku, protože těch sporných záležitostí nebylo moc, ta, ta skupina pracovní v podstatě byla v souladu nad tím, spíše se hledalo, jak ty nápady, které tam zazněly, jak převést do té legislativní podoby.
Podle ministra pro místní rozvoj Kamila Jankovského by zákonem měla být omezena možnost, lidově řečeno, šít zakázky na míru konkrétní firmě, předloha má pro tyto případy několik pojistek. Poprosím o záznam.
Omezujeme tu možnost, kdy pomocí různých certifikátů se přímo vyselektovaly firmy, které se mohou těch soutěží zúčastnit. Mizí z toho zákona možnost selektovat firmy již dopředu podle obratu a podle dalších finančních údajů.
Jsou z vaší zkušenosti ze Semil, 4 roky přece jenom je praxe, ty pojistky dostatečné, nebo by mělo být ještě něco dalšího?
Určitě v této oblasti má pan ministr pravdu, toto je jedna z částí, která se využívala na to, aby se nepohodlní nebo nechtění účastníci možní, aby se, aby se eliminovali, ale ten zákon nelze říct, že v něm je jedna oblast, která by vymýtila korupci, ten zákon musí fungovat jako celek, od zveřejňování transparentních výběrových řízení v tom smyslu, že jsou dohledatelné, proč ke kterému rozhodnutí došlo, i od toho, že ta každá zakázka veřejná by měla mít ekonomické zdůvodnění, proč vůbec se mají ty peníze vydat, protože to je, myslím, úplně prvotní otázka, jestli vůbec tu veřejnou zakázku vypisovat, takže těžko z toho vyjmout jenom část a říci, že, že ta je tou podstatnou. Ale určitě tento krok je jedním z těch, který omezí možnost manipulace s výběrovým řízením tím, aby se šila na míru konkrétním, konkrétním firmám.
Ten návrh ale nejde tak daleko, aby požadoval povinné zveřejnění dokumentace k veřejné soutěži, to by přitom mohlo ukázat na případnou manipulaci, tedy není svým způsobem ten návrh zákona v této oblasti bezzubý, protože sám vy říkáte: "V Semilech je to potřeba, ta transparentnost je důležitá, protože pak se kdokoliv může podívat a my jsme z obliga, protože dáváme všanc veškeré informace."
Já si myslím, že tohle je, to zveřejňování je jednou ze slabších částí tohoto zákona, přesto asi maximálně vyjednaný v tu chvíli kompromis nebo návrh, ale ...
A v čem je problém, že skutečně se nedalo jít dál, jsou to námitky některých ministerstev?
Já jsem u vypořádání připomínek nebyl, protože ta, ta komise v podstatě skončila svojí činnost na konci ledna, kdy dodala informace, pak se ..., původně byl předpoklad, že bysme se mohli sejít, nakonec jsme se znovu nescházeli nad tím už paragrafovaným zněním, ale zase to chápu, postup legislativních prací pana ministra, že není možné donekonečna projednávat, to bysme ten zákon nemuseli mít nikdy. Ale myslím si, že zrovna zveřejňování je jednou z těch slabin, které bych si představoval, že mohly být upraveny přehledněji, protože jedna věc je samozřejmě všechno zveřejnit a druhá věc je také to dokázat najít a mám obavu, že tady to nacházení těch informací bude pro lidi velice složitý, protože se to zveřejňuje částečně něco ve věstníku, něco se zveřejňuje na profilu zadavatele, něco se zveřejňuje až podle ..., podle ..., na základě žádosti podle zákona 106 z roku 1990 o přístupu k informacím, takže to, ty informace budou relativně k dispozici, ale budou velice složitě a…
A budete třeba se je snažit překlápět právě na ten váš veřejný portál, aby všechny byly k dispozici a přehledně?
To je podle mě cestou spíš, kterou by měl jít stát, protože ten veřejný portál ...
Viditelně zde není úplný zájem o to.
No, a ..., když není zákon samozřejmě, tak k tomu taky nikoho nedonutíte, takže pokud ta povinnost není těm lidem, aby to zveřejňovali, tak nebudou, proto ten veřejný portál jsme spustili na základě dobrovolného přístupu obcí a firem k tomu, ale zpátky k tomu zveřejňování, já si totiž myslím, že to je nejefektivnější způsob a ve chvíli, když by toto bylo dobře nastaveno, tak ten zákon v podstatě ..., je jeho dost částí v tu chvíli nadbytečných, protože nejefektivnější kontrolou je ta, která je zadarmo a ta, která je velice motivovaná, a to je v případě konkurence a občanů ta, když si to všechno můžou zkontrolovat a přečíst, protože i se těžko posuzuje dopředu kvalifikační předpoklady, jak moc jsou ušity na míru, ale ta konkurence ví přesně nejlíp, jestli, jestli už to má nějaká firma dopředu podle toho, jak si to přečte, jestli už jsou z toho vyloučeni, takže to je přesně ten moment, který si myslím, že mohl být řešen efektivněji, silněji v tom, že to zveřejňování mohlo být daleko obsáhlejší. Ale zrovna v tomto byly námitky, který teda jsem úplně nepřijal, ale možná, že to je tím, že jsem jenom to nepochopil, zástupců ministerstva pro místní rozvoj, že tady se už pohybujeme na úrovni evropského práva a že si nemůžeme dovolit zveřejňovat více, než co je, než co se zveřejňuje v Evropské unii, to by musel obhájit zástupce ministerstva pro místní rozvoj, protože tak to bylo odůvodněno, že vlastně to zveřejňování, jak je v Semilech, už by bylo v rozporu s evropskou směrnicí, kdybysme ho dali i do zákona.
Na druhou stranu není třeba až příliš přísná úprava, která vyžaduje minimálně tři nabídky, protože v některých záležitostech to může být poměrně problém.
Toto byl návrh, který komisi nebo tu přípravnou skupinu relativně překvapil, protože tak jako mnoho, řekl bych, jemnějších záležitostí často neprocházelo, tak v tomto případě tento nápad pana ministra my jsme přivítali, protože nám přišel opravdu, opravdu ambiciózní, na druhou stranu upřímně za sebe sám si nejsem úplně jistý, jak bude fungovat, ale, ale je to ..., možná, že to jeden z těch skrytých tlaků, který jsou, který jsou určitě potřeba na to, aby ta ..., aby ten zadavatel včas informoval, aby se snažil, aby o té zakázce bylo dáno na vědomí, protože přiznám se, že třeba to kompletní u nás zveřejňování na Internetu nebylo vedeno nějakou dlouhodobou úvahou, to bylo ..., jednoduše do směrnice jsme přidali řádek a byla to spíše taková jako jedna z částí směrnice a vůbec ne podstatná. A třeba tento postup bude fungovat na to, že ty, že ti zadavatelé si dají velký pozor, aby náhodou se tam neobjevila jenom jedna nabídka, tím pádem je to dotlačí k tomu, aby o zakázce hodně informovali a může vést k tomu, že ten, ten možný korupční prostor, že se ještě zúží, takže já jsem za tohle, za tuhle úpravu rád.
Říká Jan Farský, poslanec za TOP 09 a Starosty, který je dnes hostem Studia Česko. Chybí vám v tom návrhu, který tedy předložilo ministerstvo pro místní rozvoj a schválila vláda, něco a pokusíte se to do návrhu ještě dodat v rámci čtení ve sněmovně?
Nedá se říct, že by mně tam chybělo, měli jsme ještě ambici tam dodat, inspirováni slovenskou úpravou, kde se účinnost smlouvy podmiňuje jejím zveřejněním, tak takovou úpravu jsme se tam pokoušeli dostat, ovšem na jednání neprošla a já nemám osobní ambici ve chvíli, kdy nedokáži si něco vyjednat na tom ..., na té odborné platformě, tak se snažit torpédovat ten zákon ve sněmovně.
Tak abyste nebyl výjimkou třeba, nebojíte se toho, že oproti té navrhované podobě, která, jak říkáte, je tím uměním možného, není to tou maximou, ale zároveň alespoň o nějaké kroky se dostáváme dopředu, tak že ta navrhovaná podoba se v parlamentu změní k nepoznání a ten zákon změní v naprosto bezzubý, gumový dokument?
Z toho mám právě obavu, protože to je bohužel rizikem každého ze zákonů a našeho nesmyslného nastavení, kdy kterýkoliv z poslanců může předložit pozměňovací návrh, který může být komplexním, to znamená v podstatě novým zákonem a z toho mám obavu, aby ten zákon se nestal politickým kolbištěm a dílem schopností a umění jednotlivých poslanců a každý si tam nechtěl ten svůj paragraf nechat zapsat a já trošku mám obavu, abych, kdybych se k tomu přidal, tak aby to nedopadlo hůře, měl jsem ambici, aby limity byly nižší, protože to snížení na jeden milion, respektive jeden milion a tři miliony, což teda ještě si musím pořádně dopročíst, protože myslím, že tady je v rozporu zvláštní část toho návrhu zákona s tou paragrafovanou podobou nebo s tím návrhem paragrafovaného znění, protože to odůvodnění je dáno tak, jak cituje pan ministr, že by byl teď snížen limit na polovinu a od roku 2014 na jeden milion u obou, jak u služeb, tak u stavebních zakázek, ale, ale v tom, jak je navržen ten zákon, tak je jenom snížení na polovinu a ten, to snížení na jeden milion od roku 2014 já jsem tam nenašel. Ale tak to je, to je věc, která se samozřejmě dá dočistit. Já bych býval byl rád, kdyby se ta částka snížila až někde k 300 tisícům, protože třeba ve Spojených státech je to ve službách 45 tisíc korun, na koruny budu mluvit, ve stavbách je to 45 tisíc korun, kam se na to vztahuje zákon o veřejných zakázkách, v Irsku je to 71 tisíc u služeb, dokonce od nuly je to u staveb, ve Francii je to v obou případech 328 tisíc, Maďarsko je cirka jako my - 848 tisíc, 1,6 milionu ...
Možná se ukazuje na těch ekonomikách, které jste zmínil, kde je ještě z čeho rozdávat. Každopádně velkým tématem kromě transparentnosti zakázek zůstávají také akcie na doručitele. Stále se připravuje nová podoba novely zákona, která by jejich existenci ukončila. Bývalý ekonom a respektive bývalý ministr a stále ještě ekonom Tomáš Ježek jejich existenci ostře kritizuje.
Tomáš JEŽEK, bývalý ministr, ekonom /ukázka/
Měli jsme ministra, který si dával státní zakázky své vlastní firmě, protože ta firma měla listinné akcie, samozřejmě to nejde dokázat a pak je to samozřejmě obrovská díra v zákoně o praní špinavých peněz, opět nelze dokázat, že těma listinnýma akciema na doručitele se dají převádět obrovský miliardový částky, absolutně bez možnosti to registrovat.
Vy se zrušení akcií na doručitele nebráníte, ale zároveň to nevidíte jako zcela zásadní, proč?
Protože to jde hrozně lehce obejít. Já jsem už v jednom rozhovoru tento komentář pana, pana ekonoma Ježka vyslechl a posunul bych se od té doby v tom, zrušme je, ale nemysleme si, že to je ten recept na, na, na to, že už nedokáže někdo si tímto způsobem vyvádět finance. Je to přes ...
Přes holdingy a přes různé konglomeráty, nebo jakým způsobem?
... možnost ..., řekněme holdingy, konglomeráty, vlastnění jako víceúrovňové těch firem, příkazní smlouvy, toho vlastníka nemusíme stejně dohledat, ale je to krok, který nás samozřejmě ..., tu křiklavost ..., zase omezí trošku ten prostor, v kterém se pohybovat, protože žádný ze zákonů nikdy nepřinese stoprocentní řešení a vždycky budeme pozadu za těmi, kteří mají chuť je obcházet, takže ..., nebo motivaci je obcházet, takže nevyřeší všechno, ale udělejme to, ať se ten prostor o něco zúží.
Posloucháte Studio Česko, dnes s poslancem Janem Farským. Vláda Petra Nečase se dlouhodobě potýká s krizí důvěry, a to i mezi jednotlivými koaličními partnery, stále nelitujete toho, že jste do sněmovny jako kandidát vykroužkovaný z posledního místa kandidátky šel po tom, co se v posledních týdnech a měsících děje?
Paradoxně toho lituju čím dál míň, ale to je dáno spíš mojí osobní situací, protože se postupně dostávám do formy fyzické, takže už se mohu čím dál víc účastnit toho fungování sněmovny a čím dál větší je šance něco tam /souzvuk hlasů/ a změnit.
A teď odosobněno od vás, ale pohlédnuto na vztahy v rámci vládní koalice, kdy se řeší skutečně nejrůznější kauzy a mluví se o reformách, ale ty jsou zastíněny právě tím, co vyjde druhý den v novinách.
Souhlasím v tom, že ten pohled je naprosto zoufalý a tristní a často si říkám u těch zpráv, ten pohled lidí, že musí mít pocit, jestli za tohle nás platí, abychom se tam různě obviňovali, ale zároveň, aby vylízaly, nebo objevovaly se na světle různé kauzy, které, kterých je nekonečná zásoba, jak to vypadá /souzvuk hlasů/ ...
Tak ostřelují vás třeba lidé v Semilech, když jdete po ulicích, co to tam v té Praze děláte?
Ne, já v Semilech jsem asi pořád víc starostou než poslancem a ono často se setkávám s tím, že je to ..., že všichni poslanci jsou zločinci a vláda, to je hrůza, ale když pak člověk řekne, ozve: "Ale já jsem ten poslanec taky," tak řekne: "No, to vás jsem nemyslel, ale jako všeobecně jsou to všichni zločinci." A ten pohled lidí jako ..., ten mediální obraz je takový, já nevím úplně, nedokážu říkat, nedokážu říct a nechci říct, že by, že by nebyl reálný, protože těch důkazů, kdyby byla polovina těch kauz, tak i tak už je to zoufalá situace, takže nelituju toho, že, že tam jsem, protože čeho ..., co mě nejvíc v životě vždycky srazilo na kolena a vzalo energii, je bezmoc a nebýt tam, tak to je ta bezmoc, zatímco v tuhle chvíli aspoň má člověk šanci, ať už přes zákon o veřejných zakázkách, který je podle mě hrozně důležitý, nebo zákon o loteriích, případně dalších témat, která, která připravujeme, na kterých pracujeme s mými kolegy, tak, tak se tomu nějakým způsobem postavit.
Zmiňujete-li zákon o loteriích, je podle vás na místě uvažovat o schématu, které nastínila místopředsedkyně Věcí veřejných Kateřina Klasnová, že právě z daní tohoto typu by bylo zaplaceno majetkové vyrovnání státu s církvemi? Teď jste se hluboce zamyslel.
Hluboce jsem se zamyslel, protože se přiznám, že jsem to neslyšel dopředu, abych si na to tvořil názor, samozřejmě je to možné, akorát mi to přijde zvláštní, protože my nemáme financování a tam, kde je, tam je spíš snaha ho omezit v tom, aby se, aby se vybrané peníze přímo zasílaly na nějaký konkrétní účel a žádné jiné nebo, nebo když jich bude víc, tak ten přebytek někam přebereme. Ten státní rozpočet, kdybychom tímto způsobem rozparcelovali, tak mám obavu, že ani nepůjde sestavit.
Když mluvíme o véčkařích, tak včera do čela Věcí veřejných v internetovém hlasování zvolili Radka Johna, potvrdili ho ve funkci, ve funkci ho má potvrdit ještě víkendová konference Věcí veřejných, nové vedení strany podle Johna chce napravit pošramocenou reputaci strany.
Radek JOHN, předseda strany /VV/ /ukázka/
My přesvědčíme lidi, že bez nás by to bylo sociálně mnohem tvrdší a potom prosazováním protikorupční strategie, prosadilo se 18 bodů z 58, jestli se podaří prosadit všechny v průběhu těch dvou let, tak se zcela změní klima v České republice, kdyby to tady bylo bývalo před deseti lety, nebylo by se ukradlo stovky milionů.
Už krátce po loňských sněmovních volbách jste o Věcech veřejných mluvil jako o nečitelné straně, která není čitelná třeba ve financování své kampaně. Ta podezření se ale i nadále prohlubují, co s tím, má smysl být takovou stranou stále ještě v koalici?
O tom naštěstí rozhoduji až v té druhé fázi, protože se neúčastním jednání K9, ale musím říct, že takovým způsobem, jakým to v poslední době, nebo ne v poslední době, ale, dá se říci, někdy od ledna fungovalo, kdy v podstatě odpovědnost jednotlivých ministrů je nahrazována mediálními vyjádřeními právě ze strany Věcí veřejných, kdy předstoupíme před občany s tím, že se pracovalo na nějaké reformě mnoho let a že toto je ze všech stran zevrubně promyšlený návrh, který nám zabezpečí to, že, že důchodová reforma například bude dávat smysl a pak během týdne ho dokážeme, ten návrh, dost zásadně pozměnit a upravit sazby DPH, jak kdybychom věštili snad už ne ani z křišťálové koule, ale jenom pohledem z okna, nastřelovali nějaká čísla, tak si myslím, že je to zoufalý postup a bohužel to byl postup v tom, že odpovědnost jednotlivých ministrů, v tomhle případě TOP 09, byla torpédována ze strany Věcí veřejných tím, že se chtěly stát spoluautory, mnohdy mně to přišlo jako velice populistický přístup, a proto taky, když jsme před chvílí diskutovali o tom, jestli já budu nějakým způsobem ostřelovat ten zákon ve sněmovně a dodávat si do toho nějaké zpřísnění, tak se k tomu vyjadřuju velice opatrně, protože si myslím, že to není správně. Pak se rozpustí odpovědnost a ve výsledku nikdo neví, co vlastně, kdo to vytvořil a za co kdo nese odpovědnost.
Véčka se tedy v Hradci Králové sejdou tento víkend, Starostové a Nezávislí mají sněm 4. června. Vystoupit tam mají také ministři, kteří mají představit reformy a mluvit se má také o rozpočtovém určení daní. Kam jste se při vyjednávání s ministrem financí Kalouskem posunuli, protože cílovým stavem je dosažení trojnásobku rozdílu mezi těmi nejchudšími obcemi a hlavním městem, teď se tedy mluví o čtyř a půl násobku, je to ta cifra, s kterou jste v tuto chvíli spokojeni?
Samozřejmě ideální by bylo, kdyby bylo jedna ku jedné, ale ctěme realitu a ctěme, ctěme i to, že v Evropě to tak nastaveno není ...
Takže jste na tom čtyř a půl násobku nebo na trojnásobku?
I s tímto ..., v současné ekonomické situaci této republiky s tím, co je dojednáno, tak jsme spokojeni a těším se na to konkrétní představení toho 4. června, kdy bude jako konkrétně co hodnotit, v tuto chvíli ten, ten návrh do detailů ještě ani není, není zveřejnitelný.
Tolik, tolik dnešní Studio Česko, hostem byl poslanec za TOP 09 a Starosty Jan Farský, který je také starostou města Semily, děkujeme a někdy příště opět na slyšenou.
Děkuju vám, na slyšenou.
Český Rozhlas - Rádio Česko, 24. 5. 2011
