Politické strany teď rozmýšlejí a taktizují, jak se v dnešní politické situaci zachovat. Jestli rozpustit poslaneckou sněmovnu třeba nebo jestli podpořit vládu Jiřího Rusnoka, anebo jestli udělat úplně něco jiného. TOP 09 by nejraději viděla vládu staronovou, je pro ni prý ve sněmovně dost hlasů, i teď měsíc po začátku aféry, která smetla kabinet předchozí. Proč podpořit, anebo nepodpořit naopak tým Jiřího Rusnoka? Měli by poslanci vydat Petra Nečase do rukou justice a měli by se poslanci rozpustit? V dnešním Hyde Parku si o tom můžete promluvit s poslancem za TOP 09 Janem Farským. Dobrý večer. Pane poslanče, dobrý večer, díky, že jste přišel za našimi diváky do Hyde Parku.
Dobrý večer. Děkuju za pozvání.
Přesně před měsícem začala, jak už řečeno, kauza, která vedla ke konci vlády té předchozí, tedy vlády Petra Nečase.
/ Reportáž /
redaktorka
12. června, začátek prvního konce.
redaktor
Útvar pro odhalování organizovaného zločinu večer zasáhl na úřadu vlády a hned druhý den pokračoval u lobbistů Ivo Rittiga a Romana Janouška, i v sídle generální ředitelství státního podniku Lesy České republiky. Celkem policisté udělali 31 domovních prohlídek, obviněno bylo 7 lidí, 6 z nich je pořád ve vazbě, mezi nimi bývalí poslanci, vojenští zpravodajci a šéfka kabinetu Petra Nečase. Ten dal 16. června vědět, že si sbalí premiérské kufry.
Petr NEČAS, tehdejší předseda vlády, tehdejší předseda strany /ODS/ /16. 6. 2013/
Jsem si přesně vědom, kdy je ten okamžik, kdy již není možné pokračovat dál a ten okamžik nastal, a znovu opakuji, já za něj přejímám plnou politickou odpovědnost.
redaktorka
25. června, začátek s nejistým druhým koncem.
redaktor
Na scéně je nová postava, rozjíždí se Jiří Rusnok, nový premiér České republiky.
Miloš ZEMAN, prezident ČR /25. 6. 2013/
Jediná cesta, jak vyvolat v České republice předčasné volby, je právě jmenování vlády odborníků.
redaktor
Mezitím pokračuje vyšetřování, dnes vypovídal bývalý premiér Petr Nečas.
Petr NEČAS, bývalý premiér /ODS/
Jedná se o politický proces. Jedná se jednoznačně o svévoli státního zastupitelství, jedná se o vykonstruovanou záležitost.
redaktor
Navíc přidal, že celá kauza je zbytečně natahovaná a státní zástupce chce držet obviněné pod tlakem ve vazbě. On sám je stíhán za politické kroky a stojí si za tím, že právě kvůli nim má poslaneckou imunitu, a proto se nenechá dobrovolně vydat sněmovnou. Podle vrchního státního zástupce Ivo Ištvana nemohl být vyslechnut dřív.
Ivo IŠTVAN, vrchní státní zástupce, Vrchní státní zastupitelství Olomouc
Nemohl být vyslechnut o dva týdny dřív, protože byl vyslechnut teď, to je celé zdůvodnění, které k tomu dám.
redaktor
A také řekl, že si ho dnes poslechli, protože chtěl, aby si ho poslechli. Sami žádné otázky neměli.
redaktorka
17. července, možný rozchod sněmovny.
redaktor
Levice chce rozpustit dolní komoru parlamentu, potřebuje na to 120 hlasů, zatím je nemá.
redaktorka
Plus minus 7. srpna, Rusnok žádá o důvěru.
redaktor
Vláda je kompletní a jmenovaná, ministři jsou na svých ministerstvech a teď vznikne programové prohlášení vlády. Do 28 dnů musí požádat o důvěru, potřebuje přesvědčit většinu přítomných poslanců, ODS ani TOP 09 podporu nedá, strany LIDEM, ČSSD a KSČM váhají. Lobbovat bude i prezident Miloš Zeman.
Miloš ZEMAN, prezident ČR
Předpokládám, že na Hrad pozvu předsedy všech poslaneckých klubů, protože jsou to právě oni, kdo ovlivňují postoj těchto klubů k hlasování o důvěře vládě.
redaktor
Uspěje? Čím bude argumentovat a co by na poslance případně platilo?
/ Konec reportáže /
Takto jsou politické karty rozdány dnes, co bude v následujících dnech, budeme samozřejmě velmi podrobně sledovat ve vysílání zpravodajství České televize. Dnes se můžete ptát v Hyde Parku Jana Farského, www.hydeparkct24.cz, web Hyde Parku, kde najdete kontakty, otázky, palce, tak jak to znáte. Tak, pojďme na to, pane poslanče, na webu, právě tam je první otázka od Ondřeje: "Dobrý večer, pane Farský, proč odmítáte rozpuštění sněmovny a předčasné volby? Stále argumentujete svou většinou 101 hlasu. Proč chcete udržovat svou vládu na nestabilní a podivné většině. Po volbách vzejde vláda s jasným, čistým mandátem."
Skvělá otázka, díky za ní a za možnost vysvětlení toho postoje, protože myslím, že je nutné v tomhle případě si říct, že sněmovna má v ústavě dán institut sama sebe rozpuštění.
No, a to máte udělat podle Ondřeje.
Ten tam samozřejmě má svůj, svoje místo a má ho ve chvíli, kdy sněmovna není schopná a není možné vykonávat svoji činnost, což je v případě, kdy tam není žádná většina, která by mohla schvalovat zákony, která by mohla dále fungovat a dodávat zákony České republice.
A vy jste si jist, že tahle většina je?
Já vím, že je 101 poslanců, kteří připojili svůj podpis k listině, na které definovali, že oni jsou připraveni podpořit vládu pod vedením Miroslavy Němcové.
No, to právě není tak úplně pravda, ale alespoň, co říkala paní Karolína Peake, tak je to podpis pro to, že paní Němcová je kandidátkou na premiérku, alespoň co paní Peake říkala, tam není o vládě ani slovo, takže možná by paní Němcová mohla být premiérka, ale už vůbec nemáte jasno, že by tahle vláda získala důvěru.
Určitě si můžeme pohrát se slovy, podstata je, že sto jednačlenná koalice ve sněmovně.
To děláte vy politici.
Sto jednačlenná koalice ve sněmovně řekla, že je připravena podpořit Miroslavu Němcovou jako premiérku v jejím sestavení vlády. Tam není ta krize, tam není ten problém, který je na naší politické scéně, ten je na Hradě a tu krizi, tu vyvolal pan, pan Zeman a docela dobře ji přiživuje, protože on, byť sněmovna zvolená s mandátem od občanů z roku 2010 z voleb, tak je funkční, tak on vytváří nové mocenské centrum na Hradě a posílá jakousi vládu svých kamarádů a žádá, aby sněmovna této vládě, která není nikoho jinýho vládou než vládou pana Zemana, aby jí sněmovna dala důvěru a už jednotlivé osobnosti v této vládě napovídají tomu, že tu důvěru nemá dostat, takže pokud si říkáme, jestli je ze zde důvod pro rozpuštění sněmovny já si myslím, ten důvod je a nastane ve chvíli, kdy tady není většina, která může schvalovat zákony a udržovat legislativní chod. Dokud je, tak není důvod rozpouštět sněmovnu. V tomto případě krize není ve sněmovně, krize je na Hradě, takže pokud bychom měli říkat: "Vyřešme tento problém, tuto krizi," tak by daleko bližší bylo vyzývat pana prezidenta k odstoupení než sněmovnu k rozpuštění.
Vy jste si opravdu tou sto jedničkou jistý, že tedy existuje. Když si uvědomíme, jak se tahle koalice vyvíjela od začátku, 118, pak byli první odpadlíci, pak někteří ministři byli vyhazováni z vlády, pak nakonec nebyli, a tak se to ztenčovalo, až se Věci veřejné rozpadly. Zůstalo teda, tedy možná těch 101, těch 101 navíc ani při přehlasovávání některých vet ze Senátu nebylo. Ta situace je opravdu velmi nepřehledná za to, za ten dosavadní běh volebního období. Proč to tedy neukončit? Nebylo by to vůči lidem v této zemi férovější prostě to ukončit, pojďme k volbám, karty se rozdají znovu a bude s největší pravděpodobností vláda s jasným a čistým mandátem, jak píše Ondřej, prostě proč to neuděláte a budete se dál přetahovat, kde je jaké mocenské centrum.
Sněmovna má sto jednačlennou koalici ve svém, ve svém nitru, a proto může fungovat dál. Přání pana prezidenta, aby se sněmovna rozpustila, je k tomu, aby získal ještě větší moc, protože pokud se sněmovna rozpustí, tak trvá 60 dní do nových voleb, kdy vykonávají, legislativní moc vykonává Senát a v těchto momentech bude už pan prezident vládnout neomezeně. Já si myslím, že to jsou přesně ty momenty, kdy sněmovna má plnit svoji, svoji funkci a jako kontrola i pana prezidenta v tomhle případě a jeho výkonu, takže.
Čili je to o tom nepustit k moci prezidenta?
Pan prezident od začátku svého mandátu se pokouší posouvat hranice svých pravomocí. Začal tím, že prohlašoval, že si může dovolit kdykoli odvolat pana premiéra ať k tomu má, nebo nemá důvod, protože v ústavě je napsáno, že jmenuje a odvolává premiéra. To mu ústavní právníci docela rychle vysvětlili, že to už by bylo příliš za hranou. Pak pokračoval velvyslancemi, pokračoval nejmenováním pana profesora Putny. On pořád zkouší vydobýt si maximální prostor. Ten prostor z mého pohledu končí tam, kde se pokouší předělat parlamentní demokracii v prezidentskou demokracii, a to je přesně tento moment a ve chvíli, kdy bysme rozpustili sněmovnu na přání pana prezidenta, protože důvod jiný k tomu není, tak jenom vyhoví mému a dodáme jeho moci další krok a tím bychom také vyrobili precedent, který by znamenal, že po příštích volbách může, můžou dopadnout jakkoli a pan prezident znovu sestaví nějakou svoji vládu svých podporovatelů a kamarádů a pošle ji do sněmovny a řekne: "Dejte jí důvěru, vždyť nemá špatnej program." To, že není nikomu odpovědná, že je odpovědná pouze panu Zemanovi, že tím odvděčí se svým podporovatelům, to máme chtít po příštích volbách? Máme zase čekat na to, koho nám pošle, aby sněmovna byla úplně vyšachovaná ze sestavování vlády? To bychom úplně předělali veškeré ústavní zvyklosti a předělali tím i ústavu.
No, a co získáte tím, že se teď nerozpustíte? Je tady Rusnokova vláda, přijde s důvěrou a bude tady i po tom, i když důvěru nezíská.
Zažádá o důvěru a v ten moment podle mého názoru ji nezíská. Jsem o tom přesvědčen a podle všech výstupů to tak vypadá. Pan prezident má.
Dnes. On počet těch hlasů pro Rusnokovu vládu postupně přibývá v průběhu času.
Řekněme, že někteří poslanci lavírují a své názory postupně mění. Bylo tady 101 poslanců.
Úplně vyloučit to nemůžete. Ty změny jsou pořád, to je pravda, ale úplně vyloučit.
Myslím, že je tady 101 poslanců, kteří svým podpisem stvrdili, že tuhle vládu nebudou chtít a možná, že by bylo velice zajímavé pak zkoumat, co bylo jejich motivací toto změnit.
Počkejte, vy máte nějakou novou smlouvu, kde jste stvrdili, že tuhle vládu chtít nebudete?
Je tady podpis 101 poslanců, kteří říkají, že chtějí vládu Miroslavy Němcové.
Protože Miroslava Němcová je kandidátka na premiérku.
Tak, ale, a to vylučuje to, aby zároveň podporovali vládu Jiřího Rusnoka. Není zde žádný jiný podpisový arch, ale mluvím o tomto archu.
Ale i to se může změnit.
Pan Zeman, pan prezident má první možnost, které, pověří, pověřil pana Rusnoka, teď bude snaha o rozpuštění sněmovny podle mě, to jde spíše o to naplnit noviny novými zprávami a dostat prostor, než o to, že by se měla rozpustit sněmovna, ono, když to tak počítáte ty hlasy, tak se vždycky tak jako někdo objeví, kdo ji chce rozpustit, a když jich je příliš, tak někdo z toho zase ustoupí. Na tu vůli bych ani u těch největších propagátorů silnou příliš nehledal. Pak budeme hlasovat o vyjádření důvěry vládě pana Rusnoka a v ten moment, když ji nedostane, tak prezident má možnost druhé volby. Když ani při tom druhém případě ji nedostane, tak v třetím případě jmenuje předsedkyně sněmovny, pověřuje sestavením vlády, takže ústava na to pamatuje.
Dobře, ale Jiří Rusnok nezíská důvěru a pak pan prezident, když říkáte, že se tedy chová k té ústavě, jak to popisujete vy, tak třeba nebude spěchat s tou druhou vládou, tak stejně ničeho nedocílíte a stejně tady bude to, co chce Miloš Zeman.
Až tak nedá se říct, že bychom ničeho nedocílili, protože vláda funguje ve čtyřletém cyklu, sněmovna funguje ve čtyřletém cyklu, také ten legislativní proces na to je navázán. Ve sněmovně je dneska mnoho zákonů, které už prošly vládou, vládou, která měla podporu sněmovny a je potřeba, aby se doprojednaly, protože nějaké měsíce jim ještě chybí. Je to zákon o státním zastupitelství, stěžejní norma, zákon o rozpočtové odpovědnosti, zákon, který je možná důležitější než co jiného, je tady zákon o registru smluv, který může zásadním způsobem otevřít, otevřít hospodaření státu a jeho organizací, jsou, je to zákon o financování politických stran, pokud bychom v tuto chvíli rozpustili sněmovnu, musíme také přistoupit na to, že všechny tyto zákony a práci na nich hodíme pod stůl, a to si myslím, že je špatně, protože ten, říká se ve sněmovně, že zákon, který tam není před prázdninama letošního roku, tak v podstatě už jako příliš nemá šanci na to, aby se stihl projednat do voleb. Z toho důvodu se dá říct, že ta vláda už od ní neočekáváme velkou legislativní činnost, ale sněmovna tyto zákony by měla dodělat, už proto, že i prací úředníků a všech těch pracovních skupin a lidí do ní jsou vloženy obrovské prostředky.
To znamená, že už to nebude ta moc Miloše Zemana, že i když tady bude nějaká jeho vláda, tak stejně už nic neudělá, to tím chcete říct? My jsme byli u toho, že ničeho nedocílíte tím nezískáním důvěry pro vládu Jiřího Rusnoka.
Má, ta vláda samozřejmě má svoje oblasti, do kterých vstupovat může. Víme, že asi brzo pojede paní Klausová do Bratislavy, jsem zvědav, jestli, jestli trestní oznámení, které už bylo podáno na to, že to je za podporu před volbama, jakým způsobem dopadne. Předpokládám, že pan Remek také už letenku do Moskvy brzo, brzo bude mít. To jsou momenty, které udělá. Dočetl jsem se dneska, že vláda, byť nemá důvěru, nic, už mluví o tom, jak se bude pokračovat s gripeny a prodlužováním jejich smlouvy. Přijde mně to, přijde mně to ale hrozný, šílený.
No, a co bude dělat TOP 09 po hlasování o důvěře vládě Jiřího Rusnoka, když toto hlasování pro vládu nedopadnem, tedy že důvěru nezíská?
Tak jsou dvě cesty. Samozřejmě pořád je ve hře rozpuštění sněmovny, pokud se ztratí ta sto jednička, tak to je přesně ten moment, kdy se má rozpustit sněmovna, protože v ten moment není, sněmovna nebude pokračovat a nebude odvádět svoji práci. To je jedna věc, rozpustit, rozpustit sněmovnu.
Kdyby vznikla jiná sto jednička, tak to bude jiná sto jednička prostě.
Může být.
Nemusí to být jenom ta vaše.
Nemusí.
Dobře.
Samozřejmě je zde ještě druhá varianta, a to jsou, ale to je věcí širší diskuse, to jsou určité zákonné instrumenty k tomu, aby se prezident donutil k činnosti, protože ve chvíli, kdy bude jmenovat, během 30 dnů pověří jiného premiéra sestavením vlády, on přijde s jinou vládou, to mu nedopadne znovu a přijde paní Němcová, tak je to v pořádku. Pokud by otálel a trvalo to 2 měsíce než, a vládu nechal vládnout bez důvěry, tak si myslím, že je přesně ten moment začít uvažovat o možnostech daných ústavou k tomu, aby prezident byl donucen k činnosti.
Myslím, že ale prezident dal najevo, pokud se nemýlím, že zbytečné otálení tedy provozovat nebude.
Výborně.
Na webu Jan Souček: "Dobrý večer. Pane poslanče, proč se neustále oháníte nějakou silnou sto jedničkou, vždyť jste neudrželi ani sto osmnáctkovou většinu. Přece nevěříte tomu, že ta stále rozhádaná koalice, kde jste si vzájemně dělali naschvály, je tak skálopevná, že by dovládla do řádných voleb."
Já bych tu, já bych tu sto jedničku nenazval silnou, jednoduše je to sto jednička, a to je většina ve sněmovně. Proč jsme neudrželi sto osmnáctičlennou většinu, odpověď je dvouslovná. Věci veřejné. To je.
Ano, to je spíše konstatování, tady jde o to, že, jestli opravdu ta sto jednička vydrží za situace, kdy jste rozhádaná koalice, děláte si naschvály, jak Honza píše. Opravdu věříte, že to je skálopevné až do řádných voleb, případně.
Já teď přemýšlím, jestli vůbec něco je skálopevné v politice v České republice. Obávám se, že nic takového bych označit nemohl, tak ani tuto koalici nemůžu, proto také připouštím to, že pokud se ztratí ta sto jednička, tak v ten moment je čas na rozpuštění Poslanecké sněmovny.
Čili čistě hypoteticky, kdybyste zítra, byť je víkend, zjistili, že ta sto jednička není, tak přijdete s prohlášením: "Chceme předčasné volby." Je to krajní případ, ale takhle to je?
Dovedu si to představit.
Hypoteticky to je takhle. Dobře. Honza na webu z Plzně: "Dobrý večer. Váš pan místopředseda nedávno komentoval dění v koalici slovy: ´Lepší hrůzný konec, nežli hrůza bez konce.´ Proč tedy nyní tak moc chce v té hrůze bez konce pokračovat?"
Já si myslím, a nechci pana Honzu, už proto, že je to jmenovec z Plzně, opravovat, ale myslím si, že to řekl pan Schwarzenberg, náš předseda. Tento komentář.
Já si teda taky myslím, že to byl Miroslav Kalousek, ale to asi není důležité, jestli to řekl Miroslav Kalousek nebo Karel Schwarzenberg. Podstata té věci, proč tak moc chcete v té hrůze bez konce pokračovat?
No, já se obávám, že kdybysme to v tuto chvíli rozpouštěli, tak z těch důvodů, který jsem uvedl, tak ta hrůza bez konce tady bude, ta by tady nastala teprve tím, když by, když by pan Zeman dostal takovou sílu, takovou moc, že by si mohl jmenovat do budoucna, jakoukoli vládu bude chtít, bez ohledu na to, jak dopadnou volby do Poslanecké sněmovny, bez ohledu na volební programy, bez ohledu na sliby, vždyť tato vláda, která tady vládla do června, než pan premiér podal demisi, tak plnila svoje programové prohlášení, které vycházelo z voleb.
No, dobrá, ale to by bylo poměrně krátké období, to by bylo na poměrně krátké období, do dvou měsíců musí být předčasné volby, plus minus nějaký den, jak rychle by prezident ty volby vyhlásil, ale tam také nemůže bůhvíjak otálet.
Ale, ale znovu, dokud je sto jednička ve sněmovně, tak ta krize, ten rozpad se neděje ve sněmovně, ta je stabilní. Ta krize tu způsobuje jenom jednání pana prezidenta, tam je ta krize, takže pokud bych měl volat po řešení této krize, tak není v rozpuštění sněmovny, ale v odstoupení pana Zemana.
A vám by v zásadě nevadilo pokračovat ve vládě, která má na triku, lidově řečeno, ten obrovský skandál, zneužívání tajných služeb, podezření z politické korupce, vám by to nevadilo být spojován, aby vládla takováto vláda?
Ta vláda, která, kterou vedl pan premiér Nečas, skončila. Pan premiér Nečas skončil, už není předsedou ODS, není premiérem a ohlásil, že po příštích volbách ani nebude dále pokračovat v politice.
Ale je to ten sto první hlas například.
Je to ten sto první hlas, který se připojil k programovému prohlášení vlády, který dostal mandát svých voličů za program, který plnil poslední tři roky a který, předpokládám, bude.
Hlas člověka podezřelého z korupce, hlas člověka, za jehož vlády se zneužívaly tajné služby, podle slov orgánů činných v trestním řízení, pochopitelně zatím v této době.
Jak zaznělo i od orgánů činných v trestním řízení, on nebyl ten, který byl vyslýchán jako podezřelý, ale byl pouze jako svědek. Já si myslím, že vláda, když vstupovala na pole a když dělala programové prohlášení, tak si vytkla tři priority. Boj proti korupci, rozpočtovou odpovědnost a vládu práva. Je trošku paradoxní, ale důkazem toho, že to skutečně myslela vážně, že natolik uvolnila ruce policii, natolik uvolnila ruce státnímu zastupitelství a dala prostor vyšetřovatelům k tomu, že dokonce si došli až na úřad vlády. Já si to nedovedu představit, že by se toto událo za vlády Mirka Topolánka a už vůbec ne za vlády Stanislava Grosse, který nám vysvětloval svůj křišťálově čistý byt a příjmy, které s tím měl spojený a vzápětí vypral 100 milionů v přímým přenosu. Že by to bylo za vlády Jiřího Paroubka, kdy Kubiceho zpráva nás informovala o tom, jak prorůstá. Já myslím, že.
Dobrá, pojďme do roku 2013, pane poslanče, ta otázka zněla, vám nevadilo, aby vláda, která je spojená s tímto skandálem, aby vládla dál, byť s jiným premiérem, ale se stejnými sto jedna hlasy.
Tu informaci, kterou mám o tomto případě, je, že paní Nagyová se dopustila situace, kdy úkolovala Vojenské zpravodajství, což byl, už tento první krok byl samozřejmě šílený a nesměla si to dovolit. Druhá obrovská chyba, která se stala, možná ještě větší než to, že paní Nagyovou, která nemá takovou zkušenost, napadlo vůbec tento úkol někomu zadat, je, že tito zpravodajci tento úkol přijali, ale pořád je to paní Nagyová a pan premiér, to není jeho osobní záležitost, on z toho vyvodil osobní odpovědnost a já osobně, byť pan bývalý premiér, pan Nečas je z jiného politického uskupení, já si ho pořád vážím, já si myslím, že on odvedl v tomto směru obrovskou práci.
Tedy ten problém s tím nemáte, že by tahle vláda s tímto skandálem spojená vládla dál.
Znovu, tato vláda už není, o které mluvíte. Tato vláda skončila je v demisi a teď se tady objevuje už nová vláda.
Víte co, není to trošku slovíčkaření, stejní poslanci, stejných 101 hlasů, to není možná, možná jiní ministři.
To je Poslanecká sněmovna.
O kterou se ta vláda bude opírat. Patrně stejní ministři s výjimkou Petra Nečase nebo to by byla úplně jiná vláda nebo jak by to bylo. Není to trošku slovíčkaření, pane poslanče?
Já i myslím, že ne, a jako oba, nevím, jestli to dokážu přesně vysvětlit, protože skutečně ty hranice, v kterých se pohybujeme, jsou, jsou nepřesně vymezené, protože se pohybujeme v území, které tady se teprve vytyčuje, protože tady historicky nikdy nenastalo. Můj názor však je, že pokud v roce 2010 proběhly volby, v těch volbách strany, které slibovaly některé kroky, uspěly, daly programové prohlášení dohromady a toto programové prohlášení plní, tak ho mají plnit 4 roky. A to, že se stanou chyby, skutečně se staly a je to nový, nový styl politiky, který i Petr Nečas přinesl sem. Že ministři, byť nejsou obviněni, byť je to problém jejich spolupracovníků, tak odstupují. To je věc, kterou, o které jsme tady také doteď nevěděli. Já si myslím, že v tomto směru pan Petr Nečas, pan premiér Českou republiku posunul výrazně k standardnímu fungování demokracie, kdy se odpovědnost přijímá v politice, aniž by byla ještě prokázána a já znovu říkám, já, byť je pan, byť je pan Nečas z jiného politického uskupení, tak já si ho nepřestávám vážit, protože si myslím, že odvedl obrovskou práci v tom, že dal volné ruce policii a státnímu zastupitelství, byť paradoxně on byl pak tou největší rybou, která.
Ano, to jste říkal, já jsem chtěl jednoduchou odpověď ano, ne, takže nevadí vám to, kdyby na tomto půdorysu vláda pokračovala, problém v tom nevidíte, tak.
Nevadilo.
Dobrý večer, voláte do Hyde Parku, už se můžete ptát pana poslance Farského, kdopak se dovolal?
divák
Dobrý večer, pane poslanče, tady posluchač z Prahy. Já bych se vás chtěl zeptat na jednu zásadní věc. Jaký vidíte rozdíl mezi vazbou pana Ratha a paní Nagyové? Pan ministr, pan bývalý předseda vlády si stěžuje na to, že po 3 nedělích jsou všichni, který jsou ve vazbě ve strašných psychických a fyzických problémech. Já nejsem žádný ten, který by na některou stranu dával, měl radost z toho, že někdo je ve vazbě, ale na druhou stranu, pan Rath už je tam přes rok. Ty věci už by měly bejt dávno jasný a neustále je držen ve vazbě. Jaký je rozděl mezi třema nedělama a rokem podle vás? Já vidím v tom strašnej rozdíl. Podle mě pana Rath už je tam z politickýho hlediska a paní Nagyová a pan Nečas akorát si stěžujou na to, že něco se děje a oni jsou na tom škodný a navíc je jedna důležitá věc. Vy pořád mluvíte o 101 hlasech, ale strana LIDEM nebyla nikdy zvolena a nebyla občany České republiky zvolena ve volbách a tato strana je v podstatě úplatkářská strana, stejně tak jako všichni ostatní, kteří jsou pro to stíhaný. Já vám mockrát děkuju za odpověď a jsem rád, že jsem se dostal do vysílání v této televizi, už volám pokolikáté. Děkuji a přeji příjemný večer.
Ano, sem obvykle volá hodně lidí a ne každý má štěstí, že se dovolá, protože je velký zájem o to telefonicky se spojit s Hyde Parkem, ale děkujeme za otázku. Tak, pane poslanče, jaký je rozdíl mezi vazbou pro Davida Ratha a pro Janu Nagyovou. Pan premiér si za Janu Nagyovou stěžuje po 3 nedělích, David Rath už je ve vazbě rok, přes rok, dokonce.
Po pravdě řečeno, vazba pana Ratha mně také přijde dlouhá, ale nikdy bych nenazval to, když, o ní nerozhodují politici, o ní rozhoduje soud, právní zástupci pana Ratha několikrát podali žádost o to, aby byla ukončena. Soud vyhodnotil situaci takovou, tak, že není, není důvod ji ukončit nebo naopak, že vazební důvod, myslím, že v tomhle případě to riziko, že by uprchl, že tady trvá, ono také co jinému, co jiného panu doktoru Rathovi zbývá v České republice. Doufám, že s tímto profilem už si příliš neškrtne, ale už to má svůj konec. Už je na začátek srpna nahlášený začátek soudního líčení v tomto případě a tam určitě se dostane a na jeho závěru bude, bude to, jakým způsobem, jakým způsobem to dopadne.
Je to politická vazba, jak náš divák naznačoval?
Já věřím, věřím policii, věřím státním zástupcům a věřím soudu, takže věřím, takže jsem přesvědčený, že není.
Když operujete tou sto jedničkou, tak strana LIDEM nikdy nebyla zvolena. Je to podle našeho diváka strana úplatkářská, asi v intencích toho, co se teď děje, to znamená, že dostala nějaká místa za to, že bude nějakým způsobem hlasovat. Je to strana, která neprošla volbami.
Tak, mandát každého poslance je spojen s jeho osobností ne se stranou a podle vyjádření členů LIDEM a podle jejich jednání, to musím potvrdit, oni se nevzepřeli programu, za který byli zvoleni. To je problém Věcí veřejných, kteří, na které se provalily věci, které nikdo doufal, že se vůbec v politice nikdy dít nebudou. Ale co se týká toho, že se mění politický dres v průběhu volebního období. Zažil jsem i názory, zaslechl jsem názory v tom, že v tu chvíli by měla sněmovna skončit, ale prvním, kdo měnil tady dres v tomto volebním období, byl pan Paroubek s panem Šlégrem, zvoleni za sociální demokracii a pokračující v NS-LEV 21. To byl ten první jakoby přestup, který tady proběhl. Pak se stalo, že pan Huml, po tom, co nebyl vydán i hlasy sociální demokracie, tak přestoupil.
No, ale to, jaksi v případě pana Paroubka to nerozhodilo vládně-opoziční poměr, pokud si dobře vzpomínám, nerozhodilo, ano.
Ale tady to přece, tu optiku na to, jestli někdo má, vykonává mandát osobně nebo skrz stranu, ten příklad je stejný a nezáleží na tom, jestli jde o koalici nebo opozici, ale je to, je to běžný, co se děje, ve chvíli, kdy ta strana a jakým způsobem, jakým způsobem skončily Věci veřejný, to jsme v přímém přenosu viděli, kdy se ukázalo, že šlo o podnikatelský projekt pana Bárty, tak chápu, že ti slušní, kteří v sobě měli, tak mohli skončit v Poslanecké sněmovně, což by ale nevedlo k rozpuštění sněmovny, ale pouze k nástupu jejich náhradníků na kandidátce Věcí veřejných, anebo se pokus to, co slibovali lidem před volbami, tak skutečně naplnit, a to si myslím, že dělají.
Tu sto jedničku tedy LIDEM podle vás nezpochybňují.
To je 101 poslanců, nezpochybňují.
Web: "Pane Farský, jak je možné, že soud zakázal poslanci Rathovi hlasovat. Rath je součástí pilíře moci, o jeho mandátu rozhodli voliči. Ve vězení je, proč nemůže vykonávat mandát, když ho má. Soud rozhoduje o výkonu mandátu? Pekárek hlasovat bude?"
Já ten spis neznám, abych se mohl vyjádřit k tomu, co vedlo soud k tomu, že pana Ratha nepustí do sněmovny. Já, kdybych ho znal ten spis, tak můžu odpovědět, ale protože opravdu nevím, jaké byly důvody, tak nedokážu to komentovat. Já už navíc, přiznám se, jsem 14 dní trochu mimo civilizaci na skautském táboře, takže já ne úplně sleduji každodenní noviny, tak se ne vždycky dostanu k těm informacím, ale tuhle jsem zrovna zahlídl, ale nestudoval jsem ji dopodrobna, abych dokázal odpovědět.
Dobrá, principiálně ale, jestliže tady není vyřešená ztráta mandátu a s tím související věci, i když to by se Davida Ratha navíc netýkalo, tam není pravomocný rozsudek, principiálně, neměl by u toho hlasování být? On má pořád ten mandát a ať už je ve spisu cokoliv, neměl by mít možnost ten hlas, minimálně to hlasování učinit?
Souhlasím, že principiálně by měl být ve sněmovně.
Pekárek hlasovat bude? Myslím si, že pan Pekárek na hlasování o rozpuštění sněmovny tedy se také nedostaví, stejně tak jako.
Určitě ne.
David Rath, který o to žádal a nebylo mu to dovoleno. Tak. Další otázka v psané podobě přichází do Hyde Parku prostřednictvím facebooku od Jirky. Nemyslíte, že by TOP 09 prospěly předčasné volby v době, kdy je dle preferencí dominantní pravicovou stranou? Teď, když ČSSD i KSČM nevylučuje, že nové vládě důvěru dá, vám asi nic jiného nezbude. Pokud ČSSD či KSČM důvěru dají, budete chtít nové volby?
Myslím si, že ta situace, kterou teď čelíme, a to přeskupení moci, o které se pokouší pan Zeman, je tak vážná, že nějaké úvahy o tom, jestli by TOP 09 prospěl podzimní termín voleb nebo jarní, musí jít stranou. Ta situace zásadní pro budoucí vývoj České republiky, jestli umožníme to, aby pan prezident bez ohledu na většinu ve sněmovně si jmenoval svoje, svoje lidi do vlády, takže si myslím, že na to není, to nemůže být důvod proto, aby zištně TOPka v tuhle chvíli přistoupila k tomu, že, že na tom získá nějaký hlasy. Tady jde o víc než o jedny volby. A pokud ČSSD a KSČM se chtějí stát pohůnky pana Zemana, tak ať se jimi stanou.
A vy v tom případě budete chtít nové volby?
Důvěra ČSSD a KSČM nestačí pro to, aby získala tato vláda důvěru.
Platno dnes. Připusťme, že by se to stát mohlo. Důvěru lze získat i tak, že někteří poslanci odejdou ze sálu, tam nemusí být aktivních 100 hlasů, v případě této konkrétní sněmovny, když dva budou minimálně chybět určitě. Kdyby se to stalo, budete chtít předčasné volby? Pak tady bude vláda s důvěrou a žádný další pokus nastat nemůže.
Pokud zde bude vládnout vláda s důvěrou.
Tahle, Rusnokova vláda myslím.
Já jsem přesvědčen o tom, že ji nemůže, podle vyjádření všech, a že zde přecházíme na úplně hypotetické, do hypotetické situace, já, když jsem četl článek Mladé fronty DNES, nadpis na první stránce, že Rusnokova vláda má šanci a vedle ve sloupečku bylo vyjádření, že 4 se vyjádřili poslanci, že ji podporují a zatímco dalších 50, 50 říká, že váhá a zbylých 130, 140 poslanců říká, že ji nikdy nepodpoří, tak opravdu ta šance je tak hypotetická, že je zbytečný se k tomu podle mého názoru spekulativně dál vyjadřovat.
Před chvílí jste tady říkal, že si vůbec nikdo nedovedl představit, že by někdo úkoloval tajnou službu a notabene ta tajná služba to ještě udělala, taky si to nikdo nedovedl představit, tak stejně tak si teď nedovedete představit, že by vláda Jiřího Rusnoka mohla získat důvěru. Stalo se ta aféra, může se stát i tohle, co bude dělat TOP 09, byť je to hypotetická otázka, uznávám.
Myslím, že je zásadní rozdíl, který přibližuje nebo vzdaluje realitu těchto činností v tom, jestli to je vidět, nebo není, a to, co dělala paní Nagyová, o tom nikdo nevěděl, a proto se to nejspíš stalo. Toto by šlo v přímém přenosu a ve chvíli, kdy tady je 101 poslanců, kteří řeknou, že ji nepodpoří a pak najednou se mezi nimi někdo objeví, kdo ji podpoří, tak v závislosti na poslední jednání státních zastupitelství i policie se obávám, že budeme mít další žádost o vydání poslanců ze sněmovny.
Ale co byste dělali vy, na to jsem se ptal.
Co bych dělal v tu chvíli, když by vláda získala důvěru?
Říkal jsem, dělali, to znamená, TOP 09 jsem měl na mysli.
Já nemůžu mluvit za TOP 09.
Dobrá, tak prosím osobní názor. Co by TOP 09 měla dělat podle vašeho osobního názoru, který se může modifikovat tedy, připouštím, pokud by nastala ta situace, kterou jsem popisoval?
Pokud vláda by získala, tato vláda kamarádů pana, pana Zemana by získal důvěru, tak přechází TOP 09 do opozice.
A bude se snažit o předčasné volby?
Pro ty je potřeba tolik hlasů, že.
120, ano.
By to asi nedávalo, takže to by byla ještě hypotetičtější otázka.
Facebook, Standa: "Dobrý večer, vysvětlete, prosím, co je to ústavní zvyklost a prčo by měla být dodržována? Pokud něco ústava nepředepisuje jako závazný zákon nebo nezakazuje jako nezákonnost, jakým ohrožením demokracie může být malá změna ústavních zvyklostí?" Děkuje Standa za odpověď.
Malá změna ústavních zvyklostí skutečně ohrožením demokracie být nemusí, tohle je ale zcela zásadní změna ústavních zvyklostí. Každý zákon a ústava dvojnásob je jednak daň tím, co je v něm napsáno přímo, paragrafy, případně články, ale samozřejmě ne všechno se, ne všechno do toho zákona je včleněno, je mnoho věcí, které se dovozují výkladem, je mnoho věcí, které tam nejsou přímo napsány, ale přesto se respektují a v tomto případě jsou to ústavní zvyklosti, dokonce se na ně odkazují i, odkazuje i judikatura. Jsou přijímány jako součást ústavy, ústavního pořádku. A my jsme v situaci, kdy tady se vrací duch 90. let, to, co jsme tady zažili v duu Klaus - Zeman, kdy, a je to takový český národní sport, když je přijatý zákon, tak se nepřemýšlí o tom, proč je přijatý a co vlastně má přinýst a proč, proč, ale vymýšlí se, jak ho obejít a kde najít tu mezeru. To je právní pozitivismus v podání pana Zemana a já mu to nemůžu asi ani úplně vyčítat, protože on v tom politicky vyrostl v době, kdy se nehledalo, jak, proč zákon jaký smysl má a co přináší České republice, ale naopak jakou mezeru v něm najít a jak ji sám pro sebe využít a toto je jenom pokračování jeho přerušené kariéry a jeho stylu politiky, který tady zavedl už s panem Klausem a opoziční smlouvou od roku 98.
Na druhou stranu ale co je psáno, to je dáno, když to ústava nenařizuje přímo, tak proč by to prezident nemohl udělat? Navíc ústavní zvyklosti, je to čísi názor, teď tady nedokážu citovat čí, ústavní zvyklosti se mohou dodržovat tam, kde se na tom ti hráči shodnou, tady se očividně jeden hráč neshoduje, prezident republiky.
Zákony skutečně nejsou jenom, to, jenom to každé slovo, které v nich najdeme, a také jsou zákony, které předpokládají své uživatele a ústava zrovna tak nějak vycházela z toho, že nebude nikdo mít tendenci ji ne ohýbat, ale přímo zlomit a nebude mít tendenci stát se autokratickým vládcem, novodobým feudálem a ty brzdy tam nejsou nastaveny, stejně tak jako se před 20 lety, když se psala ústava, nepředpokládalo, že někdo z poslanců bude sedět ve vězení. To jsou momenty, které přicházejí, reaguje se na ně a musí se dopracovat a ano, když máme takovéhoto prezidenta na Hradě, který zkouší, kam až může zajít a opakovaně, ať už to bylo od velvyslanců, Putny nebo odvolávání premiéra, je zřejmé, že v tom bude pokračovat, tak je asi čas na to, že on tuto ústavu neumí používat, protože je z jiné doby a dělá věci, které, si myslím, by neudělal v žádném případě Václav Havel, který ducha ústavy a ducha zákona ctil a skoro, byť jsem si myslel, že to ze mě nikdy nevypadne, si myslím, že by to neudělal ani, ani pan Klaus.
Měla by se ústava v otázce pravomocí prezidenta měnit?
Upřesnit, protože teď třeba přicházíme s tím, byť doufám, že pan prezident dostojí svému, svému slovu a skutečně to druhé jmenování po tom, co vláda pana Rusnoka nezíská důvěru, s ním nebude otálet, v to doufám, ale pokud se tak nestane, tak máme z historie příklady, že to může trvat měsíce a volby jsou relativně blízko a do těch voleb by mohla tato vláda bez důvěry dovládnout a víme, že před ní jsou velká rozhodování, od gripenů, kdy už se teda, vypadá, rozhodli, ještě než převzali kancelář, tak možná i u Temelína mají docela jasný úkol, jak mají splnit zadání a odvděčit se svému chlebodárci.
Pokusíte se to ještě v téhle sněmovně úpravu pravomocí nějak prosazovat nebo to.
Určitě.
Ještě v téhle té sněmovně, není to.
Určitě můj názor je, že bysme se o to měli pokusit.
Facebook. A říkal jste upravit, jak upravit pravomoci prezidenta?
Jak říkám, nějakým způsobem je neomezovat, ale zpřesnit. To, kde ústava vycházela z toho, ano, stanovit, stanovit termíny.
Termíny.
Pro rozhodnutí, tak, aby skutečně nebyl zablokován celý legislativní, ale i volební proces.
Pavla na facebooku: "Dobrý večer, co říkáte na dluhový zázrak Jana Fischera? Poradí ostatním zadluženým občanům cestu k oddlužení?"
No, to je, to je jeden z důvodů, proč tato vláda podle mě nemůže dostat důvěru, když tady kandidát na ministra financí, ještě než usedne do úřadu, tak zázračně zbohatne o 5 milionů, zažili jsme to v minulosti a doufám, že policie se o to bude zajímat, tak jako v případě pana Grosse, tak i v případě, i v případě pana Fischera. Navíc ty finance tam byly vkládány snad hotově na účet v milionových částkách, což mně přijde naprosto absurdní, ale úžasné by bylo, kdyby stejným způsobem dokázal zvládnout státní dluh, když by třeba toho měsíce, dvou, kdy bude ve službě, dokázal stejně umořit i ten státní dluh, to bych si pana, pana ministra financí skutečně vážil.
Jan Fischer ale říkal, když se vrátíme k tomu jeho dluhu, že poměrně dlouhodobě vyjednával o těchto penězích, o této finanční podpoře, původně to mělo být zhruba do konce července splaceno, podařilo se to urychlit. O penězích se vyjednávalo dlouho a teď to přišlo v téhle té době, protože to byl výsledek jednání. To jsou slova i týmu Jana Fischera ostatně.
Zázrak. Stal se zázrak.
Pro vás je to nedůvěryhodné?
Absolutně nedůvěryhodné, když tady několikrát opakuje, že už je všechno řešení na cestě, že odjíždí do Ameriky a dluhy jsou vyřešeny, děkuju.
Není zač.
Že má vyřešeny své dluhy, že příští měsíc už bude všechno v pořádku, pak přestane zvedat telefon, pak ho zase začne zvedat, zjistí se, že všechno v pořádku úplně není a pak, když je nominován na křeslo ministra financí, tak mu lidé, kteří navíc mají zájem na obchodování se státem, naposílají miliony a mně to nemá přijít, mně to nemá přijít podezřelé? Vždyť to je to skutečně na, myslím, že trestní oznámení padlo, tak jsem zvědav, jak si s tím policie, jak se s tím policie vyrovná.
Na webu: "Dobrý večer, nakolik je podle vás v celé této rošádě posledních dní na pozadí dostavba jaderné elektrárny Temelín?"
Já už jsem to zmiňoval, je to zakázka za 200 a 300 miliard, podle toho jakým způsobem bude ve finále dojednané. Je to samozřejmě strategická zakázka a je zřejmé, že pan Zeman tíhne, tíhne k Rusku a je také zřejmé, že, že tuto vládu nejmenoval pan Rusnok, ale že ji sestavil pan Zeman, takže se obávám, že tato cesta s odůvodněním různým, to může být velice bohulibé odůvodnění, že jak je potřeba nastartovat ekonomiku, jak je to nezbytné pro budoucnost České republiky, energetickou soběstačnost, všichni bysme, pokud tomu uvěříme, mohli třeba v tu chvíli zatleskat, ale já jsem přesvědčený o tom, že si to vláda bez důvěry nemůže dovolit, protože pak skutečně dochází k té autokracii, která je. Nejsem si stoprocentně jistý, ale myslím si, že zde je i možnost, aby sněmovna, pokud na tom bude mít vůli, tak přijala zákon, který to v podstatě vládě tuto, tuto pravomoc odejme nebo ji zastaví.
Na webu, Jan Majer: "Ztotožňujete se s názorem pana Nečase, že voliči mohou jednou za čtyři roky nějak rozdat hlasy a pak je až do dalších voleb jedno, co si myslí? Vláda bude vládnout bez ohledu na názor ulice. Pamatujete si projev soudruha Štěpána v ČKD v roce 89? Podobnost čistě náhodná?"
Já si nepamatuji ten projev soudruha Štěpána, mně tou dobou bylo 10 let.
Jeho podstatou bylo, že v ČKD shromážděným dělníkům řekl, že patnáctiletý děti nebudou rozhodovat o tom, kdo bude vládnout.
Jo, děkuju za připomenutí. Já jsem přesvědčen o tom, že tady byly řádné volby v roce 2010. Jejich výsledek nebyl zpochybněn a sestavili Poslaneckou sněmovnu, strany, které daly dohromady většinu, uzavřely programové prohlášení vlády a s tím přišli do sněmovny. Byla jim dána důvěra a toto plnily ty tři roky. Ano, v případě, že by se odchýlily, že by začly tyto, tato koalice plnit něco jiného nebo překračovat svoje pravomoci, pak si myslím, že je to špatně, ale pokud jenom plní to, co slíbila, slíbily tyto uskupení v roce 2010, tak já nevidím, že je to špatně, už proto, že ústava dává, a není to jenom v České republice, ale je to většinově ve světě, že ten čtyřletý mandát je dán, a to není, to je doba, která je k tomu, aby ty zákony byly připraveny, aby byly projednány, aby byla, pokud možno získána jejich podpora, aby jejich výsledek mohl být kvalitně nastaven a samozřejmě každý den cyklus, a to, doufám, nevyzní cynicky, ale je to tak, že také funguje čtyřletý v tom, že v první době se dělají spíš nepopulární věci, ale od kterých se očekává, že ještě před volbami, před těmi volbami za další 4 roky přinesou nějaká pozitiva. Pak samozřejmě se, se připravují zákony, které budou i svým způsobem populární a ty je možné schvalovat před volbami, protože pro to vůle bude, proto se každá, každá vláda snaží maximum udělat první rok po volbách, těch reformních kroků, těch ne zcela populárních a přeskupuje ten čas k tomu, aby ho dotáhla, ale.
No, když jaksi ta podpora té vládě zmizí v průběhu toho volebního období, vždyť se podívejte, jeden průzkum za druhým říká: "80 % lidí tuhle vládu," tedy vládu Petra Nečase, tu předchozí, v tuto chvíli vládu nechce.
To je varující a samozřejmě vláda Petra Nečase, bývalá vláda v tomhle tom odvedla špatnou práci v tom, aby vysvětlovala své kroky a aby.
No, a není to důvod pro to, aby se tedy ty karty rozdaly znovu?
Víte, vláda pana Fischera končila velice populární a dneska každý, komu přijde účet za elektriku, si může přečíst, kolik její výsledky stály. Naopak si myslím, že vláda Petra Nečase dokázala to, co se asi ani nedalo předpokládat, třeba v oblasti rozpočtové odpovědnosti oproti vládě pana Fischera, kdy jsme měli schodek 5,8 %, tak jsme se dostali pod 3 %, půjčovali jsme si tehdy za 4,8, 4,9 %, dneska si půjčuje Česká republika za 1,9 %, což jsou jakoby čísla, jako neadresný, ale znamená to úsporu každoroční jenom na úrocích, na úvěru, na státním zadlužení, takových 35 až 50 miliard, což je mimochodem rozpočet třeba Státního fondu dopravní infrastruktury na celý rok. Takže tato vláda odvedla svůj, svůj díl, co slíbila, udělala a já si myslím, že dokud má většinu ve sněmovně, pak není ten důvod ji pokládat.
Alenka na webu: "Proč chodíme k volbám, když se hlasy různě přepočítávají a poslanci si odcházejí z Poslanecké sněmovny a mění politické strany, jak se jim to hodí?"
Předně bych chtěl říct, ať lidi chodí k volbám, protože to je jejich právo, které tady mnoho let příliš nedávalo smysl, za komunismu, a oni ve svých rukou mají tu moc, jak sestaví Poslaneckou sněmovnu.
No, vidíte a ono se to pak různě přepočítá, pak se tam začnete míchat, jak tady Alenka píše.
Zároveň po posledních volbách, při posledních volbách došlo zásadně k tomu, že se snížil počet hlasů potřebných pro přeskakování poslanců, takže voliči dostali dost výraznou moc v tom, aby si sestavili sněmovnu tak, jak si ji přejí. Takže ta moc ještě voliče se zvýšila a pokud odchází, pokud si poslanci odchází Poslanecké sněmovny, je, pořád je to jejich svobodné rozhodnutí a těžko je tam můžeme držet. Změny politických stran, jak se jim hodí. Já bych neřekl, že je to, jak se jim hodí, já bych řekl to, že někdy se bohužel stane, a to je příklad Věcí veřejných, že se ukázalo, že bylo mnoho lidí obelháno a nejen voliči, ale i jednotliví kandidáti.
Na webu Honza: "Váš místopředseda Kalousek odmítá z principu podpořit jakýkoliv rozpočet, který nepředloží on sám. Že komu nedůvěřuje, tomu nesvěří peníze. Jak k tomu přijdou občané, kteří nedůvěřují jemu? Spíš ho nenávidí, a přesto jejich peníze spravoval."
Pan, v současnosti, poslanec Kalousek byl zvolen do Poslanecké sněmovny, má mandát poslance, k tomu se stal ministrem financí s výsledky práce, které jsem tady, tady už zmínil a chápu jeho názor a přikláním se k němu také, že pokud vláda nebude mít důvěru, tak jí odevzdat státní rozpočet občanů České republiky, protože ten není můj, ani kteréhokoli poslance, to je rozpočet občanů České republiky a jak s ním bude nakládáno, tak za to musí nést někdo odpovědnost, ale tato vláda, která nebude mít důvěru podle mého názoru, tak nemá odpovědnost vůči nikomu než panu Zemanovi.
Co když to bude dobrý rozpočet?
Co, co je dobrý a co je špatný rozpočet? V tuto chvíli je, jsou stanovený limity.
Tak předpokládám, teď politicky posoudíte.
S těmito limity přijde a tento, tento rozpočet je výrazné politikum. Já si nedovedu představit, že by tato vláda, která má zadání a už mluví o jednotlivých změnách, o tom, jak se bude, budou nabírat policisté, jak se budou získávat peníze, tak přijde s rozpočtem, který je svým způsobem každoročním výkonem toho programového prohlášení, protože udržuje chod státu, přesouvá priority, určuje, jestli půjdou do zdravotnictví.
No, dobrá, ale co když to bude rozpočet, který nebude zvyšovat nějak výrazně schodek, bude třeba také pod třemi procenty HDP, ostatně velká část toho rozpočtu už je nastavena v tuto chvíli na ministerstvu financí. Těch změn už bůhvíkolik zase být nemůže. Co když to prostě bude rozpočet, který by mohl ekonomicky fungovat a například to uznáte, stejně ho nepodpoříte?
Pořád dochází k tomu, že byť je rozpočet schválen, tak část pravomocí zůstává na ministerstvech v přesunu financí, a to není malá, to je deseti, patnáctiprocentní částky, s kterými je možno v průběhu roku bez sněmovny hýbat, a to bychom, to mně nepřijde správné přenechat vládě, která nemá důvěru, tak hýbat, když to přepočtu na celou částku se sto miliardy podle svého vlastního uvážení.
Tam ale musí být souhlas výboru rozpočtového, pokud se nemýlím.
Do určitých částek nemusí jít skrze rozpočtový výbor.
Takže ne.
Ne.
Pro tuto vládu rozpočet ne, i kdyby vám přišel ekonomicky odpovědný.
Základní zákon roku nemůže vykonávat vláda, která nemá důvěru Poslanecké sněmovny.
Anna na facebooku: "Co říkáte na názor známého politologa, pana Zbořila, který míní, že noví ministři jsou odborníci o dvě, tři patra výš než jejich předchůdci?"
Já si myslím, že odborníkem se nikdo nestane tím, že to o sobě často prohlašuje a já jsem to, že jsou odborníci, slyšel hlavně od jejich chlebodárce, pana Zemana a od nich samých, takže když pak přijde otázka, myslím si, že byla přímo na pana Fischera, jestli ví, s jakým rozpočtem bude hospodařit a jeho odpověď je, že ne, že si to ale brzo zjistí, v době, když už byl jmenován ministrem, tak si myslím, že to odbornost jasně dokládá.
Tedy odborníky v této vládě vy nevidíte?
Ministr obrany je člověk na svém místě, já.
Tak to byl ten váš ministr, najdete ještě nějakého?
Vyjádření pana, myslím si, že ministra dopravy, pana Žáka, také v celku dávaly smysl, ale necítím se kompetentní k tomu obhajovat jejich odbornost. Pro mě stačí příklad pana Fischera, pana Peciny, pana Balvína a už tyto tři osobnosti jsou pro mě natolik nedůvěryhodné a já nedávám jako člen sněmovny důvěru jednotlivým ministrům, ale celkové vládě a vláda s těmito lidmi je nedůvěryhodná, ať na některých dalších postech bude sedět třeba někdo i schopný, důvěryhodný a šikovný.
Na webu: "Současná levicová vláda je plná podezřelých lidí napojených na byznys. Nevracíme se tím zase o 10 let nazpět?"
Vracíme. Možná dokonce o 15 let nazpět. Vracíme. Skutečně je to vláda, která je složená za účelem a prosazením programu SPOZu, programu pana Zemena a vracíme se nazpět.
Na webu se ptá, kdopak to bude, Kamila Kozmová: "Dobrý večer. Proč ještě nebylo schváleno zveřejňování smluv na internetu? Které strany jsou pro a které proti?" Děkuje Kamila Kozmová.
Pracovně tomuto zákonu říkáme zákon o registru smluv. Do sněmovny jsem ho společně s 53 poslanci předložil loni před prázdninami,a není to nic nového, co by, co by přinášel, je to něco, co už zavedli na Slovensku a paní premiérka tehdejší, paní premiérka Radičová, že to dokonce přineslo úsporu asi 30 % státních nebo veřejných rozpočtů a jeho princip je velice jednoduchý. Žádná smlouva neexistuje, dokud není zveřejněná. V době internetu, v době, kdy se všechny smlouvy píšou na počítači, není problém je zároveň zveřejnit.
A proč tu ještě není?
Vláda k němu dala připomínky loni v červenci, ty jsem zapracoval ve spolupráci s panem profesorem Eliášem, autorem nového Občanského zákoníku, a panem náměstkem Korbelem jsme ho doprecizovali. Stal se z něho krásný jedenácti, dokonce někdo říká nejkrásnější jedenáctiparagrafový.
No, asi tak krásný není, když ještě schválen není. Proč to není, proč to není? To je podstata Kamiliny otázky.
Zákon. A pak, pak začal ten, ten běh. Nejdříve bylo těžké ho prohnat prvním čtením, protože to je jeden z těch případů, kdy všichni říkají, jak je to dobře, jak by bylo dobrý, aby to bylo, ale pak postupují s tím, že, takže ten průběh je pak jednoduchý. Bylo už 5x přerušen na ústavněprávním výboru a.
Kterými stranami?
Dokončím. A bylo to tak, že nejprve byl k tomu, abysme zapracovali připomínky vlády, stalo se. Pak bylo vyžádáno stanovisko ministerstva spravedlnosti, ministerstva pro místní rozvoj, ministerstva vnitra, daly své připomínky, byly zapracovány. A teď posledně, kde, kde došlo k přerušení, tak byť mně rukou dáním poslanci dali najevo ještě dvě hodiny před samotným hlasováním na ústavněprávním výboru, že ho pustí dál, že se dostane do sněmovny do druhého čtení skrz výbor, tak vzápětí bylo jinak. Pan poslanec za ODS Rádl přednesl svůj návrh usnesení, že je potřeba ještě zpracovat další analýzy a připojil se k němu pan poslanec Chvojka s částí sociální demokracie a část ODS a část sociální demokracie obnovila své staré vztahy z dob opoziční smlouvy a tento podle mého názoru naprosto stěžejní zákon zastavili, ale dočasně. Myslím si, že neuhnou příště už.
Tak to zastavení je proto, aby se obce mohly vyjádřit, pokud se nemýlím.
Vyjadřuje se ministerstvo vnitra a ministerstvo financí a vyjadřuje se k tomu.
Ale ty jednotlivé obce, kolik je to bude stát?
A ministerstvo financí počítá, jaké budou náklady pro jednotlivé obce.
Facebook, Lukáš Chládek: "Pane poslanče, nechcete kandidovat na předsedu TOP 09?"
Ne.
Proč?
Já si myslím, že jsou lepší lidé.
A nepočítáte s takovouhle politickou kariérou?
Ne.
Děkuju, že jste přišel do Hyde Parku a odpovídal našim divákům na otázky. Na shledanou.
Děkuju.
ČT 24, 12. 7. 2013, pořad: Hyde Park
